ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 марта 2011 года г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С., обвиняемых: Телышева А.В., Барсукова С.А., Барсукова Н.А., защитников: Зуева Ю.М. представившего удостоверение № 165 от 31.12.2002г. и ордер № 023177 от 17.02.2011г., Рытенко В.В. представившего удостоверение № 404 от 31.12.2002г. и ордер № 023185 от 21.02.2011г., Козлова Н.И. представившего удостоверение № 188 от 31.12.2002г. и ордер № 023203 от 25.02.2011г., потерпевших ФИО3 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых Барсукова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, Телышева Александра Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Барсукова Николая Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установил: Телышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Барсуков С.А. совершил: -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; -разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Барсуков Н.А. совершил: -разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часов, Телышев А.В. и Барсуков С.А., находились в гостях у ФИО3 в <адрес> слободы <адрес> <адрес>. Когда ФИО3 ушел из дома за спиртным, у Телышева А.В. и Барсукова С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием ФИО3, Телышев А.В. и Барсуков С.А. из верхнего ящика письменного стола, находящегося в вышеуказанном доме тайно похитили принадлежащие ФИО3 наручные кварцевые часы «Слава», стоимостью <данные изъяты> рублей и наручные кварцевые часы «Emporio Armani», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, Телышев А.В. и Барсуков С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Телышева А.В. и Барсукова С.А. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Барсуков С.А. и Барсуков Н.А. находясь в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, сл. <адрес> <адрес>, где так же находился ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего реализуя свой совместный преступный умысел Барсуков С.А. совместно и по предварительному сговору с Барсуковым Н.А. напали на ФИО1 и применив насилие опасное для жизни или здоровья подвергли его избиению, требуя у ФИО1 передать им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Барсуков С.А. достав из кармана своей одежды имевшийся у него нож и, применив его в качестве оружия, угрожал ФИО1 убийством, если он не отдаст им свои деньги. Преступными действиями Барсукова С.А. и Барсукова Н.А. потерпевшему ФИО1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и кровоподтеки лица, которые являются легким вредом здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Телышев А.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит примерно в <данные изъяты> часов он вместе с Барсуковым С.А. пришел в гости к ФИО3, чтобы выпить спиртного. ФИО3 сразу ушел за спиртным и пока его не было дома - он с Барсуковым С.А. из верхнего ящика письменного стола украли двое наручных часов с браслетами. Когда ФИО3 вернулся они выпили спиртного, и ушли. Похищенные часы остались у Барсукова С.А. В судебном заседании подсудимый Барсуков С.А. в предъявленном обвинении виновным себя в совершении кражи и разбоя признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, примерно в <данные изъяты> часов он с Телышевым А.В. пришли к ФИО3 в гости и когда тот ушел за спиртным, они осмотрели шкафы и ящики мебели в доме и похитили двое наручных часов с браслетами, которые он оставил у себя. После прихода ФИО3 они выпили спиртного и ушли. Впоследствии похищенные часы он выдал сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ он с братом Барсуковым Н.А. выпили спиртного и решили зайти домой к ФИО2, зная, что у него находится ФИО1. Он сказал брату Николаю, что ФИО1 ему должен денег и с ним надо разобраться. Примерно в <данные изъяты> часа они пришли к ФИО2 и тот пустил их в дом, где в зале на диване лежал ФИО1. Николай подошел к ФИО1 и ударил его ногой по лицу. ФИО1 упал с дивана, и он с Николаем вместе стал его бить руками и ногами. Затем он достал нож и потребовал от ФИО1 <данные изъяты> рублей, говоря, что убьет его. В этот момент к нему подошел ФИО2 и, повалив его на пол, отобрал у него нож. ФИО1 в этот момент убежал. С Николаем о применении ножа он не договаривался. Свою вину в совершении разбоя признает полностью. При допросе в период предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.45-46) в присутствии адвоката, Барсуков С.А. показал, что зайдя в дом ФИО2 он и Барсуков Николай стали избивать ФИО1, затем он достал нож и, говоря ФИО1, что убьет его потребовал от него <данные изъяты> рублей. Деньги ему нужны были на спиртное, ранее ФИО1 он денег не давал и тот их ему не был должен. Данные показания обвиняемый Барсуков С.А. подтвердил на допросах в качестве обвиняемого (л.д.121-122, 229-231), также в присутствии адвоката, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Противоречия в своих показаниях Барсуков С.А. объяснил тем, что не согласен с тем, что ему вменяют применение ножа, но он его не применил, так как ФИО2 отобрал у него нож. Свою вину в совершении разбоя признает полностью. В судебном заседании подсудимый Барсуков Н.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа после распития спиртного с братом Барсуковым С.А. они решили пойти к ФИО2. Когда вошли в дом ФИО2, то увидели в зале на диване лежащего ФИО1. У него с ФИО1 были неприязненные отношения, так как они раньше осуждались по одному делу, и он считает, что сидел из-за ФИО1, поэтому он подошел к ФИО1 и стал его бить, потом ФИО1 стал бить Сергей, а он вышел на кухню и что было дальше не слышал и не видел. Он знал, что у Сергея есть нож, тот всегда носил его с собой, но к ФИО1 ни он ни его брат никаких требований не предъявлял и не угрожал ему. Потом ФИО1 ушел, они выпили у ФИО2 спиртного и тоже ушли. Свою вину признает только в том, что избивал ФИО1, но бил его из-за того, что между ними были неприязненные отношения. При допросе в период предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.146-147) в присутствии адвоката, Барсуков Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с братом Сергеем они пошли к ФИО2, так как у того находился ФИО1 и Сергей сказал, что нужно забрать у ФИО1 деньги. Когда вошли в дом ФИО2, то увидели в зале на диване лежащего ФИО1. Он подошел к ФИО1 и ударил его ногой по лицу, отчего тот упал на пол и он с Сергеем стали его избивать руками и ногами. Пока он избивал ФИО1 Сергей достал нож и стал говорить ФИО1 «Давай деньги, а то убью», о какой сумме шла речь, он не помнит. В этот момент к Сергею подошел ФИО2, повалил его на пол и отобрал нож, ФИО1 в это время убежал. При допросе в качестве обвиняемого (л.д.152-153) в присутствии адвоката, Барсуков Н.А. показал, что когда они вошли в дом ФИО2, его брат Сергей достал нож и положил его на кухонный стол, а ФИО2 переложил его на подоконник. Он со ФИО2 остались на кухне, а Сергей пошел в зал, где был ФИО1 и стал избивать того, за что, он не знает. Он был на кухне и ФИО1 не бил. Затем Сергей вытолкал ФИО1 на улицу. Противоречия в своих показаниях Барсуков Н.А. объяснил тем, что свои показания не читал, а просто подписывал. В судебном заседании, он рассказал, так как было на самом деле. Виновность подсудимых Телышева А.В. и Барсукова С.А. по краже часов у ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств: -показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа он не помнит, к нему домой пришли Барсуков Сергей и Телышев Александр. Он решил угостить ребят и пошел за спиртным, а те остались у него дома. Он принес спиртного, они выпили, после Барсуков и Телышев ушли. На следующий день он обнаружил, что у него из письменного стола верхнего ящика пропали двое наручных часов. Он понял, что его часы украли Барсуков и Телышев и в последствии встретив Барсукова сказал тому, чтобы тот вернул часы. Затем к нему приехали сотрудники милиции, стали спрашивать его о часах и он рассказал им о краже совершенной у него Телышевым и Барсуковым Сергеем. Похищенные у него часы сотрудники милиции изъяли у Барсукова и материальных претензий к Телышеву и Барсукову он не имеет; -протоколом очной ставки между подозреваемыми Барсуковым С.А. и Телышевым А.В., в ходе которой они подтвердили свои показания (л.д.52-53). -протоколом осмотра дома ФИО3, после совершения преступления (л.д.25); -протоколом осмотра участка местности возле <адрес>, расположенного по адресу: слобода <адрес>, <адрес>, в ходе которого у Барсукова С.А. изъяты 2-е наручных часов (л.д.26); -заключением эксперта № согласно которого свободная розничная цена двух наручных часов, с учетом процента износа на момент совершения преступления составляет 760 рублей (л.д.38-39). -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 2 наручных часов с браслетами, изъятых у Барсукова С.А. (л.д.77-78). Виновность подсудимых Барсукова С.А. и Барсукова Н.А. по разбойному нападению на ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: -показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел к своему знакомому ФИО2 Сергею, чтобы распить спиртное. Примерно в <данные изъяты> часа, когда он лежал в зале на диване и смотрел телевизор, в зал забежали братья Барсуковы Сергей и Николай. Барсуков Николай, не говоря ничего, ударил его ногой по лицу, и он упал с дивана на пол. Затем Барсуковы Сергей и Николай стали избивать его руками и ногами по всем частям тела. Во время избиения он увидел в руках у Барсукова Сергея нож, которым тот замахивался на него и кричал «давай деньги или я тебя убью». В этот момент ФИО2 оттащил от него Барсукова Сергея и отобрал у него нож. Он испугался за свою жизнь и здоровье и убежал из дома ФИО2, а затем обратился в больницу и его положили в травматологическое отделение Богородицкой ЦРБ. Он Барсуковым никаких денег должен не был, неприязненных отношений с Барсуковым Н.А. у него тоже не было, наказание по ранее совершенному преступлению они отбывали в разных колониях. -показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя в доме распивал спиртное с ФИО1 Вечером, время сказать не может к нему пришли братья Барсуковы Сергей и Николай. Ничего не говоря, Барсуковы забежали в зал, где на диване лежал ФИО1 и стали избивать того руками и ногами по разным частям тела, не обращая на него внимание. Затем Барсуков Сергей достал нож завернутый в газету и стал требовать с ФИО1 деньги. Он повалил Барсукова Сергея и отобрал у него нож, а ФИО1 в этот момент убежал из его дома. Затем Барсуковы выпили с ним спиртного и ушли, нож Барсукова С.А. остался у него дома и был изъят сотрудниками милиции. -протоколом осмотра <адрес> по слободе <адрес> <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты нож и наволочка (л.д.84-89); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины на лице причинены давностью до суток к моменту поступления в больницу от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и трения и являются легким вредом здоровья как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д.104); -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: ножа и наволочки, изъятых у ФИО2 (л.д.171-172); -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Барсуковым Н.А. в ходе, которой ФИО1 подтвердил свои показания (л.д.174-176); -протоколом очной ставки между ФИО2 и обвиняемым Барсуковым Н.А., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (л.д.177-179). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по краже часов у ФИО3 в их совокупности с протоколами осмотров места происшествия, показаниями подсудимого Телышева А.В. данных на следствии и в судебном заседании, показаниями подсудимого Барсукова С.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО3, суд признает их допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, и признает их доказательствами вины Телышева А.В., Барсукова С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по разбою в их совокупности с протоколами осмотров места происшествия, показаниями подсудимого Барсукова С.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2 заключением экспертизы, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признает их доказательствами вины Барсукова С.А. и Барсукова Н.А. в совершении разбойного нападения. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого Барсукова Н.А. по разбою квалифицирующие признаки совершения разбоя с угрозой применения насилия и с применением предмета используемого в качестве оружия, учитывая что наличие сговора между Барсуковым С.А. и Барсуковым Н.А. о применении ножа при совершении разбойного нападения на ФИО1, в судебном заседании не нашло объективного подтверждения и имеет место эксцесс исполнителя Барсукова С.А., поскольку применение ножа и угроза его применения была высказана Барсуковым С.А., и не охватывалась умыслом Барсукова Н.А. Оценивая показания Барсукова С.А. данные в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, показания данные подсудимым Барсуковым С.А. на следствии (л.д.121-122, 229-231), учитывая, что данные показания даны с участием адвоката, последовательны, непротиворечивы и соответствуют материалам дела. В судебном заседании при осмотре вещественного доказательства – ножа, изъятого из дома ФИО2, подсудимый Барсуков С.А. пояснил, что данный нож принадлежит ему и был отобран у него ФИО2, когда он угрожал им потерпевшему ФИО1 Доводы подсудимого Барсукова Н.А. в судебном заседании о том, что у него не было умысла на совершение разбойного нападения на ФИО1, а избивал он ФИО1, из-за неприязненных отношений, суд также находит несостоятельными, непоследовательными и данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление. При допросе в качестве подозреваемого (л.д.146-147) в присутствии адвоката, Барсуков Н.А. показал, что он с Сергеем пошли к ФИО2, чтобы забрать у ФИО1 деньги. Вместе избивали ФИО1 и Сергей, угрожая ФИО1 ножом требовал у того деньги. При допросе в качестве обвиняемого (л.д.152-153) в присутствии адвоката, Барсуков Н.А. показал, что он не бил ФИО1, и, что происходило между его братом С.А. и ФИО1, не видел. Оценивая показания подсудимого Барсукова Н.А., суд находит, что они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что неприязненных отношений у него с Барсуковым Н.А., не было. На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Телышева А.В., Барсукова С.А. и Барсукова Н.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия: Телышева А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Барсукова С.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Барсукова Н.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. О направленности умысла подсудимых Барсукова С.А. на разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, а Барсукова Н.А. на разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует согласованность действий подсудимых при применения насилия и причинении потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, а также угроза и применение Барсуковым С.А. ножа при нападении на ФИО1 При назначении подсудимым наказания, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также данные о личности подсудимых и их роль в совершении преступлений. Телышев А.В. по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Телышева А.В. суд относит явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Телышева А.В., суд относит наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Барсуков С.А. по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Барсукова С.А. по краже суд относит явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ануфриеву В.И., наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Барсукова С.А. по разбою суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Барсукова С.А., суд относит наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. Барсуков Н.А. по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Барсукова Н.А. судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Барсукова Н.А., суд относит наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. С учетом данных о личности подсудимых суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание каждому связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, в том числе для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Телышева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 09.02.2011 года, окончательно определить Телышеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания подсудимому Телышеву А.В. исчислять с даты вынесения приговора – 9 марта 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 26 ноября 2010 года по 8 марта 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Телышеву А.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Признать Барсукова Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимому Барсукову Н.А. исчислять с даты вынесения приговора – 9 марта 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 ноября 2010 года по 8 марта 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Барсукову Н.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Признать Барсукова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: -по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; -по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Барсукову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимому Барсукову С.А. исчислять с даты вынесения приговора – 9 марта 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 ноября 2010 года по 8 марта 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Барсукову Н.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: двое часов возвратить потерпевшему ФИО3, наволочку возвратить свидетелю ФИО2, нож уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Телышевым А.В., Барсуковым С.А., Барсуковым Н.А., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кассационным определением Судебной коллегии Тульского областного суда от 18 мая 201 года приговор Богородицкого районного суда от 09 марта 2011 года изменен: Исключено из приговора осуждение Барсукова Сергея Анатольевича по квалифицирующему признаку – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия Барсукова Сергея Анатольевича с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Ф3-№26 от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Барсукову С.А. 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Действия Барсукова Николая Анатольевича переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ -№26 от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы. Из вводной части приговора исключено указание о наличии у Телышева Александра Владимировича судимости по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 10 июля 1998 года. Переквалифицированы его действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Ф3-№26 от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 9 февраля 2011 года, назначено Телышеву А.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и представления прокурора - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 18 мая 2011 года.