П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Гулиева В.Г.,

подсудимого Денисова С.С.,

защитника адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение №389 от 31.12.2002 года и ордер №023347 от 22.02.2011 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Денисова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Денисов С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 4 часов ФИО6, ФИО7, ФИО8, Денисов С.С. и ФИО9 распивали спиртные напитки возле дома последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Денисовым С.С. с одной стороны и ФИО7 с другой стороны произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Денисов С.С. подверг избиению ФИО7, нанеся последнему многочисленные удары руками и ногами в область головы и передней поверхности туловища, от которых ФИО7 упал на землю и потерял сознание. Находившегося без сознания ФИО7 ФИО8 и Денисов С.С. затащили на заднее сидение автомобиля марки «Ниссан Примера» регистрационный №, и выехали в сторону <адрес>. ФИО7 пришел в сознание и стал препятствовать движению автомобиля. Чтобы успокоить ФИО7, находившийся за рулем Денисов С.С. остановил автомобиль на участке дороги <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты> на территории <адрес>, и вытащил из него ФИО7, который стал выражаться нецензурной бранью в адрес Денисова С.С. и ФИО8 У находившегося в состоянии алкогольного опьянения Денисова С.С., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО7 Реализуя свой умысел Денисов С.С. подошел к ФИО7 и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, от которых ФИО7 упал на землю. Затем Денисов С.С. электрическим проводом связал руки и ноги ФИО7 и попытался положить его в багажник автомобиля. ФИО7 начал оказывать активное сопротивление Денисову С.С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Денисов С.С. имеющейся у него в руках стеклянной бутылкой нанес не менее двух ударов по голове ФИО7 Своими действиями Денисов С.С. причинил ФИО7 следующие повреждения: периваскулярные кровоизлияния в кору головного мозга, в желудочки, под мягкие оболочки, обширные, сливающиеся от лобных долей до границы с затылочными на обеих полушариях мозга имеют прямую причинную связь со смертью и являются тяжким вредом здоровья как опасные для жизни. Обширные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях головы справа и слева с имбибицией кровью височных мышц. Ушибленные раны слева от теменного бугра, на левой височной области. Ссадины на лбу слева, справа, на верхнем веке левого глаза, под левым глазом с переходом на скуловую область, у наружного отдела правого глаза с переходом на щеку, спинке носа, левой щеке. Кровоизлияния на белочных оболочках глаз. Кровоподтеки вокруг левого глаза, правой околоушной области, над верхней губой, на губах, ушных раковинах, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области грудины и 1-2 ребер справа. Множественные ссадины на груди и животе слева, спине, поясничной области слева и справа, не влекут вреда здоровью. Смерть ФИО7 наступила в результате кровоизлияний в вещество головного мозга, его желудочки и под мягкие оболочки.

В судебном заседании подсудимый Денисов С.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда признал полностью, иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда признал частично.

Виновность подсудимого Денисова С.С. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Денисова С.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО8 пил пиво у ФИО10 Около 24 часов он с братом вышел из квартиры, в подъезде стояли ФИО9, ФИО6, ФИО1. Последний предложил ему и брату выпить пива, дал им по бутылке пива. После распития пива ФИО1 предложил выпить водки, они согласились. Они доехали на такси до магазина «Левша», где купили пять бутылок пива, затем проехали к месту, где ФИО1 оставил свой автомобиль. От этого места к дому ФИО9 за рулем автомобиля ФИО1 разрешил ехать ему. Около дома ФИО9 они распивали спиртное. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции, которые сделали им замечание по поводу громко звучавшей из автомобиля ФИО1 музыки. Позже ФИО1 толкнул его в плечо, он в ответ ударил ФИО1 кулаком в лицо, от чего ФИО1 упал. Брат начал их разнимать. Затем он с братом посадил ФИО1 на заднее сидение автомобиля, принадлежащего ФИО1. Он сел за руль автомобиля, они отъехали от дома ФИО9. По дороге он обо что-то ударил автомобиль с правой стороны, через 200-300 метров он остановился и увидел, что разбил противотуманную фару. Когда они ехали в сторону <адрес>, на участке дороги между <данные изъяты> брат попросил остановить автомобиль. Он остановился, брат пошел в туалет. ФИО1 очнулся, начал к нему тянуть руки. Для того, чтобы ФИО1 не мешал ему, он вытащил его на улицу и нанес два удара в голову, в область левого глаза и в область уха. Затем он открыл багажник, нашел там веревки или шланг, связал ими ФИО1 руки и ноги. Как точно связывал, он не помнит. Он стал закидывать ФИО1 в багажник, ФИО1 начал сопротивляться. Он нанес ФИО1 два удара стеклянной бутылкой из-под пива по голове. От второго удара бутылка раскололась, и ФИО1 перестал сопротивляться и подавать признаки жизни. Он хотел убить ФИО1, но цель объяснить не может. Брат только спросил, что он делает. Он один положил ФИО1 в багажник, и они поехали дальше. Когда они доехали до <адрес>, то свернули на трассу «А 7» в сторону <адрес>, затем свернули в лес. Он предложил брату избавиться от трупа. Брат помог ему оттащить ФИО1 в глубь леса на 50-100 метров. Брат пошел к машине, он закидал ФИО1 ветками. Затем они проехали в <адрес>, а оттуда в <адрес>, где во дворе одного из домов по улице <адрес> оставили автомобиль. Затем они с братом поехали в <адрес>, в дороге разминулись. В <адрес> он позвонил в милицию, чтобы рассказать о произошедшем (т. 1 л.д.143-154, 178-185, 195-200).

Подсудимый Денисов С.С. в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО7 приходился ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ муж отвез ее с дочерью домой к подруге, а сам поехал в <адрес>, где ранее был зарегистрирован в квартире у ФИО9 Муж должен был взять справку о том, что по месту прежней регистрации в <адрес> не участвовал в приватизации квартиры. Муж поехал на принадлежащем ей автомобиле марки «Ниссан Примера» регистрационный №. Автомобилем муж управлял по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции из <адрес> и сообщили, что ей нужно приехать, так как что-то произошло с ее машиной и нужно написать заявление о розыске мужа. Когда она приехала в <адрес> на следующий день, то ФИО9 рассказал ей, что братья Денисовы избили ее мужа, посадили его в принадлежащий ей автомобиль и куда-то уехали. Затем труп мужа был обнаружен неподалеку от <адрес>. Об обстоятельствах гибели мужа ей стало известно из материалов дела. Она поддерживает предъявленный гражданский иск о взыскании с Денисова С.С. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального вреда в сумме <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился у себя дома, когда к нему приехал его друг ФИО7 Ранее ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства в его квартире. Для решения вопроса о приватизации квартиры в <адрес>, он должен был взять справку в коммунальной компании. Они начали распивать спиртное, которое привез ФИО1, сначала вдвоем, потом к ним присоединился ФИО6 Потом они продолжили пить спиртное в кафе, а когда кафе закрылось около 23 часов, пошли домой к ФИО10 ФИО10 их в квартиру не пустила, они стали пить пиво на площадке. Затем из квартиры ФИО10 вышли братья Денисов С. и ФИО8, которые к ним присоединились, все вместе они продолжили пить пиво. Потом они еще купили спиртного, пошли к тому месту, где ФИО7 оставил свой автомобиль марки «Ниссан». К его дому они приехали на этом автомобиле. Управлял автомобилем Денисов С., ему разрешил ФИО7 Около его дома уже ночью они продолжили распивать спиртное, никаких ссор не было. Он сильно захмелел, пошел в свою квартиру и лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники милиции, так как в автомобиле ФИО1 громко звучала музыка, что мешало соседям спать. Он снова лег спать, а утром его разбудили сотрудники милиции. Его и ФИО6 пригласили в ОВД для дачи объяснений. ФИО6 рассказал, что Денисовы избили его и ФИО7, посадили их в автомобиль, но он смог убежать, а ФИО1 Денисовы куда-то увезли на автомобиле. Позже обнаружили труп ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО9, там уже был ФИО7 Они распивали спиртное сначала у ФИО9, потом в кафе. Когда кафе закрылось, пошли втроем к ФИО10, но она с ними не пошла. Они стали пить пиво тут же на лестничной площадке в подъезде дома ФИО10. Из квартиры ФИО10 вышли Денисов С. и ФИО8 и стали распивать пиво вместе с ними. Затем на такси они все вместе доехали до магазина, ФИО1 купил еще пива. Затем они все пошли к месту, где стоял автомобиль ФИО1 марки «Ниссан». На этом автомобиле они приехали к дому ФИО9 и продолжили распивать спиртное около дома. Через некоторое время ФИО9 ушел в свою квартиру спать. Они вчетвером продолжили распивать спиртное. Затем подъехали сотрудники милиции, попросил выключить музыку, так как на шум пожаловались соседи. Милиционеры забрали с собой Денисова С., он вернулся примерно через 40 минут. Ссор не было. ФИО1 сказал, что у него есть удостоверение сотрудника КГБ. Затем он отвернулся, чтобы налить себе спиртного, услышал, что Денисов С. сказал что-то про удостоверение, а затем услышал глухие стуки. Он увидел, что Денисовы вдвоем бьют ФИО1, который уже лежал на земле. Он попытался заступиться за ФИО1, но Денисовы нанесли ему несколько ударов, от которых он упал, и продолжили избивать ФИО1. Затем Денисовы посадили ФИО1, который уже не сопротивлялся, в автомобиль «Ниссан» на заднее сидение, а его посадили впереди. Но он смог вырваться и забежать в квартиру ФИО9. Когда он увидел через окно, что Денисовы с ФИО1 на автомобиле куда-то уехали, он позвонил и сообщил об этом в милицию.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «Левша» на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. После 24 часов дважды заходили и покупали пиво Денисов С. с незнакомым ей мужчиной, который расплачивался за пиво.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в следственно-оперативной группе ОВД по Воловскому району. После 24 часов поступил звонок в дежурную часть о том, что в <адрес>, у одного из домов по <адрес> громко играет музыка. Он с участковым инспектором выехал на <адрес>. Чуть позже подъехал еще группа вневедомственной охраны. Около одного из домов стоял автомобиль марки «Ниссан», в котором была открыта дверь и громко играла музыка. Рядом стоял хозяин автомобиля. Затем из дома вышли, как потом выяснилось Денисов С. и ФИО8 Все трое были в состоянии алкогольного опьянения, документы, удостоверяющие личность не представили, объяснения дать отказались, вели себя нормально. Женщина, которая позвонила в дежурную часть, ими не была найдена, поэтому они уехали. Утром позвонил ФИО6 и сообщил, что Денисовы избили хозяина автомобиля «Ниссан» и куда-то увезли его на этом автомобиле.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером она была в квартире с братом, затем пришли Денисов С. и ФИО8 Через некоторое время пришел ФИО7, ФИО6 и незнакомый ей мужчина. Они пригласили ее с собой, но она отказалось. Ребята остались стоять на площадке между вторым и первым этажами дома. Минут через 5-10 от нее ушли Денисовы и присоединились к ребятам на площадке. У ребят с собой было пиво, они громко разговаривали. Она вышла и попросила их не шуметь, после чего они все пятеро ушли. ФИО7 поддерживал близкие отношения с ее подругой. Она не замечала, чтобы ФИО7 к ней проявлял интерес, как к женщине. Около двух лет назад у нее были близкие отношения с ФИО8 От подруги она узнала, что ФИО1 нашли мертвым.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО7 периодически приезжал в гости к ФИО9, как ей показалось, он уделял ей чрезмерные знаки внимания, ей это не очень нравилось. По слухам ФИО7 убили, позже кто-то ей сказал, что ФИО7 убил Денисов С. (т.1 л.д.117-120).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила в той части, что по слухам ФИО7 убили, позже кто-то ей сказал, что ФИО7 убил Денисов С., пояснив, что она не поняла вопроса государственного обвинителя по этому поводу. В той части, что ФИО7 уделял ей чрезмерные знаки внимания, и ей это не очень нравилось, ФИО10 свои показания на предварительном следствии не подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО7 приходился ему сыном. Сын проживал с женой и дочерью шести лет в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с сыном работал на строительстве автодороги «Москва-Дон», они снимали квартиру у ФИО9 Для получения гражданства России сын некоторое время был зарегистрирован по месту жительства у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у сына в <адрес>. В этот день сын уехал в <адрес>, чтобы взять там справку, необходимую для приватизации квартиры в <адрес>. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны (т.1 л.д.113-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесном массиве, на расстоянии 80 метров от автодороги, ведущей к охотничье-рыболовному хозяйству <данные изъяты> <адрес>, в <данные изъяты> от автодороги «М 2», на земле, под сухим валежником, обнаружен труп ФИО7, руки и ноги трупа связаны электрическим шнуром и бинтом, скрученным в жгут, на спине трупа, между лопаток обнаружен и изъят окурок сигареты, на левой теменной области головы трупа имеется косопродольно расположенная рана, на лице наложения крови, мелкие ссадины, под левым глазом багровый кровоподтек (т.1 л.д.62-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном с западной стороны <адрес> с угла, обнаружен автомобиль «Ниссан Примера» рег. <данные изъяты>, на котором отсутствует правая противотуманная фара и нижняя часть переднего бампера справа, задняя часть правого порога выступает в сторону от кузова автомобиля, задний правый фонарь треснут и заклеен липкой лентой в месте трещин. На верхней части заднего бампера и на крышке багажника в нижней части имеются капли вещества бурого цвета похожие на кровь, с которых на марлевые тампоны сделаны и изъяты смывы (т.1 л.д.72-84).

Протоколом осмотра трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д.85-92).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Денисов С.С. рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов до 4 часов, находясь на участке автодороги <данные изъяты> на территории <адрес>, подошел к ФИО7 и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы от которых ФИО7 упал на землю, затем электрическим проводом связал руки и ноги ФИО7 и попытался положить его в багажник автомобиля, ФИО7 начал оказывать ему активное сопротивление, он, имеющейся у него в руках стеклянной бутылкой, нанес не менее двух ударов по голове ФИО7 Денисов С.С. рассказал и показал на месте, как он оставил труп ФИО7 в лесном массиве, на расстоянии 80 метров от автодороги, ведущей к охотничье-рыболовному хозяйству <данные изъяты> <адрес>, в <данные изъяты> от автодороги «М 2». Денисов С.С. рассказал и показал на месте, как он оставил автомобиль «Ниссан Примера» рег. № во дворе <адрес> (т.1 л.д.155-165).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 могла наступить давностью около 6-7 суток к моменту исследования трупа в результате кровоизлияний в вещество головного мозга, его желудочки и под мягкие оболочки. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие поврежде­ния: периваскулярные кровоизлияния в кору головного мозга, в желудочки, под мягкие оболочки, обширные сливающиеся от лобных долей до границы с затылоч­ными на обеих полушариях мозга. Обширные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях головы справа и слева с имбибицией кровью височных мышц. Ушибленные раны слева от теменного бугра (1), на левой височной области (2). Ссадины на лбу слева (2), справа (1), на верхнем веке левого глаза (4), под левым глазом с переходом на скуловую область, у наружного отдела правого глаза с переходом на щеку (7), спинке носа (7), левой щеке (14). Кровоизлияния на белочных оболочках глаз. Кро­воподтеки вокруг левого глаза, правой околоушной области, над верхней губой, на губах (4), ушных раковинах, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области грудины и 1-2 ребер справа. Множественные ссадины на груди и животе слева, спине, пояс­ничной области слева и справа, над левой ягодицей, наружной поверхности левого бедра, кровоподтек на правой поясничной области. Ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава. Кольцеобразные сдавления кожи по окружности нижней трети предплечий и над голеностопными суставами. Установленные повреждения прижизненные (кроме ссадин над левой ягодицей и правом коленном суставе - они посмертные и могли возникнуть при волочении те­ла), причинены от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и трения давностью от 30 минут до 1 часа относительно к мо­менту наступления смерти. Характер повреждений на коже и мягких тканях не отражает форму травмирующего орудия, однако не исключено, что они могли быть причинены кулаками и обутыми ногами. Нанесено множество ударов в область головы и лица, количество их уточнить не представляется возможным из-за слияния отдельных кровоизлияний в мягких тка­нях головы. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кору головного мозга, в желу­дочки, обширные кровоизлияния под мягкие оболочки обеих полушарий причине­ны от совокупности ударов по голове и имеют прямую причинную связь со смертью и являются тяжким вредом здоровья, как опасные для жизни. Кровоподтеки на губах, правой поясничной области, ссадины на туловище, левом бедре, кровоизлияния в мягкие ткани груди не влекут вреда здоровью. В момент нанесения ударов пострадавший мог находиться в положении стоя лицом к нападавшему, а в дальнейшем как лежа на спине и животе, о чем свидетельствуют расположения повреждений на различных плоскостях как головы так и всего тела. Разграничить последовательность нанесения повреждений не представляется воз­можным из-за короткого промежутка времени их нанесения. Но не исключено, что первичные удары нанесены кулаками в область лица, а в дальнейшем ногами. Перед смертью находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.7-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС ОВД по Воловскому району у начальника ИВС ФИО15 изъяты ключи от автомобиля «Ниссан Примера» рег.№ (т.2 л.д.62-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС ОВД по Воловскому району изъята одежда у Денисова С.С.: куртка, свитер, футболка, джинсы, туфли, трусы, носки (т.2 л.д.70-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках, изъятых у Денисова С.С., и в смыве, изъятом с багажника автомобиля «Ниссан Примера» рег.№ обнаружена кровь ФИО7 На окурке, изъятом в месте обнаружения трупа ФИО7, обнаружена слюна Денисова С.С. (т.2 л.д.40-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Денисова С.С. обнаружены повреждения – ссадина на лбу, слева, причинена давностью около 3 суток к моменту исследования от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по механизму трения и не влечет вреда здоровью, других повреждений не обнаружено (т.2 л.д.32).

Оценивая показания подсудимого Денисова С.С. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей и другим материалам дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании относительно того, как к ней относился ФИО7, суд не может признать их относимыми и допустимыми, так как они противоречивы и непоследовательны, однако они не опровергают того факта, что Денисов С.С. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов вышли из квартиры ФИО10 и распивали пиво в подъезде ее дома с ФИО1, ФИО9 и ФИО6. Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными показания ФИО10 на предварительном следствии в той части, что по слухам ей стало известно, что ФИО7 убил Денисов С., их изменению в суде свидетель дала разумное объяснение, пояснив, что не поняла вопроса государственного обвинителя по этому поводу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО11., ФИО12, показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз, протоколы выемки, протокол проверки показаний на месте, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, как соответствующие друг другу и полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Денисова С.С. обнаруживается расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа. На это указывают данные анамнеза и результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего у Денисова С.С. эмоциональную неустойчивость, огрубленность, эгоцентризм, категоричность и поверхностность суждений, развязность, демонстративность, формальность в беседе, облегченное чувство дистанции, колебания настроения, обидчивость, раздражительность, неоткровенность, изворотливость, завышенную самооценку, стремление представить себя с лучшей стороны. Однако, имеющиеся у Денисова С.С. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Денисов С.С. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им незадолго до инкриминируемого деяния алкогольных напитков, наличие у него физических признаков простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он поддерживал адекватный вербальный контакт с окружающими, сохранил воспоминания о произошедшем, в его высказываниях и поступках в тот период отсутствовали внешние признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). В настоящее время Денисов С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Денисов С.С. не нуждается. Ответ психолога. У обвиняемого Денисова С.С. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, раздражительность, демонстративность, ригидность (негибкость) установок, упорство, скептический настрой в отношении мнения других лиц, чувство соперничества, которые могли отразиться в его поведении в момент совершения преступления, но не оказали существенного влияния на его сознание и поведение. Денисов С.С. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции. Кроме того, наличие значительного алкогольного опьянения исключает квалификацию аффекта. Его состояние на момент совершения инкриминируемых ему деяний можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне простого алкогольного опьянения, не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления (т.2 л.д.54-57).

Суд признает указанное заключение комиссии экспертов в отношении Денисова С.С. обоснованным и достоверным. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Денисов С.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Денисов С.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 4 часов возле дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Денисовым С.С. с одной стороны и ФИО7 с другой стороны произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Денисов С.С. подверг избиению ФИО7, нанеся последнему многочисленные удары руками и ногами в область головы и передней поверхности туловища, от которых ФИО7 упал на землю и потерял сознание. Находившегося без сознания ФИО7 ФИО8 и Денисов С.С. затащили на заднее сидение автомобиля марки «Ниссан Примера» регистрационный №, и выехали в сторону <адрес>. ФИО7 пришел в сознание и стал препятствовать движению автомобиля. Чтобы успокоить ФИО7, находившийся за рулем Денисов С.С. остановил автомобиль на участке дороги <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты> на территории <адрес>, и вытащил из него ФИО7 У Денисова С.С., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО7 Реализуя свой умысел Денисов С.С. подошел к ФИО7 и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, от которых ФИО7 упал на землю. Затем Денисов С.С. электрическим проводом связал руки и ноги ФИО7 и попытался положить его в багажник автомобиля. ФИО7 начал оказывать активное сопротивление Денисову С.С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Денисов С.С. имеющейся у него в руках стеклянной бутылкой нанес не менее двух ударов по голове ФИО7 Своими действиями Денисов С.С. причинил ФИО7 следующие повреждения: периваскулярные кровоизлияния в кору головного мозга, в желудочки, под мягкие оболочки, обширные, сливающиеся от лобных долей до границы с затылочными на обеих полушариях мозга имеют прямую причинную связь со смертью и являются тяжким вредом здоровья как опасные для жизни. Смерть ФИО7 наступила в результате кровоизлияний в вещество головного мозга, его желудочки и под мягкие оболочки.

Денисов С.С. осознавал, что он посягает на жизнь ФИО7, предвидел, что нанесение ударов кулаком в область головы и ударов стеклянной бутылкой по голове потерпевшему может причинить тому смерть и желал лишить потерпевшего жизни, то есть действовал с прямым умыслом.

При установленных обстоятельствах действия Денисова С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Денисову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога в МУЗ «Воловская ЦРБ» подсудимый не состоит. Суд учитывает так же при назначении наказания наличие у Денисова С.С. тяжелого заболевания.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Денисова С.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает наказание с применением положений ст.62 УК РФ.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, повлекшего гибель ее мужа ФИО7, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ. Суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, взыскав в ее пользу с Денисова С.С. <данные изъяты> рублей.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 иск о возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Денисова С.С. в пользу ФИО1, подтвержденную материалами дела: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Примера» регистрационный № с учетом износа – <данные изъяты> и расходы за проведение оценки указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по бальзамированию и косметике трупа ФИО7 в морге – <данные изъяты> рублей, стоимость бензина для транспортировки трупа ФИО7 из морга <адрес> в морг <адрес> – <данные изъяты>, стоимость ритуальных услуг – <данные изъяты> рубля, расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> копейки.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Денисова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Денисова С.С. исчислять с 11 марта 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Денисова С.С. под стражей до постановления приговора с 29 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Денисову С.С. оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскав в ее пользу с Денисова Сергея Сергеевича <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: брюки, два окурка, смыв вещества бурого цвета, два электрических провода, фрагмент бинта, две бутылки, как не представляющие ценности – уничтожить, автомобильный ключ передать законному владельцу – ФИО1, два ДВД диска – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 мая 2011 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 11 марта 2011 года в отношении Денисова Сергея Сергеевича оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного, потерпевшей и представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2011 года.