П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года п. Волово Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Прядченко С.М., при секретаре Кирьяновой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Дроняева А.Н., подсудимого Тычинского В.Н., защитника адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение №220 от 31.12.2002 года и ордер №030832 от 16.06.2011 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Тычинского Владимира Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л : Тычинский В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут и до 22 часов 10 минут Тычинский В.Н., ФИО6 и ФИО1 находились <адрес> принадлежащей Тычинскому В.Н., где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между Тычинским В.Н., ФИО6 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Тычинского В.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Тычинский В.Н. в указанный период времени взял в руки находящийся в квартире топор и нанес им не менее 4 ударов ФИО1 в голову, от чего последний упал на пол. После того, как ФИО7 зашла в указанное время в квартиру Тычинского В.Н., где последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова взял в руки топор и, наклонившись к лежащему на полу ФИО1, нанес ему один удар топором в область головы и шеи. После чего ФИО7 забрала из рук Тычинского В.Н. топор. Своими действиями Тычинский В.Н., причинил ФИО1 следующие повреждения: полный открытый перелом затылочной кости, при наличии линейной раны затылочной области в проекции перелома, причиненный не менее чем однократным ударным действием предмета с прямолинейным ребром, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, рану в области левого надбровья, раны в теменной области, рану на передней поверхности шеи, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый Тычинский В.Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично, так как у него не было умысла на убийство ФИО1, и показал, что в тот день к нему домой пришел ФИО1, он его к себе не пустил. Затем, когда он вышел из своей квартиры и пошел за дровами, ФИО1 зашел в дом, где пытался изнасиловать его сожительницу ФИО6. ФИО6 ударила ФИО1 по голове бутылкой, затем сковородой. ФИО1 не успокаивался, поэтому он один раз ударил топором по голове. Он хотел успокоить, оглушить ФИО1. После этого ФИО1 упал на пол. Он позвонил ФИО7 для того, чтобы та сообщила о случившемся милиционеру ФИО8. У него было достаточно времени, чтобы убить ФИО1, ему никто не мешал. Когда пришли ФИО7 и ФИО9, то он сидел на диване. ФИО9 сразу же убежала. При ФИО7 он один раз намахнулся топором на ФИО1, сам потом отбросил топор в сторону. Виновность подсудимого Тычинского В.Н. подтверждена совокупностью следующих доказательств. Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого Тычинского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО6 находился у себя дома, где вместе с ней употреблял спиртные напитки. В период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут к нему пришел ФИО1, чтобы распить с ним и ФИО6 спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора, они стали ругаться. Когда ФИО6 прилегла на диван, ФИО1 подошел к ней и начал целовать, не стесняясь его присутствия. Ему это не понравилось, он оттолкнул ФИО1, после чего ФИО1 ударил его кулаком в область лица. У него из носа пошла кровь. Сильно разозлившись на ФИО1, он схватил топор и нанес ФИО1 не менее 3 - 4 ударов обухом топора в область головы. Сожительница пыталась оттащить его от ФИО1. У Семина из головы пошла кровь, он упал на пол. Он попросил ФИО6 позвать соседей. Затем к нему в квартиру зашли ФИО7 и ФИО9. Он ФИО7 рассказал, что приревновал ФИО1 к ФИО6, поэтому нанес ему не менее 3 - 4 ударов в область головы обухом топора. Наносил ли он удары топором ФИО1 в присутствии ФИО7, он не помнит (л.д.82-85). Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве обвиняемого Тычинского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО6 находился у себя дома, где вместе с ней употреблял спиртные напитки. В период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут к нему пришел ФИО1, чтобы распить с ним и ФИО6 спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора, они стали ругаться. Когда ФИО6 прилегла на диван, ФИО1 подошел к ней и начал целовать, не стесняясь его присутствия. Ему это не понравилось, он оттолкнул ФИО1, после чего ФИО1 ударил его кулаком в область лица. Сильно разозлившись на ФИО1, он пошел на террасу, взял там топор. ФИО1 еще раз хотел его ударить. Он первым, взяв топор двумя руками, нанес ФИО1 не менее 3 - 4 ударов топором в область головы. Какой часть топора наносил удары, он не помнит. Он хотел оглушить ФИО1. Сожительница его оттаскивала от ФИО1. Упал ли ФИО1, он не помнит. Он попросил ФИО6 позвать соседей. Затем к нему в квартиру зашли ФИО7 и ФИО9. Он ФИО7 ничего не рассказывал, удары топором ФИО1 в присутствии ФИО7 не наносил. (л.д. 92-95). Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве обвиняемого Тычинского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО6 находился у себя дома, где вместе с ней употреблял спиртные напитки. В период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут к нему пришел ФИО1, чтобы распить с ним и ФИО6 спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора, они стали ругаться. Когда ФИО6 прилегла на диван, ФИО1 подошел к ней и начал целовать, не стесняясь его присутствия. Ему это не понравилось, он оттолкнул ФИО1, после чего ФИО1 ударил его кулаком в область лица. Сильно разозлившись на ФИО1, он хотел его убить, схватил топор и нанес ФИО1 не менее 3 - 4 ударов топором в область головы, когда ФИО1 попытался его еще раз ударить. Он был пьян, поэтому удары наносил туда, куда попадет. У Семина пошла кровь, он упал на пол. ФИО6 пыталась его оттащить от ФИО1. Около 22 часов к нему в квартиру зашли ФИО7 и ФИО9. Он ФИО7 рассказал, что приревновал ФИО1 к ФИО6, поэтому нанес ему не менее 3 - 4 ударов в область головы обухом топора. Наносил ли он удары топором ФИО1 в присутствии ФИО7, он не помнит. Показания он дает добровольно, без какого-либо воздействия (л.д. 150-153). Подсудимый Тычинский В.Н. в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии не подтвердил, объяснив их изменение в суде тем, что ранее он не хотел говорить, что ФИО1 пытался изнасиловать ФИО6, так как она наносила ФИО1 удары бутылкой и скородой по голове, поэтому он боялся, что ФИО6 привлекут за это к уголовной ответственности. Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что с Тычинским В.Н. до произошедшего у него были хорошие отношения, неприязни он к нему не испытывал. Тычинского он знает с детства, иногда он с ним выпивал спиртное. В тот день, около 19 часов он распивал спиртное с ФИО6 и Тычинским в квартире последнего. Затем Тычинский начал растапливать печь, что произошло дальше, он не помнит, пришел он в себя уже в больнице. Тычинского он прощает, претензий к нему не имеет, наказать просит условно. Показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел домой к ФИО7, где уже находились ФИО9, ФИО6 и В. Тычинский. Через некоторое время он вместе с Тычинским и ФИО6 пошли домой к Тычинскому в <адрес>. В квартире Тычинского они втроем начали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Тычинский встал и направился на кухню, через некоторое время он вернулся, в руках у Тычинского был нож. Затем Тычинский бросил нож, и они снова стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Тычинский приревновав его к ФИО6, взял в руки топор, после чего, высказывая угрозу убийством, ударил его по голове топором, который он держал двумя руками. От полученного удара он потерял сознание, очнулся он только в больнице (л.д. 29-32, 33-36). Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил полностью, объяснив изменение своих показаний в суде тем, что он забыл подробности совершенного в отношении него преступления, так как у него плохая память. Возможно, он обнял ФИО6 или ФИО6 обняла его, что вызвало ревность со стороны Тычинского В.Н. Он не знает, сожительствует Тычинский В.Н. с ФИО6 или нет, они периодически живут вместе. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что у нее нормальные отношения и с подсудимым и с потерпевшим. Тычинский В.Н. живет с ней по соседству, иногда помогает ей по хозяйству. В тот день, в десятом часу вечера она находилась у себя дома, когда на ее сотовый телефон поступил звонок с телефона Тычинского. Тычинский ей ничего не сказал, она услышала только шум ссоры. Она решила сходить и посмотреть, что происходит. Она зашла и позвала с собой соседку ФИО9 Когда они зашли в квартиру, то прошло около 10 минут с момента звонка на ее телефон. Она увидела, что на полу между диваном и гардеробом, лицом вниз лежит ФИО1, у которого на голове была кровь. Рядом валялись осколки бутылок, помятая сковорода. Тычинский сидел на диване. Неподалеку находилась ФИО6. Тычинский и ФИО6 вели себя спокойно. ФИО9, увидев все это, ушла. Она стала звонить в милицию. В этот момент Тычинский взял топор и несильно ударил им ФИО1 в область головы. ФИО1 в это время стонал. Она подошла, забрала у Тычинского топор и отставила его в сторону. Тычинский не оказывал ей сопротивления. Потом уже Тычинский рассказал, что ФИО1 приставал к его сожительнице ФИО6, как к женщине, поэтому он защитил ФИО6. ФИО6 тоже говорила, что ФИО1 приставал к ней. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и ФИО1 увезли в больницу. Тычинский и ФИО6 сожительствуют около года. ФИО6 инвалид с детства по психическому заболеванию, читать и писать не умет, иногда ведет себя не адекватно. Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что когда она зашла в квартиру, то спросила у Тычинского, что произошло. Тычинский рассказал ей, что ФИО1 пришел к нему домой, стал приставать к его сожительнице ФИО6. Из-за этого у них произошла ссора, которая перешла в драку, в ходе которой Тычинский нанес ФИО1 3-4 удара топором в область головы (л.д.47-49, 55-57). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила полностью, объяснив изменение своих показаний в суде тем, что она забыла подробности совершенного преступления. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что он сотрудник милиции, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонила ФИО7, которая сообщила о том, что в квартире Тычинского В.Н. прорубили голову ФИО1 Он живет неподалеку, поэтому взял фонарь и пошел домой к Тычинскому. Когда он вошел в квартиру последнего, то увидел при входе в комнату лежащего на полу ФИО1, у которого, голова и одежда были в крови, а рядом с ФИО1 лежал топор, который также был весь в крови. Тычинский и ФИО6 были пьяны. Тычинский не пытался ударить топором ФИО1, который стонал. Он спросил у Тычинского, что произошло. Тычинский ответил, что в ходе распития спиртного ФИО1 начал приставать к его сожительнице ФИО6, его это задело, поэтому он топором несколько раз ударил ФИО1 по голове. ФИО6 тоже пыталась что-то объяснить, но у нее ничего нельзя было понять. У Семина была видна рубленая рана на затылке, лежал он лицом вниз. Он перевернул ФИО1 на спину, по телефону вызвал скорую медицинскую помощь. У Тычинского на лице не было видно каких-либо повреждений. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что с подсудимым у нее дружеские отношения. В тот день, дату она не помнит, вечером, к ней пришла ФИО7, которая сказала, что Тычинский ей позвонил и сообщил о ссоре с ФИО1. Когда они зашли в квартиру Тычинского, то в комнате она увидела, что на полу весь в крови лежит ФИО1, а Тычинский В.Н. сидит рядом на диване. Испугавшись, она вышла из квартиры Тычинского и ушла к себе домой. ФИО1 позднее ей рассказывал, что приставал к ФИО6, поэтому ФИО6 его ударила. Тычинский ей ничего не рассказывал, ФИО6 не могла бы ничего рассказать, так как является инвалидом с детства по психическому заболеванию. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира Тычинского В.Н. по адресу: <адрес>. На полу жилой комнаты около стены обнаружен и изъят клинок ножа, слева от входа обнаружена и изъята вязаная шапка черного цвета. Возле гардероба обнаружен и изъят топор, на ручке которого имеются следы вещества бурого цвета. На полу между диваном и гардеробом имеются сгустки и пятна вещества бурого цвета, с одного из пятен изъят смыв на марлевый тампон, обнаружены и изъяты осколки стекла от двух бутылок. (л.д.13-15). Справкой, подтверждающей, что ФИО1 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение МУЗ «Воловская ЦРБ» с диагнозом множественные рубленные раны головы, кровоподтек правого бедра, перелом надкостницы затылочной кости, ушиб головного мозга (л.д.26). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 рассказала и показала на месте, как и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ она зашла в квартиру Тычинского В.Н., последний сидел на диване, справа от него между диваном и гардеробом на полу, на животе лежал ФИО1 Голова, одежда ФИО1 и все вокруг было в крови. Тычинский В.Н., взяв топор, который был уже в крови, нанес топором удар ФИО1 по затылку. Она отобрала у Тычинского В.Н. топор и отставила его в сторону. При этом ФИО7 показала на месте, где лежал ФИО1, где сидел Тычинский В.Н., продемонстрировала, каким образом Тычинский В.Н. нанес удар топором по затылку ФИО1 (л.д.131-136). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: полный открытый перелом затылочной кости, при наличии линейной раны затылочной области в проекции перелома, причинено не менее чем однократным ударным действием предмета с прямолинейным ребром, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, раны в области левого надбровья (1), в теменной области (2), на передней поверхности шеи (1), имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, поверхностная рана на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, при наличии кровоподтеков по краям раны, не повлекла вреда здоровью. Недостаточное описание повреждений в представленных медицинских документах, изменение их характера в ходе хирургического лечения, выраженность процессов заживления на момент осмотра не позволяет достоверно определить характер ран, механизм их образования и групповую принадлежность травмирующего предмета (предметов). Давность всех повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в стационар. Рубец в области лица со временем станет менее заметным, но полностью не изгладится. Также при осмотре обнаружены рубцы в области головы: в теменной области (1), в затылочной области (3), явившиеся следствием заживления ран. Из-за выраженных процессов заживления и отсутствия первоначальных медицинских документов с описанием ран, не представляется возможным оценить вред здоровью данных повреждений, механизм их образования и характер ран. Давность ран по рубцам не менее 1-1,5 лет. Диагноз - ушиб головного мозга - в представленных медицинских документах объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке как повреждение не подлежит (л.д.133-134). Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным заключениям эксперта при осмотре ДД.ММ.ГГГГ на голове у ФИО1 обнаружены множественные рубцы, которые явились следствием заживления ран. По данным медицинской карты № ФИО1 поступил в хирургическое отделение МУЗ Воловская ЦРБ с множественными рубленными ранами головы. Представленный на экспертизу топор обладает свойствами тупого предмета и рубящими свойствами: обух топора и его боковые поверхности обладают свойствами тупого твердого предмета, имеющие следующие поверхности: ограниченные плоскости, ребра и трехгранные углы, пригодно для причинения повреждений и ран, которые образуются от воздействий тупых твердых предметов (кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран и переломов); лезвие топора обладает свойствами рубящего орудия и пригодно для причинения рубленых повреждений и ран. Ввиду недостаточного описания краев и концов ран на голове ФИО1, при поступлении его в больницу провести идентификацию представленного на экспертизу топора не представляется возможным. Однако, в связи с тем, что лезвие топора обладает рубящими свойствами, причинение рубленых ран ФИО1 представленным топором не исключается (л.д.142-144). Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у обвиняемого Тычинского В.Н. и потерпевшего ФИО1 были получены образцы крови (л.д.97-99, 101-103). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 - О группы. Кровь Тычинского В.Н. - А группы. На клинке ножа, топоре, марлевом тампоне со смывом, осколках стекла от бутылок (двух горлышках, трех боковых частях, дне от бутылок и других осколках), изъятых с места происшествия, свитере Тычинского В.Н. обнаружена кровь человека О группы, которая могла произойти от ФИО1 На вязаной шапке Тычинского В.Н. крови не найдено (л.д.109-115). Оценивая показания подсудимого Тычинского В.Н. в суде и на предварительном следствии относительно мотивов совершения преступления и количества ударов топором, нанесенных им ФИО1 в область головы, суд признает допустимыми и достоверными его показания на предварительном следствии о том, что ФИО1 стал уделять внимание его сожительнице ФИО6, начал ее целовать, не стесняясь его присутствия, он нанес ФИО1 не менее 3-4 ударов топором в область головы, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которым Тычинский В.Н. так же рассказал непосредственно после совершения преступления, что просто приревновал свою сожительницу к ФИО1. Потерпевший ФИО1 так же показал, что, возможно он обнял ФИО6, или она его обняла, из-за чего Тычинский В.Н. приревновал ФИО6 к нему. Суд отвергает доводы Тычинского В.Н. в судебном заседании о том, что ФИО1 пытался изнасиловать ФИО6, что ФИО6 нанесла ФИО1 удар бутылкой и сковородой по голове, а он нанес ФИО1 только один удар топором по голове. Эти показания опровергаются кроме показаний свидетелей, так же выводами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз. Суд считает такую позицию подсудимого – как избранный им способ защиты. Доводы Тычинского В.Н. о том, что он в суде изменил свои показания в связи с тем, что ранее он не хотел говорить, что ФИО1 пытался изнасиловать ФИО6, так как боялся, что ФИО6 привлекут за причинение телесных повреждений ФИО1 к уголовной ответственности, по мнению суда так же надуманы, даны с целью смягчить наказание за совершенное им преступление. Оценивая показания потерпевшего ФИО1 в суде и на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными его показания на предварительном следствии, так как они подробны, последовательны, полностью подтверждены им после оглашения в судебном заседании. Изменение своих показаний в суде потерпевший объяснил тем, что он забыл подробности совершенного в отношении него преступления, так как у него плохая память, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его показаниях на предварительном следствии. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого, с которым у него нет неприязненных отношений, судом не установлено. Оценивая показания свидетеля ФИО7 в суде и на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными ее показания в суде и на предварительном следствии в части показаний о том, что Тычинский рассказал ей, что ФИО1 пришел к нему домой, стал приставать к его сожительнице ФИО6. Из-за этого у них произошла ссора, которая перешла в драку, в ходе которой Тычинский нанес ФИО1 3-4 удара топором в область головы. В этой части ее показания на предварительном следствии подробны, последовательны, полностью подтверждены ею после оглашения в судебном заседании. Изменение своих показаний в суде свидетель объяснила тем, что она забыла детали совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее показаниях в этой части на предварительном следствии. Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, протокол осмотра места происшествия, справку из МУЗ «Воловская ЦРБ», заключения экспертиз, протоколы получения образцов для сравнительного исследования, протокол проверки показаний на месте, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, как соответствующие друг другу и полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тычинский В.Н. обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза (сосудистого, интоксикационного) с нерезко выраженными изменениями психики (шифр по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о злоупотреблении алкоголем, ежедневной алкоголизации до 0,5 л крепких спиртных напитков или суррогатов в сутки на протяжении трех лет, с выраженным похмельным синдромом, о свойственных подэкспертному повышенной вспыльчивости, раздражительности, усугубляющихся на фоне алкогольного опьянения, а также выявленные при настоящем обследовании недостаточное чувство дистанции в общении с врачами, инертность, обстоятельность, конкретность мышления, легковесность, поверхностность суждений, нестойкость, лабильность эмоциональных реакций, рассеянность внимания, истощаемость психических процессов в сочетании с соответствующей неврологической симптоматикой, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, пониманием основных социально-правовых норм, отсутствием грубых изменений в интеллектуально-мнестической сфере, отсутствием патологического фона настроения, отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И, как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время Тычинский В.Н. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У обвиняемого Тычинского В.Н. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: потребность в оберегании от посягательств своей социальной позиции, повышенное чувство собственного достоинства, потребность как в самоуважении, так и сохранении личностного реноме в глазах значимых окружающих, ригидные (негибкие) установки и упорство в своих начинаниях, которые могли отразиться в его поведении, но не оказали существенного влияния на его сознание, и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения правонарушения Тычинский В.Н. в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции. Кроме того, наличие значительного алкогольного опьянения исключает квалификацию аффекта. Его состояние на момент совершения инкриминируемых ему деяний можно квалифицировать как эмоциональное возбуждение на фоне простого алкогольного опьянения, не оказавшее существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения преступления (л.д.123-125). Суд признает указанное заключение комиссии экспертов в отношении Тычинского В.Н. обоснованным и достоверным. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Тычинский В.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Тычинский В.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут и до 22 часов 10 минут Тычинский В.Н., ФИО6 и ФИО1 находились <адрес> принадлежащей Тычинскому В.Н., где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между Тычинским В.Н., ФИО6 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Тычинского В.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Тычинский В.Н. в указанный период времени взял в руки находящийся в квартире топор и нанес им не менее 4 ударов ФИО1 в голову, от чего последний упал на пол. После того, как ФИО7 зашла в указанное время в квартиру Тычинского В.Н., где последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова взял в руки топор и, наклонившись к лежащему на полу ФИО1, нанес ему один удар топором в область головы и шеи. После чего ФИО7 забрала из рук Тычинского В.Н. топор. Своими действиями Тычинский В.Н., причинил ФИО1 следующие повреждения: полный открытый перелом затылочной кости, при наличии линейной раны затылочной области в проекции перелома, причиненный не менее чем однократным ударным действием предмета с прямолинейным ребром, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, рану в области левого надбровья, раны в теменной области, рану на передней поверхности шеи, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Тычинский В.Н. осознавал, что нанесение топором не менее четырех ударов в область головы ФИО1, может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал причинения такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого с ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд исходит из того, что покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. В судебном заседании не было установлено, что у подсудимого имелся прямой умысел на убийство, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В суде установлено, что после того как Тычинский В.Н. нанес потерпевшему топором не менее четырех ударов в область головы, потерпевший упал на пол, он позвонил ФИО7, которая пришла в квартиру Тычинского В.Н. примерно через 10 минут, при этом ФИО1 лежал на полу и стонал. В присутствии ФИО7 подсудимый топором нанес ФИО1 несильный удар в область головы. ФИО7 забрала топор у Тычинского В.Н., не оказывавшего сопротивления. Таким образом, у Тычинского В.Н. была реальная возможность, при наличии умысла на убийство ФИО1, довести его до конца. При назначении наказания подсудимому Тычинскому В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. По месту жительства администрацией МО <адрес> подсудимый характеризуется как лицо, на которое жалоб от жителей <адрес> в администрацию не поступало. На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Тычинского В.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Тычинского Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Тычинскому В.Н. исчислять с 22 июня 2011 года. Меру пресечения Тычинскому В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: клинок ножа, топор, марлевый тампон, горлышко от бутылки из бесцветного стекла, горлышко от бутылки с частью бутылки и пробкой, дно от бутылки из бесцветного стекла, 3 осколка от бутылки из бесцветного стекла, осколки от бутылки - уничтожить, свитер, вязаную шапку– передать законному владельцу Тычинскому В.Н. ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 4 июля 2011 года.