П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года п. Волово Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Медведева В.И., при секретаре Куделиной Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Дроняева А.Н., подсудимого Добрякова А.С., защитника Пуляева А.И., представившего удостоверение № 220 от 31.12.2002 г. и ордер № 030835 от 11 июля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Добрякова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Добряков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут Добряков А.С. находился возле дома ФИО5, расположенного <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Добряков А.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на территории приусадебного участка дома, путём свободного доступа через незапертую на какое-либо запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение террасы дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенной алюминиевой флягой Добряков А.С. скрылся с места преступления, незаконно обратив её в свою собственность и распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Добряков А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И. Государственный обвинитель Дроняев А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и указала, что у неё отсутствуют к Добрякову А.С. какие-либо претензии. Подсудимый Добряков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Добрякова А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребёнка, полное признание подсудимым своей вины. На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра Добряков А.С. не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Добряков А.С. не работает, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания и в виде штрафа. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Добрякова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Добрякову А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора с 11 июля 2011 года. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 22 июля 2011 года.