ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Куркинского района Тульской области Щербакова Ю.А., подсудимого Иохим М.Э., адвоката Карасева Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Иохим Максима Эриковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: Иохим М.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, Иохим М.Э. с целью неправомерного завладения, без цели хищения (угон) автомашиной марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, и находящейся во дворе <адрес>, в тайне от посторонних лиц, с корыстной целью, при помощи ключей от автомашины, которые он предварительно взял из <адрес>, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в его салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля, откатил его от места стоянки и далее при помощи ключей завел автомашину ФИО5 марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак № и скрылся с места преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Иохим М.Э. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Карасев Д.А. Государственный обвинитель Щербаков Ю.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО5 так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Иохим М.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Иохим М.Э. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, совершение преступления впервые, частичное возмещение материального ущерба. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Иохим Максима Эриковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру пресечения Иохим М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступление приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 июля 2011 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 08 июня 2011 года в отношении Иохим М.Э. изменен: исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание на совершение преступления с корыстной целью. В остальном приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2011 года.