П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

подсудимого Гергедавы З.И.,

защитника адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 года и ордер № 030830 от 11 августа 2011 года,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Гергедавы Зураба Игоревича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гергедава З.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Гергедава З.И. находился возле квартиры ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, Гергедава З.И. подошел к входной двери квартиры и обнаружил, что она не заперта на какое - либо запорное устройство. Воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и посторонних лиц, Гергедава З.И. незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в кошелке.

С похищенными деньгами Гергедава З.И. с места преступления скрылся, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Бараниковой В.Н. материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Гергедава З.И. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своей супругой и её братом для того, чтобы проведать в больнице своего ребёнка.

Ранее в <адрес> он проживал на протяжении месяца в ДД.ММ.ГГГГ, когда они производили с членами бригады ремонт крыш в жилых дома.

Вся их бригада проживала в квартире двухэтажного дома на втором этаже. Напротив их двери была дверь квартиры, в которой проживают мужчина ФИО6 с женой ФИО9. В то время между ним и хозяином квартиры напротив - ФИО6 сложились нормальные отношения, они общались, никогда не ссорились, Однажды ФИО6 помогал ему ремонтировать автомобиль.

Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он решил встретиться со своей знакомой девушкой ФИО15, которая работает на автостанции. ФИО15 на работе не оказалось, и он решил встретиться с ФИО6, с которым жил по соседству год назад.

Подходя к дому, в котором жил ФИО6, он встретил незнакомого парня, у которого спросил где точно живет ФИО6 и дома ли он. Парень сказал ему где живет ФИО6 и пояснил, что тот находится дома. Кроме того, парень пояснил, что идет именно от ФИО6.

При входе в подъезд, он видел пожилую женщину на скамейке. Поднявшись по лестничной клетке на второй этаж, он увидел, что входная дверь квартиры ФИО6 приоткрыта наполовину. На полу возле открытой двери лежал женский кошелек. Сразу заподозрив что-то неладное, он поднял с пола кошелек, несколько раз позвал ФИО6 по имени и, не услышав ответа, бросил кошелек в квартиру ФИО6, а сам пошел на улицу, чтобы догнать встретившегося ему ранее парня. У этого парня он хотел выяснить, не тот ли бросил кошелек на пороге квартиры ФИО6.

При выходе из подъезда дома ему встретилась супруга ФИО6 ФИО9, которой он ничего не сказал про обнаруженный кошелек, поскольку спешил догнать встретившегося ему ранее парня.

Того парня он так и не нашел. После этого он ушел от дома, в котором проживают ФИО6 с ФИО9.

Во время проживания по соседству в ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру к ФИО6 и ФИО9 никогда не входил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Гергедавы З.И. в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО9 с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании о том, что проживает она с супругом в <адрес>.

Год назад по соседству с ними проживала бригада строителей. Одного из них маленького роста звали Зурабом. Близких отношений с Зурабом они не поддерживали, но и не ссорились с ним. Напротив, немного помогали ему по хозяйству. Супруг однажды помогал ремонтировать Зурабу автомашину.

Месяц назад, примерно в 18 часов, она вышла из своей квартиры, где варила варенье, на улицу, чтобы помыть там посуду. Входную дверь квартиры она никогда на замок в таких случаях не закрывает. При входе в квартиру у них стоит тумбочка, а рядом с тумбочкой холодильник. На этом холодильнике у неё всегда лежит кошелек. В тот день в кошелке было более <данные изъяты> рублей, поскольку супруг в этот день получил аванс.

На улице в тот день она находилась минут 7-10, когда соседка ФИО5 крикнула ей, что в их подъезд зашел неизвестный мужчина нерусской национальности.

Вспомнив, что входная дверь не заперта, она сразу же побежала домой. Уже на лестничной площадке она увидела выходившим из их квартиры мужчину, в котором узнала бывшего соседа по имени Зураб. На её вопросы, что он там делал, Зураб ничего не ответил, а лишь быстро побежал из подъезда, едва не сбив её с ног.

Она зашла в свою квартиру и увидела, что её кошелек в раскрытом состоянии лежит не на холодильнике, как всегда, а на тумбочке, взяла его в руки и обнаружила, что в нем отсутствуют <данные изъяты> рублей.

Поняв, что деньги из кошелька похитил Зураб, она выбежала на улицу, пытаясь догнать его, но не смогла этого сделать, в том числе и потому, что в настоящее время беременна.

Она уверенна, что деньги похитил именно Зураб, который должен вернуть ей похищенную сумму денег. По её мнению, Зурабу нужно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у него трое малолетних детей, которых нужно содержать. Других претензий к подсудимому у неё не имеется.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что он проживает вместе с ФИО9 в квартире на 2 этаже 2-этажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ он снял с пластиковой карты <данные изъяты> рублей и передал супруге, которая положила их в свой кошелек. В кошельке было кроме этого более <данные изъяты> рублей.

Вечером того же дня он находился дома у своей матери, когда ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что у нее из кошелька украли деньги. Он сразу же поехал домой. Там ФИО9 рассказала, что когда уходила из квартиры, входную дверь не закрыла. После того как она ушла из дома, в их подъезд зашел мужчина по имени Зураб и поднялся на второй этаж. В это время она подбежала к подъезду, стала подниматься на второй этаж, где почти на лестничной площадке второго этаже, увидела, как из их квартиры выходит мужчина по имени Зураб. После чего она забежала в квартиру, и обнаружила, что из кошелька похищены <данные изъяты> рублей.

Мужчину по имени Зураб он знает, так как год назад он вместе с другими лицами нерусской национальности работал в <адрес> строителем. Возле их дома стоял автомобиль марки ВАЗ - 2106 белого цвета. Кому принадлежал указанный автомобиль, он не знает, но управлял им постоянно Зураб. Он однажды помогал Зурабу ремонтировать автомобиль.

Никаких дружеских или товарищеских отношений с Зурабом они не поддерживали ни во время его проживания по соседству с ними, ни после этого.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает в отделении социальной реабилитации несовершеннолетних «Надежда», расположенном в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ к ним поступили три девочки из <адрес>. Девочки были сестрами.

ДД.ММ.ГГГГ девочек приезжала проведать их мать с каким-то мужчиной невысокого роста худощавого телосложения. Этого мужчину она видела мельком и кто он приходится девочкам, ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, летом, в каком месяце, точно сказать не может, в квартиру расположенную на втором этаже, напротив квартиры ФИО9, поселили рабочих, ремонтировавших жилые дома в <адрес>. Рабочие проживали в указанной квартире примерно один месяц. Среди них был мужчина по имени Зураб. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась возле своего подъезда, сидела на лавочке. Около 18 часов 20 минут из подъезда вышла ФИО9, которая проживает на втором этаже их дома, и пошла в сторону огорода, расположенного за домом.

Через 5-8 минут после и этого к дому подошел мужчина по имени Зураб и стал кричать: «Хозяева! ФИО6!». Она подумала, что он ищет ФИО6 сожителя ФИО9 и сказала мужчине, чтобы он шел на второй этаж и сам нашел соседей. После этого Зураб зашел в подъезд дома. В этот момент она крикнула Веронике, что к ним на второй этаж поднимается мужчина нерусской национальности. ФИО9 сражу же забежала в подъезд и, буквально через несколько секунд, из подъезда выбежал Зураб, который чуть не сбил её с ног.

Зураб направился через бугор в сторону <адрес>. ФИО9 сразу же выбежала следом за ним, была вся в слезах и сказала, что у неё украли деньги. Далее ФИО9 побежала в сторону <адрес>, но, не найдя Зураба, вернулась обратно к подъезду дома.

Вернувшись, ФИО9 рассказала, что, выходя из квартиры, входную дверь не закрыла на замок, а в квартире на холодильнике лежал кошелек с деньгами. После того как она забежала в подъезд и встретила на лестнице Зураба, сразу же забежала в квартиру и обнаружила, что денег нет.

В указанный период времени в подъезд их дома кроме Зураба больше никто не заходил (л.д. №23-25).

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома. Напротив её квартиры есть ещё одна, в которой проживает ФИО9 вместе с сожителем ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Примерно в 18 часов 30 минут, она услышала, что по порожкам кто-то поднимается. После этого на лестничной площадке второго этажа она услышала мужской голос, который кричал: «ФИО6, хозяева!».

Она встала с дивана, решив посмотреть, кто там кричит. В этот момент она услышала, что входную дверь квартиры ФИО9 открыли, так как был слышен скрип двери. Далее была тишина и почти сразу же она услышала, как по ступенькам из квартиры ФИО9 кто-то начал быстро спускаться вниз, можно сказать бежать.

Она подошла к окну и увидела, что из подъезда выбежал мужчина, невысокого роста, с темными волосами, смуглый, одетый в синие джинсы, белую футболку с коротким рукавом. Лицо мужчины она не видела. После этого она услышала голос ФИО9, которая кричала, что её обокрали.

Далее ФИО9 выбежала на улицу.

Минут через 10 она вышла из квартиры и спустилась вниз, где находилась ФИО9 и ФИО5. ФИО9 рассказала, что мужчина, который заходил в подъезд, украл из её квартиры <данные изъяты> рублей. Деньги находились в кошельке, лежавшем на холодильнике. Кроме того, ФИО9 рассказала, что того мужчину зовут Зураб, он ДД.ММ.ГГГГ проживал в её квартире (л.д. № 50-52).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 и он придает им доказательственное значение виновности Гергедавы З.И. в совершении преступления, поскольку они не противоречат, а соответствуют и последовательно дополняют друг друга.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Гергедавы З.И. в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела.

Письменным заявлением потерпевшей ФИО9 в полицию о привлечении к уголовной ответственности мужчины, совершившего кражу её денег в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколом осмотра квартиры ФИО9, при проведении которого был обнаружен и изъят кошелек со следами пальцев рук человека (л.д. 5-7).

Заключением эксперта о том, что след пальца руки, откопированный на светлую дактилоплёнку, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия в <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Гергедавы З.И. (л.д. 58-60).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и подозреваемым Гергедавой З.И., в ходе проведения которой ФИО9 полностью подтвердила свои показания о том, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ Гергедава З.И. выбегал из её квартиры, после чего она обнаружила пропажу <данные изъяты> рублей (л.д. 98-101).

Проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для доказанности вины Гергедавы З.И. в предъявленном ему обвинении, поскольку они не противоречат, а последовательно дополняют друг друга.

Анализируя показания подсудимого Гергедавы З.И., не признавшего свою вину в предъявленном ему обвинении, суд принимает во внимание, что они полностью опровергаются показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, материалами дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гергедавы З.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Гергедаве З.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающего наказание: наличие троих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его положительные характеристики с места жительства.

С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гергедаву Зураба Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гергедаве З.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с 8 июля 2011 года.

Вещественное доказательство по делу – 2 дактилоскопические пленки уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей Бараниковой В.Н. её право на обращение в суд по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2011 года.