ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В., подсудимого Макарова С.П., защитника адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Макарова Сергея Павловича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Макаров С.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Макаров С.П., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованным на площадке перед домом № по <адрес>, поднятым с земли камнем, разбил ветровое стекло правой задней двери автомобиля и проник в салон автомобиля. Макаров С.П. путем перемыкания проводов замка зажигания завел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и скрылся с места преступления. На угнанном автомобиле Макаров С.П. приехал к зданию <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где оставил автомобиль. В ходе судебного заседания подсудимый Макаров С.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Рытенко В.В. Государственный обвинитель Кутрин В.В. и потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Макаров С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макарова С.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому Макарову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Макарова С.П., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины. С учетом всех данных о личности подсудимого: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Макаров С.П. не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом мнения потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Учитывая, что Макаров С.П. освобожден от отбытия наказания, назначенного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня и в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Макарова Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ч.7 ст.79 УК РФ отменить Макарову С.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Макарову Сергею Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Макарова С.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Макарову С.П. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 06.09.2011г.