П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И,

при секретаре Куделиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Григорьева О.Н.,

подсудимой Квасихиной Н.М.,

защитника адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Квасихиной Нины Михайловны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Квасихина Н.М. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов Квасихина Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к сараю ФИО3, расположенному в 100 м юго-западнее <адрес>

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Квасихина Н.М. через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникла в указанный сарай, из которого похитила <данные изъяты> стеклянные трехлитровых банок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих ФИО6, которые сложила, в найденный там же синтетический мешок, не имеющий материальной ценности для потерпевшей.

С похищенными стеклянными банками Квасихина Н.М. стала выходить из сарая ФИО3 на улицу, намереваясь незаконно обратить их в свою собственность и распорядиться ими по своему усмотрению, однако, осуществить свои преступные намерения она не смогла, по обстоятельствам не зависящим от её воли, так как в этот момент была застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО6

Своими преступными действиями Квасихина Н.М. могла причинить потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Квасихина Н.М. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Чулков Г.Н.

Государственный обвинитель Григорьев О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Квасихина Н.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Квасихиной Н.М. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: полное признание вины подсудимой.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Квасихину Нину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.09.2011года.