П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Воловского района Тульской области Гулиева В.Г.,

подсудимого Сныцерева С.Н.,

защитника адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № 220 от 31.12.2002 г. и ордер № 030853 от 13 сентября 2011 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Сныцерева Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сныцерев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов Сныцерев С.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому ФИО3, расположенному под № по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, путем повреждения запорного устройства на входной двери незаконно проник во внутрь дома, откуда похитил электрический чайник марки «Delta» DL-1018 стоимостью <данные изъяты> рублей, радиоприемник марки «SOUNDMAX» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенными чайником и радиоприемником Сныцерев С.Н. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Сныцерев С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Гулиев В.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО3 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Сныцерев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сныцерева С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики с места жительства, состояния его здоровья суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественного доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сныцерева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сныцереву С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в заде судебных заседаний.

Срок наказания исчислять с даты постановление приговора: 13 сентября 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: радиоприёмник возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2011 года.