П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года п. Волово Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Медведева В.И., при секретаре Куделиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Григорьева О.Н., подсудимого Петрова В.И., защитника адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 г. и ордер № 030885 от 9 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Петрова Владимира Ильича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> у с т а н о в и л: Петров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, Петров В.И., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв из дома тележку, пришёл на охраняемую территорию кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и сторожа, через незапертые на какое-либо запорное устройство ворота Петров В.И. незаконно проник в помещение гаража, в котором расположена линия для производства строительных изделий, откуда похитил две металлические емкости и погрузочное устройство общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью как металлолом <данные изъяты> за один килограмм. С похищенным Петров В.И. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подсудимый Петров В.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чулков Г.Н. Государственный обвинитель Григорьев О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения потерпевший ФИО5 не возражал, заявив, что претензий к Петрову В.И. он не имеет. Подсудимый Петров В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Петрова В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Петрова В.И., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу заявлен не был. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Петрова Владимира Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Петрова В.И. по постановлению Донского городского суда Тульской области от 6 декабря 2010 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 7 ноября 2006 года и окончательно определить Петрову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Петрову В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 16 сентября 2011 г. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД: 2 металлические ёмкости и погрузочное устройство возвратить <данные изъяты> тележку – ФИО7 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.