ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Мачалина Д.И., подсудимой Скоропуповой Л.И., адвокатов: Зуева Ю.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Козлова Н.И., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Скоропуповой Любови Ивановны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил: Скоропупова Л.И. применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по Богородицкому району Тульской области ФИО4 и ФИО5, назначенные на указанные должности приказом начальника УВД Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком несения службы, осуществляли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Богородицке и Богородицком районе Тульской области на патрульном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованном специальными звуковыми и цветовыми сигналами. В соответствии со ст.4 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут при патрулировании <адрес> инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Богородицкому району Тульской области ФИО4 обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, который выехал с второстепенной дороги на главную без включенного указателя поворота, после чего продолжил движение по <адрес>, тем самым водитель указанного автомобиля ФИО6 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Инспекторы ДПС ФИО4, ФИО5 на патрульном автомобиле, включив специальные цветовой и звуковой сигналы, стали следовать за автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, который проехав некоторое расстояние, остановился возле <адрес>. Проследовав за данным автомобилем, инспектор ДПС ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудника ДПС, вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты> и, представившись, потребовал от водителя предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ. ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование инспектора ДПС ФИО5 ответил отказом в грубой нецензурной форме. ФИО5 потребовал, чтобы ФИО6 проследовал в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что последний вновь проигнорировал требование сотрудника полиции и пошел в сторону <адрес>, пояснив при этом, что он живет в указанном доме и транспортным средством не управлял. Вследствие указанных противоправных действий инспекторы ДПС после нескольких предупреждений были вынуждены применить физическую силу в соответствии со ст.ст.19, 20, 21 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО6, намереваясь доставить последнего в Товарковское отделение ОВД по Богородицкому району для составления протокола об административном правонарушении, уложили ФИО6 на землю лицом вниз. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> в <адрес> вышла мать правонарушителя – Скоропупова Л.И., у которой при виде происходящего, возник умысел воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции и освободить своего сына. Реализуя данный умысел ФИО1, подбежала к инспектору ДПС ГИБДД ФИО5, который пытался одеть ФИО6 наручники. Осознавая, что ФИО5 находится в форменном обмундировании и осуществляет свои должностные обязанности, умышленно с силой стала тянуть последнего за правую руку в сторону, чтобы таким образом дать возможность освободиться сыну. ФИО5, вырвав у Скоропуповой Л.И. свою руку, потребовал от последней прекратить противоправное поведение. Однако, Скоропупова Л.И., продолжая игнорировать требования сотрудника ДПС, стала наносить ему удары руками по различным частям тела, причиняя последнему физическую боль тем самым, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подошедший на помощь инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 также потребовал от Скоропуповой Л.И. прекратить свои противоправные действия и стал отстранять ее в сторону, чтобы дать возможность ФИО5 задержать ФИО6, но Скоропупова Л.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел и игнорируя законные требования, стала наносить удары ладонями рук по различным частям тела инспектору ДПС ГИБДД ФИО4, тем самым, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. Скоропупова Л.И. причинила ФИО5 согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесное повреждение в виде ссадины на тыле правого лучезапястного сустава, которое не повлекло вреда здоровью. Скоропупова Л.И. причинила ФИО4 согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесное повреждение в виде ссадины на левом предплечье. В ходе судебного заседания подсудимая Скоропупова Л.И. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Козлов Н.И. Государственный обвинитель Мачалин Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как явиться не может в связи с занятостью на работе, согласен с особым порядком судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить в соответствии с законом. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как явиться не может по семейным обстоятельствам, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. Подсудимая Скоропупова Л.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Скоропуповой Л.И.. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: признание подсудимой своей вины. С учетом всех данных о личности подсудимой: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Скоропупова Л.И. не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, является пенсионеркой, к административной ответственности не привлекалась, с учетом мнения потерпевших ФИО5, ФИО4, не настаивавших на строгом наказании подсудимой, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ей наказание, несвязанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Скоропупову Любовь Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Скоропуповой Л.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 04.10.2011г.