П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.07.2010 года п. Куркино
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Песковой Г.В.,
при секретаре Сидяковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Ильичева А.И.,
подсудимых Данилова А.Н., Ивлева В.А., Егорова В.В.,
защитника адвоката Карасева Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителе потерпевшего ... – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Данилова Алексея Николаевича ...,
Ивлева Владимира Анатольевича ...,
обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Егорова Владимира Владимировича ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
|
Данилов А.Н. и Ивлев В.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 18 часов 05 минут, Ивлев В. А., проживающий по адресу: д. ... ... ... кв.... ... предложил Данилову А.Н. совершить кражу угля с охраняемой территории ...», расположенной по адресу д.... ....
С целью совершения кражи угля Ивлев В.А. взял из дома два полимерных мешка, после чего вместе с Даниловым А.Н. пришли на охраняемую территорию ...», там, Дата обезличена года в 18 часов 30 минут, Ивлев В.А. и Данилов А.Н. действуя в тайне от посторонних лиц, с корыстной целью, путем свободно доступа, совместивши усилиями стали совершать кражу угля в белые полимерные мешки. Всего насыпав в мешки .... угля стоимостью по ... за 1 кг, на общую сумму ... принадлежащего ...». Однако, Данилов А.Н. и Ивлев В.А. завершить своей преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте совершения преступления сторожем ФИО8
Данилов А. Н., Ивлев В.А., Егоров В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 18 часов 45 минут, Ивлев В. А., находясь в доме по адресу: д... ... ... кв.... ... предложил Данилову А.Н. и Егорову В.В. совершить кражу угля с охраняемой территории МОУ «...», расположенной по адресу д.... ....
С целью совершения кражи угля, предварительно распределив между собой роли, Ивлев В.А., Данилов А.Н., Егоров В.В. с целью совершения кражи пришли на охраняемую территорию ...», там, Дата обезличена года примерно в 19 часов 20 минут, Ивлев В.А., Егоров В.В. и Данилов А.Н. действуя в тайне от посторонних лиц, с корыстной целью, путем свободно доступа, совместными усилиями стали совершать кражу угля в белые полимерные мешки. Всего насыпав в мешки .... угля стоимостью по ... за 1 кг, на общую сумму ..., принадлежащего .... Однако, Данилов А.Н., Егоров В.В. и Ивлев В.А. завершить своей преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте совершения преступления сторожем ФИО8
В ходе судебного заседания подсудимые Данилов А.Н., Ивлев В.А., Егоров В.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержал их защитник Карасев Д.А.
Государственный обвинитель Ильичев А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Представитель потерпевшего ...» ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Данилов А.Н., Ивлев В.А., Егоров В.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Данилова А.Н., Ивлева В.А., в предъявленных им обвинениях и квалифицирует их действия по краже совершенной ими Дата обезличена года в 18 часов 30 минут и краже, совершенной ими Дата обезличена года в 19 часов 20 мину, каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, Данилова А.Н., Ивлева В.А., Егорова В.В., и наличие обстоятельств, смягчающих наказание Данилова А.Н., Ивлева В.А., Егорова В.В.: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. С учетом всех данных о личности подсудимых суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание Данилову А.Н., Ивлеву В.А. назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Данилова Алексея Николаевича, Ивлева Владимира Анатольевича, Егорова Владимира Владимировича каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (краже Дата обезличена) и назначить каждому наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.
Признать Данилова Алексея Николаевича и Ивлева Владимира Анатольевича каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (краже Дата обезличена) и назначить каждому наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Данилову А.Н. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Ивлеву В.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Данилову А.Н., Ивлеву В.А., Егорову В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – куртку, брюки возвратить Данилову А.Н., куртку и брюки возвратить Ивлеву В.А., куртку-бушлат возвратить Егорову В.В., образец каменного угля уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 года.