ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова Ю.В., подсудимой Левченко О.С., защитника Зуева Ю.М., представившего удостоверение № 404 от 31.12.2002г. и ордер № 032656 от 18.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Левченко Оксаны Сергеевны, 2 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, установил: Левченко О.С. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, во время стоянки поезда № сообщением «<данные изъяты>» на второй платформе железнодорожного вокзала ст.<адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» утвержденного и.о. начальника КМ ЛОВД на ст.Тула ФИО1, сотрудниками ОБЭП ЛОВД на ст.Тула был выявлен проводник вагона № вышеуказанного поезда Левченко С.В., который за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей осуществил сбыт поддельной миграционной карты ФИО3, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.237 УК РФ, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ЛОМ на ст.Узловая было возбуждено уголовное дело №. В целях проверки оперативной информации о возможной противоправной деятельности начальника вышеуказанного поезда Левченко О.С., выраженной в покровительстве ФИО2, при осуществлении им сбыта поддельных миграционных карт и в совершении действий коррупционной направленности в отношении сотрудников проверяющих органов, отделением БЭП ЛОВД на ст. Тула было вынесено постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника КМ ЛОВД на ст. Тула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по факту противоправной деятельности ФИО2, начальник поезда № сообщением «Москва-Донецк» Левченко О.С., под предлогом выяснения обстоятельств противоправной деятельности последнего, предложила оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на ст. Тула ФИО4 проследовать в свое купе, где у нее возник умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, с целью сокрытия выявленного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в купе № вагона № поезда № сообщением «Москва – Донецк», находившегося по адресу: <адрес>, ст. Жданка, <адрес>, Левченко О.С., осознавая преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление процессуальных документов и прекращение проверки в отношении ФИО2 по выявленному факту его противоправной деятельности, несмотря на неоднократные предупреждения об ответственности за дачу взятки, высказанные оперуполномоченным отделения БЭП ЛОВД на ст. Тула ФИО4, назначенному на указанную должность приказом начальника ЛОВД на ст. Тула № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного ОБЭП ЛОВД на ст. Тула, утвержденной начальником ЛОВД на ст. Тула ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с последующими изменениями) и являющемуся должностным лицом по признаку исполнения функций представителя власти, передала ему денежные средства в размере 300 (трехсот) долларов США, тремя купюрами, достоинством по 100 (сто) долларов США каждая, т.е. 8322,39 (восемь тысяч триста двадцать два рубля тридцать девять копеек, согласно курсу ЦБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Однако, свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия Левченко О.С. довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный отделения БЭП ЛОВД на ст. Тула ФИО4 от получения взятки отказался и Левченко О.С. была задержана сотрудниками отделения БЭП ЛОВД на ст. Тула. В ходе судебного заседания подсудимая Левченко О.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал защитник Зуев Ю.М. Государственный обвинитель Кузнецов Ю.В., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Левченко О.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Левченко О.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту работы и жительства положительно, не состоящей на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, не привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельства совершения ей преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Левченко О.С. суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Левченко О.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным, назначить Левченко О.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа и при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Левченко Оксану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЮЗСОТ ММСУТ СК РФ: денежные средства в размере 300 (триста) долларов США, тремя купюрами достоинством по 100 долларов каждая, имеющие серии и номера <данные изъяты> конфисковать в порядке установленном Правительством Российской Федерации; компакт-диск содержащий аудиовидеофиксацию разговора между ФИО4 и Левченко О.С. – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 1 ноября 2011 года.