ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С., подсудимого Олейника В.В., защитника Рытенко В.В., представившего удостоверение № 404 от 31.12.2002г. и ордер № 032652 от 19.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Олейника Владимира Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Олейник В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Олейник В.В. вошел в подъезд <адрес>, где увидел стоящий на лестничной площадке первого этажа, принадлежащий ФИО1, велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. В этот момент у Олейника В.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Олейник В.В. похитил вышеуказанный велосипед, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Олейника В.В. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для нее является значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Олейник В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Рытенко В.В. Государственный обвинитель Юрьева М.С., потерпевшая Дьякова И.П. представившая письменное заявление, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юрьева М.С., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 представившая письменное заявление, также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Олейник В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Олейник В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, на которое жалоб не поступало, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства совершения им преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, на которое жалоб не поступало, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Олейника В.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Олейника Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №26 Куркинского района Тульской области от 28.09.2011года, окончательно определить Олейник В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимому Олейник В.В. исчислять с даты вынесения приговора - 19 октября 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 августа 2011 года по 18 октября 2011 года включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Олейник В.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Олейник В.В. содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий