ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Савченко Л.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого Воронина А.А.,

защитника адвоката Кузенкова А.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Воронин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года с целью хищения чужого имущества путем обмана Воронин А.А. разместил в сети «Интернет» объявление о продаже дома в <адрес>. Объявлением заинтересовался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.А., реализуя свой преступный умысел, зная, что ФИО6 желает приобрести вышеуказанный дом, встретился с ним возле <адрес>, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сказав ФИО6, что дом принадлежит ему, чем ввел ФИО6 в заблуждение, относительно собственника дома. ФИО6 согласился купить у Воронина А.А. дом, и ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту Воронина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Воронин А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотребив доверием ФИО6, снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, похитив их. Преступными действиями Воронина А.А. потерпевшему ФИО6 в результате мошенничества причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Воронин А.А. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Показал, что он разместил в интернете объявление о продаже дома в <адрес>. Данное объявление он разместил с целью обмана будущего покупателя. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил мужчина, как позже он узнал, его фамилия ФИО6, который стал интересоваться домом по вышеуказанному объявлению. Они с ним договорились встретиться около школы № <адрес>. Когда он встретился с ФИО6, то они поехали смотреть дом в <адрес>. С собой у него были документы на принадлежащий ему дом в <адрес> <адрес>. Он показал ФИО6 и его сожительнице дом, внутрь дома они не заходили, осмотрели участок. После этого они сказали, что хотят подумать. Он, Воронин А.А., показал им село, магазин, речку. В машине он им показал документы на дом в <адрес>. Жена ФИО6 в документах увидела, что в них написано <адрес>, а не <адрес>, спросила почему. На что он ей ответил, что <адрес> будет переименовано в <адрес>. ФИО6 с женой уехали в гостиницу <адрес>, сказали, что подумают над его предложением. Потом ФИО6 позвонил ему и сказал, что будет покупать дом, они поторговались и договорились о цене за дом в <данные изъяты> рублей, но дом он ФИО6 продавать не собирался. Он сказал, что ему нужна предоплата за дом. ФИО6 согласился, сказал, что перечислит <данные изъяты> рублей. Он, Воронин А.А., продиктовал номер счета своей банковской карты. Потом ФИО6 позвонил и сказал, что перечислил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После того как деньги поступили ему, Воронину А.А., на счет, он снял данные деньги и потратил их. Потом он отключил один номер мобильного телефона, чтобы ФИО6 не смог с ним связаться, но ФИО6 знал другой его номер, звонил ему. Он, Воронин А.А., отвечал, говорил, что тот ни туда попал. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен полностью, он приносит свои извинения потерпевшему, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Воронина А.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что он хотел купить дом и стал искать в интернете объявления о продаже дома. На одном из сайтов он нашел объявление о том, что продается дом в <адрес>. В объявлении был указан номер телефона и имя Александр. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил со своего мобильного телефона на номер, который был указан в объявлении. Трубку взял мужчина, который представился Александром. Александр ему пояснил, что дом находится в <адрес>, сказал, что дом стоит <данные изъяты> рублей. С Александром они договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ Александр встретил его около магазина в <адрес>, они поехали в <адрес> смотреть дом. Он, потерпевший, был со своей сожительницей ФИО12 Воронин А.А. показал им дом в <адрес>, участок земли возле дома. После этого Воронин А.А. показал им документы на дом, но в документах значился населенный пункт <адрес>. На вопрос почему в документах другое название, Воронин А.А. пояснил, что <адрес> будет переименовано в <адрес> Он, потерпевший, сказал Воронину А.А., что подумает над предложением купить дом. На следующий день он перезвонил Воронину А.А. и сказал, что будет покупать дом. ДД.ММ.ГГГГ он опять позвонил Воронину, трубку подняла какая-то девушка, и сказала перезвонить по другому номеру. Он перезвонил по номеру, который ему дала девушку. Ответил Воронин А.А., они договорились о цене дома в <данные изъяты> рублей. Воронин А.А. попросил предоплату. Он, потерпевший, сказал, что перечислит <данные изъяты> рублей. Воронин А.А. продиктовал номер счета, на который нужно было перечислись деньги. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет, который ему продиктовал Воронин А.А., <данные изъяты> рублей, после чего перезвонил Воронину А.А. сказав, что перечислил деньги. ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевший, позвонил Воронину А.А., сказав, что ДД.ММ.ГГГГ приедет, чтобы оформить документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ он пытался дозвониться Воронину А.А., но тот не отвечал, абонент был недоступен. Когда он позвонил на тот номер, который был опубликован в интернете, ответил мужчина, голос которого был похож на голос Воронина А.А.. Мужчина сказал, что он, потерпевший, ошибся и попросил больше его не беспокоить. Он, потерпевший, вместе со свой сожительницей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, чтобы найти Воронина А.А. и начать оформлять документы. В <адрес>, он хотел еще раз посмотреть участок, и спросить у соседей, не знают ли они где Воронин А.А. Однако, мужчина, проживавший в соседнем доме, сказал, что дом принадлежит ему, и он не знает никакого Александра. На следующий день он, потерпевший, обратился в МО МВД РФ «Богородицкий». Действиями Воронина А.А. ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, работает неофициально, получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. В <адрес> он снимает комнату за <данные изъяты> рублей. Его сожительница ФИО8 не работает в настоящее время, так как она беременна, у них двое детей <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. Материальный ущерб, причиненный ему в результате мошеннических действий в сумме <данные изъяты> рублей, возмещен полностью. Никаких претензий к Воронину А.А. он не имеет. Просит строго Воронина А.А. не наказывать, так как считает, что он уже все осознал, находясь два месяца в местах лишения свободы.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании в части того, что у его жены ФИО10 есть брат – Воронин А.А. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно, Воронина А.А. знает только с положительной стороны, как человека грамотного, образованного.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании в части того, что он проживает в <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес> <адрес>. Данный дом более пяти лет назад он купил у ФИО13. Данный дом он купил в полуразрушенном состоянии под слом. О продаже данного дома они составили письменный договор купли-продажи, но у нотариуса его не оформляли. Ни в какой организации они данный договор также не регистрировали, а устно договорились, что он будет пользоваться участком, а дом разберет. Вышеуказанный дом он продавать никому не собирался, и к нему о продаже дома никто не обращался. После продажи ему дома, ФИО14 и ее мать ФИО15 уехали, куда он не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он видел на участке вышеуказанного дома двух молодых людей и девушку, но подходить он к ним не стал. Через несколько дней парень и девушка приехали и стали спрашивать про вышеуказанный дом. На что он им ответил, что данный дом принадлежит ему, он никому его продавать не собирался. Они очень удивились и ушли.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе с сожителем ФИО6 Они хотели купить дом и стали искать в интернете частные объявления о продаже дома. На сайте интернета они нашли объявление о том, что продается дом в <адрес>. В объявлении был указан номер телефона № и имя Александр. Данное объявление они нашли в интернете ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО6 позвонил со своего мобильного телефона № на вышеуказанный телефон, который был указан в объявлении. Трубку взял мужчина, который представился Александром. Александр пояснил ФИО6, что дом находится в <адрес>. Александр сказал, что дом стоит <данные изъяты> рублей и пояснил, что в <адрес> подведен газ, вода, имеется школа и детский сад. С Александром они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил Александру и тот объяснил, как доехать до <адрес>. По голосу Александру было <данные изъяты> лет. Он говорил без акцента. Около магазина <адрес> <адрес> Александр их встретил, сел к ним в машину и они поехали в <адрес>, смотреть дом. Александр был один. Он показал им дом в <адрес>, участок земли возле дома, сказал, что там <данные изъяты> соток земли. После чего Александр показал им документы на дом, но в документах значился населенный пункт <адрес>. ФИО6 спросил у него, почему в документах название <адрес>, тот ответил, что <адрес> будет переименовано в <адрес>. Они сказали Александру, что подумают над его предложением. После чего уехали. Утром ФИО6 позвонил Александр. Спросил надумали ли они покупать дом. ФИО6 пояснил, что у них есть еще пара предложений, они еще подумают. Александр сказал, что может скинуть цену на вышеуказанный дом, но не сказал на сколько. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 позвонил Александру. Трубку подняла какая-то девушка, и сказала, чтобы ФИО6 позвонил по другому номеру №. ФИО6 перезвонил на этот номер, и там ответил Александр. Они договорились о цене, Александр скинул <данные изъяты> рублей, и обещал продать дом за <данные изъяты> рублей. Александр попросил предоплату в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что ему нужны деньги для ремонта автомобиля. Александр продиктовал номер счета ФИО6, на который нужно было перечислить деньги №. Это был номер счета банковской карты. Александр пояснил, что если они не внесут предоплату за дом, то он продаст его другому человеку. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на вышеуказанный счет ФИО6 отправил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он перечислял деньги в отделении Сбербанка России. Потом ФИО6 позвонил Александру на № и сказал, что перевел деньги, и чтобы тот снял объявление о продаже данного дома в интернете. ФИО6 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ они созвонятся для оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 звонил на № и сказал, что они приедут ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пытался дозвониться Александру по вышеуказанному номеру, чтобы сказать, что они выезжают, но абонент был недоступен. ФИО6 позвонил на №, ответил тот же самый человек, ФИО6 узнал его по голосу, но он ему сказал, что ФИО6 ошибся номером и чтобы его больше не беспокоили. Они с ФИО6 приехали в <адрес>, чтобы найти Александра и начать оформлять документы. Приехав в <адрес> они вновь хотели посмотреть участок и спросить у соседей, не знают ли они, где Александр, но сосед сказал, что этот дом принадлежит ему, и что никакого Александра он не знает. Тогда они поняли, что их обманули и обратились в МО МВД РФ «Богородицкий». Александру на вид было <данные изъяты> лет, ростом <данные изъяты> см, <данные изъяты>. Глаза <данные изъяты>. Был одет в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 были изъяты два чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взноса и подтверждения взноса наличных в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО6 на карту № (л.д<данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО8 опознала Воронина А.А., как молодого человека, который обманным путем завладел деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО6 (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал Воронина А.А. как мужчину, который обманным путем завладел принадлежащими ему деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Ворониным А.А., в ходе которого потерпевший ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, изобличил Воронина А.А. в совершении преступления (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Ворониным А.А., в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердила данные ранее ею показания (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого были изъяты: <данные изъяты> мобильных телефонов, свидетельство о регистрации, трудовая книжка, ежедневник, сим-карта «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>», микросхема «<данные изъяты>», карта памяти с переходником, сим-карта «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», два договора купли-продажи, печать ООО «<данные изъяты>», модем <данные изъяты>, съемный жесткий диск (л.д.<данные изъяты>).

Заявлением ФИО6 о том, что ему полностью возмещен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный Ворониным А.А. (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Воронина А.А. был изъят, принадлежащий ему, мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Выпиской из лицевого счета по вкладу Воронина А.А. из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены в качестве вещественных доказательств – два чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взноса и подтверждения взноса наличных в сумме <данные изъяты> рублей на карту <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – двух чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взноса и подтверждения взноса наличных в сумме <данные изъяты> рублей на карту <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО9 в судебном заседании, ФИО8 на предварительном следствии (л.д.<данные изъяты>) суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц судом не установлено. Суд не усматривает в показаниях вышеуказанных свидетелей существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, считает их достоверным и допустимым доказательством по делу, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют показаниям свидетелей, письменным доказательствам по делу.

Суд, оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок, протоколы выемки, приходит к выводу, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Воронина А.А., суд учитывает, что они являются признательными, признает их достоверными и доказательством вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Воронина А.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, и квалифицирует действия Воронина А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация сторонами не оспаривалась. Суд находит ее обоснованной, поскольку изначальный умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств ФИО6,Х., путем его обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи дома, расположенного в <адрес>.

Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 в результате мошенничества. При этом суд учитывает, что потерпевший работает в <адрес> неофициально, получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, получаемый им доход не превышает размер причиненного ущерба. В <адрес> он снимает комнату за <данные изъяты> рублей. Его сожительница ФИО8 не работает в настоящее время, так как она беременна, у них двое детей <данные изъяты> и <данные изъяты> лет. Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего о размере причиненного ему материального ущерба, как последовательных и непротиворечивых.

Назначая наказание подсудимому Воронину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Воронина А.А., который по месту фактического жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО6, просившего строго Воронина А.А. не наказывать, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Воронина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Воронина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней лишения свободы = 231 дней ИР (7 мес. 21 день), окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 9 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Воронину А.А. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации, трудовую книжку ежедневник, сим-карту «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», микросхему «<данные изъяты>», карту памяти с переходником, сим-карту «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», два договора купли-продажи, печать ООО «<данные изъяты>», модем <данные изъяты>, съемный жесткий диск, мобильный телефон «<данные изъяты>», системный блок, <данные изъяты> мобильных телефонов, возвратить по вступлении приговора в законную силу Воронину Александру Александровичу.

Вещественные доказательства: два чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.