ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Наумкиной О.И., при секретаре Янковской Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Шутовой О.В., подсудимого Полякова А.Н., защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Полякова Андрея Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Поляков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Поляков А.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию механического стана ООО «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где через незапертые ворота незаконно проник внутрь помещения ангара, где находился трактор <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел Поляков А.Н. с вышеуказанного трактора тайно похитил две головки блока цилиндров, стоимостью <данные изъяты> руб. за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> руб. После этого Поляков А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Полякова А.Н. потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Поляков А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зуев Ю.М. Государственный обвинитель Шутова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Поляков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Полякова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Поляковым А.Н., преступления относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Полякова А.Н., обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Поляков А.Н. не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, несвязанное с лишением свободы. Поскольку подсудимый Поляков А.Н. не работает, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Полякова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Полякову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - четыре гаечных ключа, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 29.11.2011г.