ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Меленчука В.В., подсудимого Герб П.Е., защитника адвоката Мусаева Г.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Герб Павла Евгеньевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Герб П.Е. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Герб П.Е. и ФИО5 находились около <адрес> <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО5 и Герб П.Е. возникла ссора. В ходе ссоры Герб П.Е. толкнул ФИО5 в грудь, отчего она упала на землю. В результате ФИО5 получила телесное повреждение: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, который является тяжким вредом здоровья как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 30%. В судебном заседании подсудимый Герб П.Е. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда, признал частично, пояснил, что он мог причинить потерпевшей вред, но не умышленно. Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО5, после этого они пошли с ФИО5 на объект <адрес>, чтобы купить спиртного и употребить его. Когда они пришли на объект он пошел за спиртным, а ФИО5 сказал, чтобы она оставалась на улице и не ходила за ним, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Она его не послушала и пошла за ним. Он купил спиртного, когда вышел из квартиры увидел, что ФИО5 лежит на площадке второго этажа, он вытащил ФИО5 из подъезда и отнес в лесопосадку к гаражам, недалеко от этого дома. Они с ФИО5 употребляли спиртное, потом он предложил ФИО5 пойти домой, она отказалась. Он стал ее поднимать, но ФИО5 сопротивлялась, не хотела вставать. Возможно, тогда он и толкнул ее в грудь, ударил несколько раз. ФИО5 упала, ногами он ее не избивал. Утром он вызвал ей скорую помощь, помог погрузить ФИО5 в машину, приехал с ней в больницу. Потом отнес вещи ее сестре, ФИО6 Считает, что ФИО5 могла получить повреждения, когда он ее толкнул, и она упала, умышленно он ей повреждений не причинял. Вина подсудимого Герб П.Е. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями подсудимого Герб П.Е., данными на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте <адрес> с ФИО5, там они распивали спиртное. Во время распития спиртного он лишь толкнул ФИО5 в грудь, и она упала. ФИО5 он не избивал, тем более ногами (л.д.<данные изъяты>). Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с Герб П.Е. пошла на объект <данные изъяты>, для того чтобы купить спиртное. Когда они пришли на объект, Герб П.Е. сразу пошел за спиртным, она осталась в лесопосадке. Герб П.Е. вернулся примерно через <данные изъяты>, принес спиртное. Они некоторое время сидели в посадке распивали спиртное. Потом Герб ушел куда-то, вернулся через <данные изъяты>, сказал, что пора идти домой, она ответила, что сейчас не может идти домой, так как устала. Герб начал избивать ее ногами по телу, куда и сколько он нанес ударов, она не помнит. Герб П.Е. наносил удары по телу и левому бедру. Во время избиения Герб П.Е. поднимал ее за одежду с земли и бросал на землю. В какой момент она почувствовала боль в ноге, точно сказать не может. Толкал ее Герб П.Е. или нет также не помнит. Утром Герб П.Е. вызвал скорую помощь и ее доставили в больницу. В больнице она сказала, что телесные повреждения она получила при падении, потому что она не хотела привлекать Герб П.Е. к уголовной ответственности. Показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что она была пьяна и точно вспомнить, куда и сколько Герб П.Е. ее бил, не может. Во время избиения Герб П.Е. несколько раз поднимал ее за одежду, она не могла встать, так как была пьяна и избита Герб. Когда он ее поднимал, он также бросал ее на землю и вновь избивал ее. В какой момент она почувствовала боль в левом бедре, точно сказать не может (л.д.<данные изъяты>). Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании в части того, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Герб П.Е., который сообщил, что ее сестра ФИО5 попала в больницу, в травматологическое отделение, так как ее парализовало. В больнице ФИО5 сказала ей, что ее избил Герб П.Е. Ее сестра и Герб П.Е. сожительствуют на протяжении восьми лет. Вдвоем употребляют спиртные напитки, ранее Герб П.Е. подвергал ФИО5 избиению. Показаниями эксперта ФИО7, данными им в судебном заседании о том, что он подтверждает свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 было обнаружено повреждение: закрытый перелом шейки левой бедренной кости. Перелом шейки бедра мог иметь место только при падении, получить перелом шейки бедра от прямого удара практически невозможно. Переломы шейки бедра встречаются чаще всего у лиц пожилого возраста при падении. Протоколом принятия устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 подверг избиению Герб П.Е. возле дома, расположенного на объекте Липки (л.д.<данные изъяты>). Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меру к Герб П.Е., который ДД.ММ.ГГГГ на объекте <адрес> подверг избиению ее сестру ФИО5, после чего та попала в больницу (л.д.<данные изъяты>). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр сосновой аллеи, расположенной между домом № и гаражами <адрес> <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 было причинено телесное повреждение: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, причинен давностью до суток к моменту поступления в больницу по механизму удара и растягивания, мог иметь место при падении с положения стоя, данное повреждение имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более 30% (л.д.<данные изъяты>). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Герб П.Е., в ходе которого обвиняемый Герб П.Е. подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, пояснив, что он ФИО5 только толкнул, ногами ее не бил (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей ФИО5 было причинено телесное повреждение: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, который является тяжким вредом здоровья, и мог иметь место при падении с положения стоя. Оценивая представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Суд, оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол очной ставки, заключение судебно-медицинского эксперта, приходит к выводу, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценивая показания подсудимого Герб П.Е. в судебном заседании в части того, что он стал поднимать ФИО5, она сопротивлялась, не хотела вставать. Возможно, тогда он толкнул ее в грудь, ударил несколько раз, ФИО5 упала на землю, суд отмечает, что они являются признательными, и считает их доказательствами вины Герб П.Е. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, заключением судебно-медицинского эксперта. Показания подсудимого Герб П.Е., объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно тем, что закрытый перелом шейки левой бедренной кости причинен давностью до суток к моменту поступления в больницу по механизму удара и растягивания и мог иметь место при падении с положения стоя, а также показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7 данными им в судебном заседании, в части того, что перелом шейки бедра мог иметь место только при падении, получить перелом шейки бедра от прямого удара практически невозможно. Оценивая показания потерпевшей ФИО5, в части того, что во время избиения Герб П.Е. поднимал ее за одежду, и бросал ее на землю, а также в части того, что она не помнит, в какой момент почувствовала сильную боль в ноге, толкал ли ее Герб П.Е. или нет, суд учитывает, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показания судебно-медицинского эксперта ФИО7 суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с заключением эксперта и совпадают с показаниями подсудимого Герб П.Е., оснований в них сомневаться у суда не имеется. Суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Герб П.Е. и ФИО5 находились около <адрес> <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО5 и Герб П.Е. возникла ссора. В ходе ссоры Герб П.Е. толкнул ФИО5 в грудь, отчего она упала на землю, получив телесное повреждение: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, который является тяжким вредом здоровья Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый Герб П.Е. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности и его действия квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Герб П.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Герб П.Е., который по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО5 не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд полагает возможным назначить ему наказание, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Герб Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Герб П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Герб П.Е. в течение срока ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Богородицкий район, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Герб П.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Герб П.Е. – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 22.11.2011 года