ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Толкачевой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,,

подсудимого Белокопытова В.М.,

адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Мусаева Г.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Белокопытова Владимира Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белокопытов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дважды, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Белокопытов В.М. распивал спиртные напитки в <адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 и Дусмурадовым Р.Ф. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. этого же дня у Белокопытова В.М. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО7 - сотового телефона <данные изъяты>, который лежал на столе на кухне вышеуказанной квартиры на зарядке. Реализуя свой преступный умысел, Белокопытов В.М., воспользовавшись тем, что на кухне никого не было, тайно похитил телефон<данные изъяты>,стоимостью <данные изъяты> рублей с флешкартой емкостью <данные изъяты> гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Белокопытов В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Дусмурадову Р.Ф. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное около <адрес> с ФИО4 Во время распития спиртного у Белокопытова В.М. возник умысел на тайное хищение скутера <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел и, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, Белокопытов В.М. тайно похитил скутер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Белокопытов В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Белокопытов В.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал адвокат Мусаев Г.Х.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело по обвинение Белокопытова В.М. в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Белокопытов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Белокопытова В.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15. и в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16

При назначении наказания подсудимому Белокопытову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного: Белокопытов В.М. несудим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной по эпизоду кражи телефона, полное признание Белокопытовым В.М. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белокопытова В.М., судом не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания за кражу телефона у ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ применить к Белокопытову В.М. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белокопытова Владимира Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.62 УК РФ (кража у ФИО18.) в виде обязательных работ, определяемыми органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией к 180 часам;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО19.) в виде обязательных работ, определяемыми органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией к 200 часам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Белокопытову В.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемыми органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Белокопытову В.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.

Председательствующий: