ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С., подсудимых Тетерина В.Д., Сергеева А.Н., Романова В.Б., защитников: адвоката Мусаева Г.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Тетерина Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Сергеева Александра Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Романова Владимира Борисовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Тетерин В.Д., Сергеев А.Н., Романов В.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тетерин В.Д., Сергеев А.Н., Романов В.Б., проходя мимо электрической подстанции РП № производственного отделения «Новомосковские электрические сети» филиала «Тулэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», расположенной по адресу: <адрес>, недалеко от <адрес> данной улицы, увидели в одной из ячеек масляного выключателя указанной электрической подстанции незапертую металлическую дверь. У Тетерина В.Д., Сергеева А.Н., Романова В.Б. возник умысел на тайное хищение данной двери. Вступив между собой в преступный сговор ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Тетерин В.Д., Романов В.Б., Сергеев А.Н. подошли к зданию электрической подстанции. Действуя согласно распределению преступных ролей, Тетерин В.Д. и Романов В.Б. при помощи найденного у здания электрической подстанции фрагмента металлической трубы, сняли с петель металлическую дверь, а Сергеев А.Н. в это время реализуя совместный с Романовым В.Б., Тетериным В.Д, преступный умысел, оставался стоять около электрической подстанции, чтобы предупредить Романова В.Б. и Тетерина В.Д. в случае появления лиц, способных воспрепятствовать совершению кражи. Тетерин В.Д., Романов В.Б., Сергеев А.Н. тайно похитили металлическую дверь, принадлежащую производственному отделению «Новомосковские электрические сети» филиала «Тулэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» стоимостью <данные изъяты>. С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив производственному отделению «Новомосковские электрические сети» филиала «Тулэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимые Тетерин В.Д., Сергеев А.Н., Романов В.Б. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Мусаев Г.Х., Семенов И.В., Рытенко В.В. Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Представитель потерпевшего ПО «Новомосковские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимые Тетерин В.Д., Сергеев А.Н., Романов В.Б. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Тетерина В.Д., Сергеева А.Н., Романова В.Б. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие у Романова В.Б., Тетерина В.Д. обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева А.Н., является рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях Сергеева А.Н., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тетерина В.Д., Сергеева А.Н., Романова В.Б. суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, наличие у Сергеева А.Н. <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимым Тетерину В.Д., Сергееву А.Н., Романову В.Б. суд принимает во внимание, что Тетерин В.Д., Сергеев А.Н., Романов В.Б. привлекались к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются как лица, жалобы на которых не поступали. С учетом всех данных о личности подсудимых Тетерина В.Д., Сергеева А.Н., мнения представителя потерпевшего выраженного в представленном суду заявлении, просившего назначить наказание на усмотрение суда, суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания Тетерину В.Д. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого Романова В.Б., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы. Поскольку подсудимый Романов В.Б. не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Тетерина Владимира Дмитриевича, Сергеева Александра Николаевича, Романова Владимира Борисовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: Тетерину Владимиру Дмитриевичу с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Сергееву Александру Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Романову Владимиру Борисовичу в виде 240 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок наказания Тетерину В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок наказания Сергееву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тетерину В.Д., Сергееву А.Н. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Меру пресечения Романову В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 29.11.2011г.