ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Куркинского района Щербакова Ю.А, адвоката Карасева Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в обычном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Бутырского Виктора Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Бутырский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Бутырского В.А., находившегося у дома ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение алюминиевой фляги, принадлежащей ФИО9 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО13А., в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую настежь дверь, проник внутрь сарая и оттуда похитил алюминиевую флягу, ёмкостью 38 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО9 С похищенной флягой Бутырский В.А. с места преступления скрылся, незаконно обратив её в свою собственность и распорядившись ей по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, утром, у Бутырского В.А., находившегося у дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на кражу алюминиевой фляги, принадлежащей ФИО9 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО13А., в тайне от посторонних лиц, с корыстной из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую настежь дверь, проник внутрь сарая и оттуда похитил алюминиевую флягу, ёмкостью 38 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО9 С похищенной флягой Бутырский В.А. с места преступления скрылся, незаконно обратив её в свою собственность и распорядившись ей по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Бутырский В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, у Бутырского В.А. находившегося в <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, где так же находились ФИО6 и ФИО7 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, Бутырский В.А. в присутствии ФИО6 и ФИО8, снял с вешалки куртку, принадлежащую ФИО6 и продолжая свои преступные намерения, осознавая, что его действия являются явными для ФИО6 и ФИО7, Бутырский В.А. открыто похитил куртку ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей. На неоднократные требования ФИО6 и ФИО8 вернуть куртку, Бутырский В.А. ни как не отреагировал. С похищенной курткой Бутырский В.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив её в свою собственность и распорядившись ей по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. Бутырский В.А. в судебное заседание не явился, на имя суда предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Учитывая, что Бутырский В.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, имеется ходатайство подсудимого Бутырского В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Бутырского. Потерпевшие ФИО9, ФИО6, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда и огласить их показания в судебном заседании. Виновность подсудимого в совершении кражи фляги, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена совокупностью следующих доказательств: Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО9 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из её сарая, расположенного у дома была похищена алюминиевая фляга, стоимостью <данные изъяты> рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13А. продал ему алюминиевую флягу за <данные изъяты> рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13А. в его присутствии продал алюминиевую флягу за <данные изъяты> рублей. Кроме того, вина Бутырского В.А. в совершении кражи фляги ФИО9 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается так же: - заявлением ФИО9, (т.№) согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её сарая была похищена алюминиевая фляга; - явкой с повинной Бутырского В.А. (т. №) из которой следует, что кражу фляги из сарая ФИО9 в конце ДД.ММ.ГГГГ года совершил он; - протоколом проверки показаний на месте (т. 1 №), согласно которому ФИО13А. показал место и способ совершения кражи фляги. Виновность подсудимого в совершении кражи фляги, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена совокупностью следующих доказательств: Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из её сарая, расположенного у дома была похищена алюминиевая фляга, стоимостью <данные изъяты> рублей. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Бутырского В.А. алюминиевую флягу за <данные изъяты> рублей. Кроме того вина Бутырского В.А. подтверждается так же: - заявлением ФИО9, (т. №) согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её сарая была похищена алюминиевая фляга; - протоколом выемки (т. 1 №) согласно которому свидетель ФИО12 выдал алюминиевую флягу; - протоколом предъявления фляги для опознания (т. №) согласно которому, ФИО9 опознала флягу, изъятую у ФИО12, как похищенную из её сарая. Виновность подсудимого в совершении открытого хищения куртки ФИО6, подтверждена совокупностью следующих доказательств: Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бутырский В.А. находившийся в его доме, беспричинно снял с вешалки его куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, одел её и вышел на улицу. На требования ФИО6 и ФИО8, находившегося там же, вернуть куртку, Бутырский не реагировал. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бутырский В.А. находившийся в доме ФИО6, беспричинно снял с вешалки куртку, одел её и вышел на улицу. На его требования и требования ФИО6, вернуть куртку, Бутырский не реагировал. Догнав Бутырского В.А., он вновь потребовал вернуть ФИО6 куртку, на что Бутырский никак не отреагировал. Кроме того, вина Бутырского В.А. в совершении открытого хищения куртки ФИО6 подтверждается так же: - протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому ФИО6 просит принять меры к Бутырскому В.А., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил его куртку. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бутырского В.А. в предъявленных ему обвинениях: – краже алюминиевой фляги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в краже алюминиевой фляги ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в открытом хищении куртки и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Бутырского В.Н., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной по факту кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание своей вины. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку Бутырский В.Н. совершил преступление в условиях рецидива, наказание ему следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, за каждое преступление. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Бутырского Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (краже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев. признать Бутырского Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (краже ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев. признать Бутырского Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Бутырскому В.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бутырскому В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2011 года.