ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Савченко Л.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В.,

подсудимого Кодеско И.С.,

защитника адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кодеско Игоря Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кодеско И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кодеско И.С. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО3, расположенному во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кодеско И.С. неустановленным предметом открыл навесной замок на двери гаража, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3: электропилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> бензина марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., пластмассовую канистру объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., электрический рубанок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., набор электроинструментов, состоящий из лобзика электрического <данные изъяты> углового шлифовального станка <данные изъяты> ударной дрели <данные изъяты> электрического ленточно-шлифовального станка <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кодеско И.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Кодеско И.С. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Кодеско И.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В.

Государственный обвинитель Кутрин В.В. и потерпевшая ФИО3 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Кодеско И.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кодеско И.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Кодеско И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Кодеско И.С. не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом мнения потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Кодеско И.С., являющегося гражданином <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Кодеско И.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Кодеско И.С. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – подтвержденную материалами дела не возмещенную стоимость похищенных у потерпевшей предметов, учитывая, что похищенное на сумму <данные изъяты> рублей ей возвращено.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кодеско Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Кодеско Игорю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Кодеско И.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кодеско И.С. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Кодеско Игоря Сергеевича <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.12.2011 года приговор Богородицкого районного суда от 22.09.2011 года изменен: вместо правил ч.5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию лишение свободы на срок 1 год 1 месяц.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2011 года.