П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года п. Волово Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Медведева В.И., при секретаре Куделиной Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Бушиной Е.А., подсудимого Малахова А.Н., защитника адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 года и ордер № 030955 от 14 ноября 2011 года, потерпевших ФИО3., ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Малахова Александра Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Малахов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Малахов А.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю ФИО3, расположенному во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, темным временем суток, из корыстных побуждений Малахов А.Н. через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в сарай, откуда похитил <данные изъяты> рулона сетки-рабицы по цене <данные изъяты> рублей за 1 рулон на сумму <данные изъяты> рублей, флягу алюминиевую стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными предметами Малахов А.Н. с места преступления скрылся, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Малахов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 11 часов Малахов А.Н., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к подвалу ФИО3., расположенному во дворе <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, применив физическую силу, вырвал запорное устройство навесного замка, после чего незаконно проник в подвал, откуда похитил: <данные изъяты> трехлитровых банок с ветчиной стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> двухлитровые банки с тушенкой из птицы стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> полуторалитровые банки с клубничным вареньем стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными продуктами питания Малахов А.Н. с места преступления скрылся, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Малахов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов Малахов А.Н., проходил мимо дома ФИО12. под №, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Малахова А.Н., заведомо зная, что хозяйки дома и её супруга в доме нет, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в террасу дома, откуда похитил репчатый лук в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рубля за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, находившийся в ведре, не имеющее материальной ценности для потерпевшей, и ножницы стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным луком и ножницами Малахов А.Н. попытался с места преступления скрыться, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, но преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку его преследовал ФИО9, и он, бросив ведро с луком, скрылся от преследования. Своими умышленными действиями Малахов А.Н. мог причинить потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Малахов А.Н. в предъявленном ему обвинении виновным себя по преступлениям в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ – признал частично, не согласившись с тем, что похитил ведро с луком, проникнув в жилище, и от дачи показаний отказался, пояснив, что в обвинительном заключении его показания на предварительном следствии изложены полно и правильно. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Малахова А.Н., данные при производстве предварительного расследования. Из показаний на предварительном следствии Малахова А.Н. следует, что свою вину в совершении преступления в ДД.ММ.ГГГГ он признал полностью и пояснил что в тот день около полуночи он, проходя мимо дома ФИО3, решил навредить ей и совершить кражу какого-либо имущества. Пройдя во двор, он увидел, что дверь сарай не заперта. Он зашёл в сарай, в темноте нашёл и вынес из него два рулона сетки - рабицы, алюминиевый бидон и газовый баллон. Все это он поочередно перенес в свой дом, где спрятал. Алюминиевый бидон он в последствии продал скупщикам цветного металла, а сетку-рабицу выкинул в речку. Газовый баллон он оставил себе (л.д. 157-161). Виновность подсудимого Малахова А.Н. по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она проживает вместе с мужем ФИО23 и детьми. После того, как она обнаружила кражу продуктов питания из своего подвала, она пошла в сарай, расположенный над подвалом, в котором не была с ДД.ММ.ГГГГ. Дверь этого сарая вообще на закрывалась на какое-либо запорное устройство. Внимательно осмотрев сарай, она обнаружила, что из него пропали <данные изъяты> рулона сетки-рабицы длинной по <данные изъяты> метров каждый, алюминиевая фляга (бидон) емкостью <данные изъяты> литров и газовый баллон. Каждый рулон сетки-рабицы она оценивает по <данные изъяты> руб., газовый баллон - <данные изъяты> рублей, флягу алюминиевую - <данные изъяты> руб. Когда они собирались уезжать на рынок ДД.ММ.ГГГГ, мимо их дома проходил Малахов А.Н. с канистрами воды, то есть он видел, что они все уезжают из дома. Малахов А.Н. является дядей её мужа, но на протяжении 8 лет они вообще никаких отношений с ним не поддерживают. Ранее Малахов А.Н. бывал у них в сарае, подвале, когда помогал по хозяйству, но потом отношения испортились и до настоящего времени они с ним не общаются. Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей ездил на рынок <адрес>. После возвращения он ушёл на работу, а когда вернулся вечером, жена рассказала, что из их сарая кто-то похитил <данные изъяты> рулона сетки-рабицы, алюминиевую флягу (бидон) емкостью <данные изъяты> литров и газовый баллона. В настоящее время ему известно, что кражу из их сарая совершил Малахов А.Н., который приходится ему дядей, но никаких отношений они с ним не поддерживают и общего имущества у них с ним не было и нет. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО23, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела. Кроме показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО23 виновность Малахова А.Н. по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. Протоколом явки с повинной Малахова А.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он похитил из сарая ФИО23. <данные изъяты> рулона сетки-рабицы, алюминиевый бидон и газовый баллон (л.д. 35). Протоколом осмотра сарая ФИО3., при проведении которого присутствовавшая потерпевшая пояснила, что именно из этого сарая в ДД.ММ.ГГГГ были похищены <данные изъяты> рулона сетки-рабицы, алюминиевый бидон и газовый баллон (л.д. 38-41). Протоколом осмотра жилого дома Малахова А.Н., при проведении которого был обнаружен и изъят газовый баллон. Присутствующий при осмотре Малахов А.Н. пояснил, что именно этот баллон он похитил из сарая ФИО3 (л.д. 42-44). Протоколом предъявления предмета для опознания, при проведении которого потерпевшая ФИО3 среди других, представленных следователем газовых баллонов, опознала газовый баллон, изъятый из дома Малахова А.Н., как похищенный из её сарая в июне-июле 2011 года (л.д.64-67). Из показаний на предварительном следствии Малахова А.Н. следует, что свою вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ он признал полностью и пояснил что утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО33 он узнал, что ФИО3 со своей семьей уехала в <адрес> и вернётся нескоро. Ранее у него с семьей ФИО3 были нормальные отношения, он бывал в их доме, помогал им по хозяйству. Узнав, что ФИО3 дома нет, он решил совершить кражу продуктов питания из их подвала. Подойдя к входной двери подвала, он увидел на ней навесной замок. После нескольких ударов ногой по двери подвала, пробой замка выскочил из двери. По порожкам он спустился в подвал, откуда поочередно вынес 8 трёхлитровых банок с ветчиной, <данные изъяты> двухлитровые банки с тушёнкой, <данные изъяты> полуторалитровые банки с вареньем. Похищенные продукты питания он поочередно перенёс к себе домой, где спрятал, часть продуктов он употребил в пищу. Варенье ему не понравилось и он выбросил его в ручку. В тот же день он одну трехлитровую банку с ветчиной отнёс и продал своей знакомой ФИО10, проживающей в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно без оказанного на него какого-либо морального и физического воздействия со стороны работников ОВД написал явку с повинной (л.д. 157-161). Виновность Малахова А.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что все заготовки овощей и фруктов на зиму они хранят в подвале недалеко от дома. В последний раз она заходила в подвал утром ДД.ММ.ГГГГ, брала банку с вареньем. Все было в порядке. Дверь закрыла на навесной замок. В тот же день они всей семьей уехали на рынок в <адрес>. Вернулись домой они, примерно в 13 часов. В десятом часу вечера, взяв ключ от замка, она вновь подошла к подвалу и обнаружила, что вырван пробой, а замок в закрытом состоянии висит на дужке запорного устройства. Открыв дверь, спустившись в подвал, она обнаружила, что с полок пропали <данные изъяты> банки с тушенкой из мяса птицы, <данные изъяты> банки с клубничным вареньем, <данные изъяты> банок с ветчиной. О случившемся она рассказала мужу. Получать назад изъятые у Малахова А.Н. банки она не желает, поскольку ветчина в них уже испортилась и в употребление не пригодна. Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что он проживает с женой ФИО3 и детьми. Все свои заготовки овощей и фруктов на зиму они хранят в подвале. Подвал располагается на их приусадебном участке с западной стороны от дома. Дверь подвала закрывается на навесной замок. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей уехали на рынок <адрес> и вернулись домой в обеденное время. После возвращения он пошёл на работу, а вечером супруга рассказала ему, что кто-то залез к ним в погреб, вырвав пробой, и похитил тушенку, ветчину, варенье. Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что проживает она одна. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома, когда к ней пришёл житель <адрес> Малахов Александр и предложил купить у него 3-литровую банку с ветчиной. Малахов пояснил, что его просили продать данную банку с ветчиной, поскольку были нужны деньги на спиртное. Она согласилась и купила банку с ветчиной за <данные изъяты> рублей. Купленную банку с ветчиной она поставила на кухне под стол, не открывая её. В дальнейшем банка была у неё изъята. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО3., свидетелей ФИО23., ФИО10, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела. Кроме показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО23 и ФИО10 вина Малахова А.Н. по преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. Протоколом явки с повинной Малахова А.Н. о том, что он из подвала племянника ФИО33 похитил банки с тушенкой, вареньем, ветчиной (л.д. 35). Протоколом осмотра подвала ФИО3., расположенного во дворе <адрес>, при проведении которого присутствовавшая потерпевшая пояснила, что именно из этого подвала были похищены банки с консервированными продуктами питания (л.д. 38-41). Протоколом осмотра хозяйственной пристройки к дому, где проживает без регистрации Малахов А.Н., при производстве которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты> трехлитровые стеклянные банки с ветчиной (л.д. 45-47). Протоколом осмотра дома ФИО10 при проведении которого была обнаружена и изъята <данные изъяты> трехлитровая стеклянная банка с ветчиной (л.д. 48-49). Протокол предъявления предмета для опознания, при проведении которого потерпевшая ФИО3. среди других опознала трехлитровую банку с ветчиной, изъятую протоколом осмотра хозяйственной пристройки к дому Малахов А.Н., как свою, которая была похищена из её подвала вместе с другим имуществом (л.д. 68-71). Протокол предъявления предмета для опознания при проведении которого потерпевшая ФИО3 среди других опознала трехлитровую банку с ветчиной, изъятую протоколом осмотра дома, ФИО10, как свою, которая была похищена из её подвала вместе с другим имуществом (л.д. 60-63). Из показаний на предварительном следствии Малахова А.Н. следует, что свою вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ он признал частично, не согласившись с тем, что похитил ведро с луком, проникнув в жилище ФИО12, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в <адрес> в магазин, чтобы купить хлеба, но денег у него не было. В магазине хлеба в долг ему продавец не дала. Сильно разозлившись, он, проходя мимо дома ФИО12, увидел, что на крыльце дома стоит ведро темного цвета с луком. На приусадебном участке дома он никого не видел. Он решил похитить ведро с луком, так как дома у него лука нет. Он прошёл через ворота на их приусадебный участок, далее через калитку подошёл к крыльцу, где стояло ведро с луком. Убедившись, что его никто не видит, он поднялся по ступенькам на крыльцо и забрал ведро с луком. В тот момент на голове у него была кепка голубого цвета. С ведром лука он пошел по тропинке в сторону своего дома. По дороге ему встретился ФИО9. Через некоторое время он услышал голос ФИО9 и оглянулся. ФИО9 быстро приближался к нему и требовал остановиться. Испугавшись, он бросил ведро с луком и убежал (л.д. 157-161). Виновность Малахова А.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов они с мужем находились на приусадебном участке, расположенном перед их домом. Она перебирала фасоль, а супруг косил на участке траву бензокосилкой. До этого муж поставил на террасу их дома ведро пластмассовое зеленого цвета полностью наполненное репчатым луком. Сверху на лук она положила ножницы, которыми обрезала лук. Дверь террасы дома она прикрыла, но на замок не закрывала. Работая на приусадебном участке, она боковым зрением заметила, что возле крыльца её дома мелькнула голубая кепка. Подойдя к дому, она увидела, что входная дверь террасы открыта. Она прошла по своему участку и опять увидела, как за их забором мелькнула голубая кепка. Затем она вышла за территорию участка на тропинку, где встретила соседа ФИО9 сказал, что мимо него в голубой кепке прошёл Малахова Александра с пластмассовым ведром, наполненное чем-то круглым. Она попросила ФИО9 догнать Малахова и остановить, а сама так же потихоньку пошла в том же направлении, куда ушли Малахов и ФИО9. Когда она подошла к ФИО9, ФИО3 с ним не было. ФИО9 ей пояснил, что Малахов убежал, бросив ведро. Возле тропинки в крапиве она увидела своё ведро и разбросанный лук. Они с ФИО9 собрали весь разбросанный лук. Ножницы они не нашли. Ведро с луком она принесла домой, о случившемся рассказала мужу и сообщила в милицию. Стоимость похищенного лука <данные изъяты> рублей, похищенное ведро материальной ценности для неё не представляет, ножницы она оценивает в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который для неё значительным не является. Любой, кто подходит к крыльцу их дома, должен войти вначале через ворота, затем через калитку, пройти по двору дома и затем только попасть к крыльцу. Ведро с луком и ножницами Малахов А.Н. похитил именно с террасы их дома, а не с крыльца, как он утверждает, предварительно открыв входную дверь в эту террасу. Туда лук поставил по её просьбе супруг, поскольку ей трудно носить тяжёлые предметы. Претензий к Малахову А.Н. она не имеет никаких, возвращать ведро ей не нужно, поскольку оно не имеет для неё никакой ценности. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает с женой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, он вместе с женой находились на приусадебном участке, расположенном перед их домом. Жена перебирала фасоль, а он косил на участке траву бензокосилкой. До этого момента жена перебирала репчатый лук, после чего сложила его в ведро пластмассовое зеленого цвета. Затем ведро с луком он или жена, точно он не помним, поставили на террасу дома. В процессе работы он не видел, как жена ушла с участка, а увидел её, когда она уже шла к дому со стороны улицы с зелёным пластмассовым ведром, наполненным репчатым луком. Именно с тем, которое они ранее поставили в террасу дома. Жена ему рассказала, что данное ведро с луком похитил Малахов А. и что она последнего вовремя заметила. Сам он лично не видел факта кражи. В дальнейшем ему жена пояснила, что Малахов А. похитил указанное ведро с луком с террасы дома и на луке сверху так же находились ножницы, которыми она обрезала лук. Жена так же пояснила, что Малахов А. убежал, а ведро с луком выбросил, при этом лук рассыпался, она подобрала весь лук, но ножниц не нашла. Любой, кто подходит к крыльцу их дома, должен войти через калитку, пройти по двору дома и затем только попасть к крыльцу, пройдя через которое, подойти к двери, ведущей в террасу, вплотную пристроенную к дому. То место, где он косил траву, а жена перебирала фасоль, от крыльца дома хорошо просматривается. Таким образом, совершая кражу ведра с луком, Малахов А.Н. не мог не видеть их, тем более не слышать шум бензокосилки, которой он работал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии. Из них следует, что в <адрес> у него проживают родители, к которым он приезжает в гости. По соседству с его родителями проживает семья ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он шёл по деревне по своим делам. Когда выходил из калитки дома родителей, мимо него по тропинке со стороны дома ФИО12 в сторону <адрес> проходил Малахов А., в руках у которого было пластмассовое ведро зеленого цвета. Он не присматривался, но в ведре было что-то круглое. На голове у Малахова А. была голубая кепка. Когда он проходил мимо дома ФИО12, с приусадебного участка вышла ФИО12 и спросила у него, не проходили кто-либо мимо него в голубой кепке. Он ответил, что встретил Малахова А. с ведром наполненным чем-то. ФИО12 попросила его догнать Малахова А. и остановить. Он, побежав по тропинке, стал кричать Малахову А., что бы тот остановился. В это время Малахов бросил ведро, которое нёс, и убежал от него. Далее к нему подошла ФИО12 и они увидели, в крапиве возле тропинки ведро, брошенное Малаховым А. и разбросанный репчатый лук. Они с ФИО12 собрали лук в ведро. ФИО12 рассказала, что именно это ведро с луком с террасы её дома похитил Малахов А. (л.д. 133-135). У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО12 и свидетелей ФИО11, ФИО9, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела. Кроме показаний потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО9 виновность Малахова А.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. Протоколом явки с повинной Малахова А.Н. о краже ДД.ММ.ГГГГ с террасы дома ФИО12 ведра с луком (л.д. 102). Протокол осмотра жилого дома ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> при проведении которого участвующая в осмотре ФИО12 указала место в террасе дома, откуда было похищено ведро с луком (л.д.104-106). Протокол осмотра участка местности, расположенного на окраине <адрес>, при проведении которого участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что именно в данном месте она подобрала ведро с луком (л.д.111-113). Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО12 и подозреваемым Малаховым А.Н., при проведении которой потерпевшая ФИО12 подтвердила, что ведро с луком и находившимися там же ножницами, Малахов А.Н. похитил именно с террасы ее дома (л.д.124-127). Суд находит не состоятельными доводы подсудимого Малахова А.Н. и его защитника Чулкова Г.Н. о том, что кража лука ДД.ММ.ГГГГ была совершена без проникновения в жилище ФИО12, поскольку они опровергаются указанными выше показаниями потерпевшей ФИО12 свидетелей ФИО11, ФИО9 о краже лука из террасы дома, его же явкой с повинной об этом, протоколом осмотра жилого дома ФИО12, протоколом очной ставки между Малаховым А.Н. и ФИО12, также подтверждающими кражу лука из террасы дома. В судебном заседании государственный обвинитель Бушина Е.А. заявила, что действия Малахова А.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку свой преступный умысел, направленный на завладение ведром с луком он довести до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Малахова А.Н. совокупностью перечисленных выше прямых и косвенных доказательств в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Малахова А.Н., особо опасным, поскольку он, имея две непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной. С учётом данных о личности подсудимого, в том числе, его отрицательной характеристики с места жительства, престарелого возраста, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и для применение статей 64, 73 УК РФ. Заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку газовый баллон, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подлежит возврату потерпевшей. Материальный ущерб в размере в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела. Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Малахова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить Малахову А.Н. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Малахову А.Н. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Малахова А.Н. по приговору Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Малахову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Малахову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 28 ноября 2011 года. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: газовый баллон возвратить потерпевшей ФИО3., <данные изъяты> трехлитровые банки с ветчиной и ведро - уничтожить. Взыскать с Малахова Александра Николаевича в пользу ФИО3 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 9 декабря 2011 года.