ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года пос. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кишаева А.А., при секретаре Сидяковой А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Ершовой Т.В., потерпевшей ФИО7, подсудимого Комарова Н.Н., защитника адвоката Карасева Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Комарова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Комаров Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут, Комаров Н.Н. осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что в ней никого нет, действуя с корыстной целью, в тайне от посторонних лиц, похитил золотой перстень с камнем красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую цепочку с кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, после чего Комаров Н.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Комаров Н.Н. по предъявленному обвинению вину признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО7, которой сразу сообщил, что находится в местах лишения свободы за кражу. После этого он начал с ней общаться на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в день его освобождения из мест лишения свободы, его встретила ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали в <адрес> домой к ее маме ФИО8, и с этого времени они начали сожительствовать по адресу: <адрес>. В течение месяца, они жили на деньги, которые давала ФИО8 и на те, что ФИО7 получала по уходу за ребенком. На протяжении всего этого времени, вещи ему покупала ФИО8 Ключи от квартиры ему дала ФИО7, после того как в конце ДД.ММ.ГГГГ года он устроился в ООО «<данные изъяты>», чтобы он мог приходить домой. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, между ним и ФИО7 произошла ссора, после которой он вышел на улицу и направился в сторону сарая, где решил переночевать. Перед тем как ему уйти из дома ключи от входной двери дома он оставил на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня он решил сходить в дом ФИО7, чтобы переодеться и забрать свои личные вещи. Так как у него не было ключей от входной двери, он на земле под столом, который расположен справа от входной двери, увидел обрезок металлической трубы, при помощи которого он решил сломать накладной замок, расположенный на входной двери. Далее он поднял данный кусок трубы, просунул его в щель между дверным полотном и дверным проемом и, сломав накладной замок, прошел внутрь дома. Пройдя внутрь дома, он хотел переодеться, но не успел, т.к. в данный момент в дом зашла его сожительница ФИО7, которая увидев его внутри дома, выбежала на улицу и побежала за своей матерью ФИО8 После того, как из дома выбежала ФИО7, он решил, забрать из навесного шкафа, расположенного на кухне бритвенный станок. Подойдя к данному шкафу, он открыл его дверцу и увидел шкатулку голубого цвета, которая находилась на нижней полке данного шкафа. Открыв данную шкатулку, он внутри увидел золотые украшения, а именно: золотую цепочку с кулоном и золотой перстень с камнем, которые он решил похитить, для того, чтобы продать и на вырученные денежные средства приобрести себе билет на автобус до <адрес>. Данные золотые украшения он положил в правый карман брюк и с похищенными ювелирными изделиями направился к выходу из дома. Выйдя из дома, он прикрыл входную дверь и пошел по тропинке в сторону калитки. Не доходя до калитки, он увидел, как к дому приближается ФИО7 вместе с ФИО8, он вышел из калитки дома и направился в сторону <адрес>. В районе виноводочного магазина, расположенного в <адрес>, он увидел незнакомого ему мужчину, к которому подошел и предложил приобрести у него золотую цепочку с кулоном за <данные изъяты> рублей. На его предложение незнакомый мужчина ему отказал, сославшись на то, что у него при себе нет такой денежной суммы. После чего, они договорились на сумму <данные изъяты> рублей, за которые он отдал золотую цепочку и кулон. Забрав денежные средства, Комаров Н.Н. направился в сторону здания <адрес>. По дороге он увидел своего знакомого, Виктора, с которым он ранее отбывал срок в местах лишения свободы в <адрес>, с которым направились к знакомой ФИО12 - ФИО15, которая проживает в <адрес>. Там, он спросил у ФИО12, кому можно продать золотое кольцо с камнем и показал его. Виктор спросил у него, откуда это кольцо, но он ему ничего не ответил. После того, как закончилось спиртное, ФИО12 предложил пойти продать данное кольцо с камнем, на что он согласился и вместе направились в сторону <адрес>, где продали золотое кольцо с камнем, незнакомой женщине за <данные изъяты> рублей. Получив вырученные денежные средства от продажи кольца, они направились на пруд, который расположен за <адрес>, где распили спиртное. Допив спиртное, он вместе с ФИО12 в магазине «<данные изъяты>» на вырученные денежные средства приобрели продукты питания. Вину признает частично, поскольку не проникал в квартиру, для того, чтобы совершать кражу, а шел за личными вещами. Признает, что совершил кражу золотых изделий, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Комарова Н.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Комаровым Н.Н., который находился в местах лишения свободы за кражу, и общалась ним на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, чтобы встретить Комарова Н.Н. Когда поехали в <адрес>, она познакомила Комарова Н.Н. с мамой ФИО8 и с этого времени она и Комаров Н.Н. начали сожительствовать. У Комарова Н.Н. вещей при себе не было, с собой в <адрес> Комаров Н.Н. ничего не брал, так как ничего не имел вообще, кроме той одежды в которой отбывал срок за преступление. Жили они на деньги, которые давала ФИО8 и те, что она получала по уходу за ребенком. На протяжении всего времени, что она с Комаровым Н.Н. проживала, вещи ему покупала ее мама. Ключи от квартиры она ему дала после того как в конце ДД.ММ.ГГГГ года Комаров Н.Н. устроился в ООО «<данные изъяты>», чтобы он мог приходить домой. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, Комаров Н.Н. попросил поесть, она ему приготовила еду, и села в кресло. Комаров Н.Н. есть не стал, и начал ругаться, подошел к ней и ударил ее рукой по лицу. После чего сказал, что это ей на прощание, затем развернулся и ушел. Она подумала, что Комаров Н.Н. ушел совсем. После этого она позвонила своей маме и сказала, что придет к ней ночевать, после чего собралась, и ушла к ней. Дверь квартиры она закрывать не стала. Около 3 часов утра она попросила свою маму сходить вместе с ней к ней домой, для того, чтобы закрыть входную дверь на ключ. Ключи от входной двери находились только у нее, запасные ключи, которые были у Комарова Н.Н. в период, когда он работал, находились, дома. Подойдя к дому, она закрыла входную дверь и выйдя на улицу направилась вместе с мамой к домой на <адрес>, где легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов она направилась вместе с детьми к себе в квартиру, чтобы переодеться. Когда она подошла к входной двери квартиры, хотела ее открыть, однако в этот момент дверь ей открыл Комаров Н.Н. Она этому очень удивилась, так как ключей от дома у Комарова Н.Н. не было, и ему туда в принципе, после того как разошлись заходить никто не разрешал. Комаров Н.Н. стал просить у нее прощение, она сказала Комарову Н.Н., что мириться с ним не собирается, и она начала переодеваться. Когда закончила, Комарова Н.Н. дома уже не было. Подойдя к входной двери террасы, она заметила и показала маме, что сломан врезной замок. После этого, она услышала мелодию. Она вместе с мамой стала искать откуда, доноситься данная мелодия. Подойдя к навесному шкафу, она открыла дверцу и увидела, что шкатулка голубого цвета, в которой хранились ее ювелирные изделия, открыта. Она заглянула внутрь шкатулки и обнаружила пропажу золотого кольца с камнем красного цвета и золотой цепочки с кулоном, овальной форме, внутри которого имелся рисунок. Данные украшения были подарены ей ее мамой на четырнадцатилетие. Данные украшения в доме не обнаружила, тогда поняла, что их украли. Она сказала маме, чтобы та вызвала милицию. Кроме того, в её квартире находились вещи принадлежащие Комарову Н.Н., а именно: бритвенный станок, нижнее белье, чистая одежда. Причиненный кражей ущерб ей возмещен, так как украденные золотые изделия ей вернули, а также ущерб для неё явялется незначительной, поскольку данные золотые украшения были подарены ей безвозмездно. Просила строго Комарова Н.Н. не наказывать и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она в ювелирном магазине приобрела золотой перстень с камнем красного цвета, а в ДД.ММ.ГГГГ в универмаге <адрес> приобрела золотую цепочку, которые в ДД.ММ.ГГГГ на 14-ие дочери она подарила ФИО7 безвозмездно. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь ФИО7 рассказала ей, что познакомилась с мужчиной по имени Николай, с которым она общалась в течение ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь совместно с Комаровым Н.Н. проживали в <адрес>. Все это время она содержала дочь ФИО7, т.к. ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком, а также ее сожителя Комарова Н.Н. Она сама лично покупала продукты питания, которые приносила к ним домой, а также давала денежные средства на мелкие расходы, покупала Комарову Н.Н. на рынке спортивные брюки и сланцы, также ее супруг ФИО9 отдал Комарову Н.Н. свои 2 рубашки. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ей на сотовый телефон позвонила ее дочь ФИО7 и сообщила о том, что ее сожитель Комаров Н.Н. ударил ФИО7 по лицу. После этого ее дочь ФИО7 также сказала ей, что ее сожитель Комаров Н.Н. ушел из дома. Через некоторое время ее дочь пришла к ней ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа дня ее дочь решила пойти домой, для того, чтобы переодеться и совместно со своими несовершеннолетними дочерьми направились к своему дому. После она тоже пошла к дому своей дочери. Подойдя к дому своей дочери, она увидела, как из калитки выходит Комаров Н.Н.., который направился в сторону автовокзала. После этого, она совместно со своей дочерью подошли к входной двери террасы, и ее дочь показала ей, что Комаров Н.Н. сломал врезной замок. После этого, она вместе с ФИО7 прошла на кухню, через несколько секунд услышала мелодию. Она вместе со своей дочерью стали искать откуда, доноситься данная мелодия. Подойдя к навесному шкафу, ее дочь открыла дверцу и увидела, что шкатулка голубого цвета, в которой хранились ювелирные изделия, открыта. Ее дочь ФИО7 заглянула внутрь шкатулки и обнаружила пропажу золотого кольца с камнем и золотой цепочки с кулоном. О случившемся она сообщила в милицию. Часть вещей Комарова Н.Н. оставались в доме ее дочери. В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня он находился около своего дома, расположенного по <адрес>. В это время к нему подошел незнакомый ему мужчина, который предложил ему приобрести у него золотую цепочку с кулоном. Ранее он этого мужчину не встречал и нигде не видел. На данное предложение мужчины, он поинтересовался, откуда данная цепочка у него находится. На его вопрос, мужчина ответил, что данная цепочка принадлежит ему. После чего незнакомый мужчина начал его уговаривать, чтобы он купил у него данную цепочку за <данные изъяты> рублей. Подумав некоторое время, он согласился, и отдав, ему денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, приобрел у него данную цепочку. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и поинтересовались золотой цепочкой с кулоном, которую он ранее приобрел у незнакомого ему мужчины. В ходе разговора с сотрудниками милиции он пояснил, что к нему накануне подходил незнакомый ему мужчина и предлагал золотую цепочку. Данную золотую цепочку он выдал сотрудникам милиции добровольно. В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вечера к ней пришли ФИО12 и незнакомый ей мужчина. Мужчина, который находился вместе с ФИО12, предложил ей приобрести у него золотое кольцо с камнем. На данное предложение мужчины, она поинтересовалась, откуда у него данное кольцо. На ее вопрос, мужчина ответил, что данное кольцо принадлежит ему. ФИО12 пояснил, что ранее с данным мужчиной он отбывал срок в местах лишения свободы в <адрес>, у данного мужчины после отбывания срока наказания тяжелое финансовое положение и ему требуются денежные средства на проживание. Мужчина попросил у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за данное кольцо, на что она согласилась, и отдала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей мужчине. Получив от нее денежные средства, ФИО12 и незнакомый ей мужчина вышли из калитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня к ней домой приехали сотрудники милиции и поинтересовались, осуществлялась ли ей продажа золотого кольца. В ходе разговора с сотрудниками милиции она пояснила, что к ней накануне приходил ее знакомый ФИО12 совместно с незнакомым мужчиной, который предложил ей купить золотое кольцо. Данное золотое кольцо она выдала сотрудникам милиции добровольно. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут совершило кражу принадлежащих ей ювелирных украшений, из <адрес> в <адрес>, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (том № л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены: место нахождения квартиры, расположенной в <адрес> принадлежащей ФИО7; способ проникновения в квартиру; внутреннее расположение предметов в квартире, а также в ходе осмотра около дверного проема был изъят навесной замок (том № л.д. №); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой свидетель ФИО10 добровольно выдал сотрудникам милиции золотую цепочку с кулоном (том № л.д. №); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой свидетель ФИО11 добровольно выдала сотрудникам милиции золотое кольцо с камнем (том № л.д. №); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы: золотая цепочка с кулоном и золотое кольцо с камнем, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО7 на опознание были предъявлены золотые цепочки с кулонами, которым были присвоены номера №, № и №. Золотой цепочке, с кулоном, на поверхности которого изображен рисунок в виде «<данные изъяты>», изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, в каб.№ ОВД по <адрес> был присвоен №. Среди предъявленных на опознание цепочек, потерпевшая ФИО7 опознала золотую цепочку с кулоном под №, по внешнему виду, по форме кулона и по рисунку в виде «<данные изъяты>», изображенного на поверхности кулона (том № л.д. №); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО7 на опознание были предъявлены золотые кольца с камнями, которым были присвоены номера №, № и №. Золотому кольцу с камнем, который встроен в поверхность кольца, при помощи прутиков, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11, в каб.№ ОВД по <адрес> был присвоен №. Среди предъявленных на опознание колец, потерпевшая ФИО7 опознала золотое кольцо с камнем под №, по внешнему виду, по форме камня и по вытянутой форме кольца (том № л.д. №); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю ФИО8 на опознание были предъявлены золотые цепочки с кулонами, которым были присвоены номера №, № и №. Золотой цепочке, с кулоном, на поверхности которого изображен рисунок в виде «<данные изъяты>», изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, в каб.№ ОВД по <адрес> был присвоен №. Среди предъявленных на опознание цепочек, свидетель ФИО8 опознала золотую цепочку с кулоном под №, по внешнему виду, по форме кулона и по рисунку в виде «<данные изъяты>», изображенного на поверхности кулона (том № л.д. №); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю ФИО8 на опознание были предъявлены золотые кольца с камнями, которым были присвоены номера №, № и №. Золотому кольцу с камнем, который встроен в поверхность кольца, при помощи прутиков, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11, в каб.№ ОВД по <адрес> был присвоен №. Среди предъявленных на опознание колец, свидетель ФИО8 опознала золотое кольцо с камнем под № по внешнему виду, по форме камня и по вытянутой форме кольца (том № л.д. №); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю ФИО12 на опознание были предъявлены золотые кольца с камнями, которым были присвоены номера №, № и №. Золотому кольцу с камнем, который встроен в поверхность кольца, при помощи прутиков, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11, в каб.№ ОВД по <адрес> был присвоен №. Среди предъявленных на опознание колец, свидетель ФИО12 опознал золотое кольцо с камнем под № по внешнему виду, по форме камня и по вытянутой форме кольца, как кольцо, которое показывал ему Комаров Н.Н. (том № л.д. №); - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен накладной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №); -протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой подозреваемый Комаров Н.Н., подробно рассказал и показал на месте, о способе и месте совершения преступления, о месте расположения ювелирных украшений внутри <адрес>, о способе проникновения в квартиру. В ходе проверки показаний на месте установлено, что Комаров Н.Н. прекрасно ориентировался на местности, давал четкие последовательные показания (том № л.д. №); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Комаровым Н.Н. в ходе, которой каждый подтвердил данные ранее им показания (том № л.д. №); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Комаровым Н.Н. в ходе, которой каждый подтвердил данные ранее им показания (том № л.д. №). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11, протоколы осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО7, - протоколы предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО8, протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО12, протокол осмотра накладного замка и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Комаровым Н.Н., протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Комаровым Н.Н., суд признает их допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах совершения кражи. Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, потерпевшей ФИО7, суд также находит достоверными, так как они по существу дела согласуются между собой и другими доказательствами, объективно отражая обстоятельства произошедшего. Оценивая показания подсудимого Комарова Н.Н. в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к тому, что Комаров Н.Н. допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого давал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании и согласуются в целом с показаниями потерпевшей и свидетелей, с которыми согласился подсудимый. Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый Комаров Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество. Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность Комарова Н.Н. в судебном заседании по доказана полностью вышеприведенными доказательствами. В прениях государственный обвинитель Ершова Т.В., не согласившись с предъявленным обвинением, просил переквалифицировать действия Комарова Н.Н. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Свои доводы мотивировала тем, что в ходе судебного разбирательства квалифицирующие признаки значительный ущерб и незаконное проникновение в жилище не подтвердились. Суд находит такую квалификацию действий Комарова Н.Н. верной, поскольку из его показаний в судебном заседании следует, что он проникал в квартиру потерпевшей с целью забрать свои личные вещи. Приведенные обстоятельства соответствуют и показаниям потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8 о том, что в квартире потерпевшей находились личные вещи подсудимого Комарова Н.Н. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила, что причиненный кражей ей ущерб для нее является не значительной, поскольку украденные золотые украшения ей подарены безвозмездно ФИО8, что также подтверждается показаниями последней, данными в судебном заседании. При установленных обстоятельствах действия подсудимого Комарова Н.Н., суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя Ершовой Т.В. переквалифицирует с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Комаровым Н.Н., его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Комаров Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, ранее судим, по месту проживания характеризуется как малообщительный, замкнутый человек, со спокойным характером, имеет постоянное место жительство, не работает, страдает туберкулезом. К обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающих его наказание в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Комарова Н.Н., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и не усматривает достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Комарова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Комарову Николаю Николаевичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Комарову Н.Н. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 ноября 2011 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года в отношении Комарова Николая Николаевича оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2011 года.