ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В., подсудимых Перевозчикова Е.С., Леводянского Р.В. защитников: адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение №404 от 31.12.2002 года и ордер № 041461 от 30.11.2011г., адвоката Мусаева Г.Х. представившего удостоверение №278 от 31.12.2002 года и ордер № 041462 от 01.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Перевозчикова Евгения Сергеевича, 6 <данные изъяты> <данные изъяты>, Леводянского Родиона Валентиновича, 2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Перевозчиков Е.С. и Леводянский Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Перевозчиков Е.С. совместно и по предварительному сговору с Леводянским Р.В., с целью хищения чужого имущества подошли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО16 и находящейся во дворе <адрес>, у подъезда № по <адрес>. Леводянский Р.В. согласно распределения преступных ролей остался стоять около автомашины, чтобы предупредить Перевозчикова Е.С. в случае появления лиц, способных воспрепятствовать совершению кражи, а Перевозчиков Е.С. расстегнув ремни, крепящие тент кузова вышеуказанного автомобиля, проник в кузов, откуда похитил принадлежащие ФИО20 27 метров кислородного шланга стоимостью <данные изъяты> руб., газовый редуктор «БПО-5-4» стоимостью <данные изъяты> руб., кислородный редуктор «ДКП-1-65» стоимостью <данные изъяты> руб., газовый резак «Маяк» стоимостью <данные изъяты> руб., после чего Леводянский Р.В. и Перевозчиков Е.С. вместе с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Перевозчикова Е.С. и Леводянского Р.В. потерпевшему ФИО20 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Перевозчиков Е.С. и Леводянский Р.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Мусаев Г.Х. и Зуев Ю.М. Государственный обвинитель Кутрин В.В. и потерпевший ФИО20, не возражали против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Подсудимые Перевозчиков Е.С. и Леводянский Р.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Перевозчикова Е.С. и Леводянского Р.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), Перевозчиков Е.С. в период времени относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Перевозчиков Е.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом данного заключения, которое не вызывает каких-либо сомнений в своей компетенции, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым Перевозчиковым Е.С., у суда нет оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, учитывая также его адекватное поведение в суде и считает подсудимого Перевозчикова Е.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на их исправление, обстоятельства совершения преступления и сумму похищенного, а также данные о личности подсудимых характеризующихся по месту жительства, как лиц жалобы на которые не поступали, привлекавшихся к административной ответственности, Леводянского Р.В. не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, Перевозчикова Е.С. состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиооидов», не состоящего на учете у врача-психиатра. К обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Перевозчикова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Перевозчикову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. признать Леводянского Родиона Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Леводянскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 21.12.2011 года.