П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года п. Волово Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Медведева В.И, при секретаре Куделиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Григорьева О.Н., подсудимых Дорогаева И.В., Никишина Д.В., защитников адвокатов Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 г. и ордер № 030973 от 27.12.2011 г., Пуляевой О.А., представившей удостоверение № 554 от 04.04.2005 г. и ордер № 031609 от 27.12.2011 г., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Дорогаева Игоря Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Никишина Дениса Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Дорогаев И.В. и Никишин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, Никишин Д.В., имея преступный умысел на тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из торговой палатки ООО <данные изъяты>, расположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2, предложил своему знакомому Дорогаеву И.В. совершить данную кражу. Получив согласие, Никишин Д.В. и Дорогаев И.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные день и время, Никишин и Дорогаев пришли к торговой палатке ФИО2, расположенной по указанному выше адресу, где Дорогаев, действуя по договоренности с Никишиным, применив физическую силу, руками отжал дверь служебного входа торговой палатки, а Никишин Д.В., в образовавшийся проём незаконно проник в помещение палатки и открыл дверь её основного входа. Через открытую дверь Дорогаев также незаконно проник в помещение торговой палатки, из которой они похитили <данные изъяты> бутылки пива «Жигулёвское» емкостью по 2,5 литра каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным пивом Дорогаев и Никишин скрылись с места преступления, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Они же, Дорогаев И.В. и Никишин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Никишин Д.В., имея преступный умысел на тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из торговой палатки ООО <данные изъяты>, расположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2, предложил своему знакомому Дорогаевy И.В. совершить данную кражу. Получив согласие, Никишин Д.В. и Дорогаев И.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные день и время, Никишин и Дорогаев пришли к торговой палатке ФИО2, расположенной по указанному выше адресу, где Дорогаев, действуя по договоренности с Никишиным, применив физическую силу, руками отжал дверь служебного входа торговой палатки, а Никишин Д.В., в образовавшийся проём незаконно проник в помещение палатки после чего открыл дверь её основного входа. Через открытую дверь Дорогаев также незаконно проник в помещение торговой палатки, из которой они похитили <данные изъяты> бутылок пива «Ячменный колос» емкостью по 2,5 литра, стоимостью по <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылок пива «Жигулевское» ёмкостью 2,5 литра, стоимостью по <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> батон колбасы «Венская салями» стоимостью <данные изъяты> рублей, два батона колбасы «Коньячный сервелат» за один батон <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек семечек «Прикольные» стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, на сумму <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным пивом и продуктами питания Дорогаев и Никишин скрылись с места преступления, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимые Дорогаев И.В. и Никишин Д.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Чулков Г.Н. и Пуляева О.А. Государственный обвинитель Григорьев О.Н. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Потерпевшая ФИО2 также не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Дорогаев И.В. и Никишин Д.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Дорогаева И.В. и Никишина Д.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Дорогаеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики с места жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания Никишину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: явка с повинной. С учетом всех данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики с места жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого Никишина Д.В., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с него в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – подтвержденную материалами дела половину суммы стоимости похищенного пива и продуктов питания. Вещественные доказательства к делу не приобщались. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Дорогаева Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по краже ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Дорогаеву И.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок 220 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Признать Никишина Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по краже ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Никишину Д.В. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок 220 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора суда в законную силу меры пресечения Дорогаеву И.В. и Никишину Д.В. оставить без изменения - в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Никишина Дениса Викторовича в пользу ФИО2 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> рублей. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10 января 2012 года.