ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимых Терехина А.А., Крючкова Н.Н.,

защитников: адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение №188 от 31.12.2002 года и ордер № 041521 от 27.12.2011г., адвоката Рытенко В.В. представившего удостоверение №404 от 31.12.2002 года и ордер № 041502 от 20.12.2011г.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

Терехина Александра Александровича, 6 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Крючкова Николая Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Терехин А.А. и Крючков Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Терехин А.А. и Крючков Н.Н. находясь в <адрес>, по предложению Крючкова Н.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно транспортного средства. Реализуя преступный умысел, Терехин А.А. и Крючков Н.Н. приехали в <адрес>, где около <адрес>, увидели автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и решили его похитить. Подойдя к данному автомобилю, Крючков Н.Н. при помощи, имеющегося у него неустановленного следствием предмета, открыл левую переднюю, дверь автомобиля и проник в салон вышеуказанного автомобиля, а Терехин А.А. в это время согласно распределению преступных ролей стоял рядом с автомобилем, чтобы предупредить Крючкова Н.Н. в случае появления посторонних лиц способных воспрепятствовать совершению преступления. Затем Крючков Н.Н., вскрыв замок зажигания, соединив провода, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вместе с Терехиным А.А. скрылся с места преступления на похищенном автомобиле, стоимостью <данные изъяты> рублей 10 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Терехина А.А. и Крючкова Н.Н. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Терехин А.А. в предъявленном обвинении виновным себя в совершении кражи признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с Крючковым Н.Н. и ФИО4 выпили спиртного. После чего, на автомобиле ФИО3 поехали в <адрес>, где Крючков сказал ему что хочет украсть автомобиль в <адрес> для разборки на запасные части и попросил его помочь совершить кражу. Он согласился и, возвращаясь из <адрес>, примерно около часа ночи он с Крючковым вышли в <адрес>, где в одном из дворов увидели автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета. Крючков проверил, нет ли на автомобиле сигнализации, ударив по ней рукой, после чего открыл дверь автомобиля, как он не видел, затем выдернул провода замка зажигания, соединил их и завел двигатель. На похищенном автомобиле они заехали в заброшенную деревню, расположенную в <адрес>, где оставили автомобиль. Крючков позвонил Беднякову и тот забрал их, Беднякову о совершенной ими краже они ничего не рассказывали. Через три дня, он совместно с Крючковым и ФИО5, на автомашине Харитонова приехали к похищенной ими автомашине и разобрали её, сняв двигатель, коробку, колеса и другие детали, которые за два рейса перевезли в гараж к Крючкову. В содеянном он раскаивается и сумму ущерба признает полностью.

В судебном заседании подсудимый Крючков Н.Н. в предъявленном обвинении виновным себя в совершении кражи признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он с Терехиным А.А. и ФИО4 выпили спиртного. После чего на автомашине <данные изъяты> принадлежащей Беднякову поехали в <адрес>, где выпивали и он предложил Терехину украсть автомобиль-классику в <адрес>, чтобы разобрать её на запасные части. Терехин согласился помочь ему в краже автомобиля и возвращаясь в Куркино, он с Терехиным вышли в <адрес>. Пройдя по <адрес>, около одного из домов они увидели автомашину <данные изъяты> вишневого цвета. Он ударил по машине рукой, сигнализация, не сработала, затем он открыл водительскую дверь, чем не помнит, после, соединив провода зажигания, завел автомобиль и вместе с Терехиным они доехали до заброшенной деревни, в <адрес>, где оставили машину. По его просьбе за ними приехал Бедняков и довез их до дома. О краже они Беднякову не говорили, но он отдал ему магнитолу с похищенной машины. Через три дня он с Терехиным и ФИО5, на автомашине ФИО5 приехали к похищенной автомашине и разобрали её. Детали перевезли в его гараж. Потом часть деталей он перевез на временное хранение в гараж к своему знакомому ФИО2, жителю <адрес>. В содеянном раскаивается с суммой ущерба согласен полностью.

Виновность подсудимых Терехина А.А. и Крючкова Н.Н. в инкриминируемом им преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на балансе которого находится автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, закрепленная за механиком ФИО5 Данную автомашину ФИО5 оставлял возле своего дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ему позвонил сотрудник Товарковского отделения полиции и сообщил, что их машину похитили. Стоимость похищенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек. Им передали на хранение часть деталей автомобиля, но восстанавливать данный автомобиль он не видит смысла. Ущерб виновными возмещен полностью.

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает механиком базы ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, на балансе которого находится автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором он ездит по работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он оставил данную автомашину у дома, где проживает. Сигнализация на автомашине не работает. Примерно в 22 часа он в окно кухни видел, что служебная автомашина находится на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут он выглянул в окно и обнаружил, что автомашина отсутствует и сразу сообщил об угоне в полицию. После обнаружения похищенной автомашины, сотрудники полиции передали им на хранение кузов автомобиля и часть деталей, которые находятся в некомплектном состоянии;

-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он работает егерем в лесничестве <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на охоту и проходя д.<адрес>, заметил стоящую за деревьями автомашину <данные изъяты> вишневого цвета, которая была в разобранном состоянии и сообщил об этом в полицию;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18) местности у <адрес>, в ходе которого отражена обстановка после совершения преступления, а также изъяты паспорт транспортного средства и ключи от замка зажигания автомобиля;

-справкой (л.д.21) согласно которой автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), является собственностью ООО «<данные изъяты>» и числится в основных средствах, остаточная стоимость составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37) участка местности в районе заброшенной деревни <адрес>, в ходе которого изъят кузов автомобиля <данные изъяты> и регистрационные номера <данные изъяты> на данный автомобиль;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), в ходе которого осмотрены и описаны кузов автомобиля <данные изъяты> р/з К <данные изъяты>;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кузова автомобиля марки <данные изъяты> и р/з <данные изъяты> (л.д.40);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Н.Н. (л.д.43), в ходе которой последний сознается в совершении хищения автомобиля марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты>

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) у ФИО2 комплектующих частей автомобиля марки <данные изъяты>: двигателя, бензобака, корпуса воздушного фильтра, стартера, клапанной крышки, катализатора, проводов, бачка стеклоомывателя;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) изъятых в ходе выемки у ФИО2

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62) комплектующих частей автомобиля марки ВАЗ-2107 р\з К 177 НС 71 изъятых у ФИО2;

-протоколом выемки (л.д.70-71) у ФИО3 автомобильной магнитолы «Сони»;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобильной магнитола «Сони» (л.д.72-76);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Крючковым Н.Н. и свидетелем Терехиным А.А. в ходе, которой Крючков Н.Н. подтвердил данные им ранее показания об участии в краже автомобиля Терехина А.А. (л.д.66-67).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по краже автомобиля в их совокупности с протоколами осмотров места происшествия, выемки, показаниями подсудимых Крючкова Н.Н. и Терехова А.А. данных на следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, и признает их доказательствами вины подсудимых в совершенном преступлении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на их исправление, обстоятельства совершения преступления и сумму похищенного, а также данные о личности подсудимых характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшихся к административной ответственности, не состоящих на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Терехина А.А. и Крючкова Н.Н. суд признает, возмещение имущественного ущерба, признание вины, у Крючкова Н.Н., кроме того, явку с повинной.

С учетом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.ст.64, 73 УК РФ, а также наказания в виде штрафа учитывая материальное положение подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Терехина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Терехину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

признать Крючкова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крючкову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд, путем подачи кассационной жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий