ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Сулягиной И.Ю., подсудимого Ивлева В.А., защитника адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Ивлева Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Ивлев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ивлев В.А., с целью совершения кражи, подошел к сараю, расположенному у <адрес>, принадлежащего ФИО7 Там, действуя в тайне от посторонних лиц, с корыстной целью, путем свободного доступа – сняв деревянную заглушку на входной двери сарая, проник внутрь сарая оттуда похитил <данные изъяты> кг. пшеницы по цене <данные изъяты> рубля за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ивлев В.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Ивлев В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В. Государственный обвинитель Сулягина И.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО7 так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Ивлев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ивлева В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Ивлева В.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что Ивлев В.А. совершил данное преступление, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% из заработной платы или иного дохода, ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание на основании постановления <адрес> районного суда заменено на лишение свободы на 80 дней, а так же то, что данное наказание Ивлевым В.А. не отбыто, то наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному подсудимому наказанию частично наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При определении вида исправительного учреждения Ивлеву В.А., суд учитывает, что он совершил преступление при рецидиве преступлений и не считает возможным назначить местом отбывания наказания колонию-поселение. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Ивлева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным наказанием Ивлеву В.А считать восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ивлеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Ивлева В.А. под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 02 марта 2012 года.