ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 января 2012 года г.Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Меленчук В.В., подсудимого Хромина А.М., защитника адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда <адрес> уголовное дело в отношении подсудимого Хромина Александра Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил: Хромин А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 25 минут в <адрес> в ходе распития спиртного между ФИО2 и Хроминым A.M. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у последнего возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя который, Хромин A.M. подверг ФИО2 избиению, нанеся ему не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовки в область головы. После чего ФИО2 поднялся с дивана и проследовал на кухню, где сел в кресло. Хромин A.M., действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, подошел к сидящему в кресле ФИО2 и продолжил его избиение, нанеся ему не менее двух ударов кулаком в жизненно важный орган, в область головы ФИО2 После того, как ФИО2 поднялся из кресла, Хромин A.M. подошел к нему и, продолжая конфликт, реализуя свой умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений, не менее двух раз кулаками ударил последнего в область головы, от чего тот упал на пол, а Хромин A.M., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, при этом, не предвидя наступление смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, подошел к лежащему на полу ФИО2 и нанес ему множество ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове, грудной клетке и конечностям. В результате преступных действий Хромина A.M. ФИО2 были причинены повреждения в виде ссадины на лбу слева, кровоподтека вокруг правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лба слева, под оболочки и в вещество головного мозга (кровоизлияния под твердую оболочку теменно-височной области слева, под мягкие оболочки лобных, в кору, белое вещество лобных, левой височной, правой теменной долях, зрительный бугор слева, в желудочки мозга), состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, являющиеся тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни; - кровоподтеки над верхней губой, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, кровоизлияния на носу, на слизистой губы, кровоподтеки на груди, левом лучезапястном суставе и левом коленном суставе, не повлекшие вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки, в вещество головного мозга и сдавления его излившейся кровью. В судебном заседании подсудимый Хромин А.М. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2, признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своей знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к себе домой, чтобы забрать документы и вещи. По пути домой, он зашел к ФИО2, который проживал вместе с сожительницей ФИО24 по адресу: <адрес>. ФИО24 пожаловалась ему на то, что ФИО25 её избивает. Он предупредил ФИО25, чтобы тот прекратил обижать ФИО24 ФИО24 попросила привести к ней домой Скорнякову. Примерно в 15ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО29 и сказал, что ее просит прийти Нина. После этого, он, ФИО30 и ФИО31 пошли домой к ФИО25. По дороге они купили самогон и сок. Придя домой к ФИО25, они стали распивать спиртное. Дома у ФИО25 также находился ФИО32 ФИО25, выпив спиртного, ударил ФИО24 по лицу, а затем толкнул ее так, что она упала с кровати на пол. Он помог поднять ФИО24, ему стало обидно за нее. Разозлившись на ФИО25, он нанес ему ногой несколько ударов по голове. После чего, ФИО25 пошел на кухню, взял нож, положил его в карман своего пиджака и сел в кресло. Он спросил у ФИО25, зачем ему нож. ФИО25 ответил, что нож взял просто так. Он не поверил ФИО25, ему показалось, что ФИО25 что-то задумал. ФИО25 на него с ножом не кидался и ножом ему не угрожал. Он еще больше разозлился на ФИО25 и нанес ФИО25 не менее двух ударов кулаками по голове. ФИО25 ему не ответил, встал из кресла и пошел по кухне. Тогда он нанес ФИО25 еще не менее двух ударов кулаками по голове, от чего ФИО25 упал на пол. Лежащему на полу ФИО25, он нанес еще несколько ударов ногами по туловищу. После этого, он вернулся в комнату и продолжил распивать спиртное. В это время ФИО25 начал кричать в его адрес обидные слова. Его это разозлило и, подойдя к лежащему на полу ФИО25, он нанес ему несколько ударов ногами по голове и туловищу. Затем он вернулся в комнату. Кроме него, ФИО25 никто не бил. Вечером домой к ФИО25 приехала скорая помощь, которая забрала в больницу ФИО24 Он и ФИО33 помогли погрузить ФИО34 на носилки и поехали вместе с ней в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой к ФИО25, который сказал ему, что чувствует себя нормально. Дома у ФИО25 был незнакомый ему мужчина. После чего он сразу пошел домой к Скорняковой. ФИО25 был еще живым. Убивать ФИО25 он не хотел. В содеянном раскаивается. Он желает уточнить, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО25 домой, то видел, что у ФИО25 было опухшее лицо и синяк под глазом. Ранее он этого в своих показаниях не говорил, так как не считал это важным. Почему у ФИО25 синяк и опухшее лицо он не знает и у ФИО25 об этом не спрашивал. Просит суд учесть как смягчающие вину обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, который сам спровоцировал его на драку; то обстоятельство, что ФИО25 отказался от госпитализации и медицинской помощи, так как, если бы ни это, возможно ФИО25 бы не умер; а также, что он являлся инвалидом 3 группы. Вина подсудимого Хромина А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть, ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшей Ручкиной А.С., данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что по адресу: <адрес>, проживал ее родной брат ФИО2, <данные изъяты> года рождения. У них с братом разные отчества, так как были разные отцы. Никаких близких отношений с братом, она длительное время не поддерживала. ФИО2 ранее судим. На протяжении длительного времени ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 сожительствовал с женщиной по имени Нина. О том, как жил брат, кто приходил к нему в гости, она ничего не знает. О смерти брата она узнала от соседей, рядом с которыми проживал ФИО2 На похоронах брата, от кого точно не помнит, она узнала, что смерть ФИО2 криминальная. Кто убил брата и за что, ей не известно. Порядок предъявления гражданского иска ей разъяснен и понятен, гражданский иск заявлять не желает (<данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он проживает со своей сожительницей ФИО35. Проживает он с ней на протяжении 7 месяцев, несмотря на то, что официально он не разведен. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО8 находились у себя дома. Примерно в 15 часов 30 минут к ним в дом пришел Хромин А.М. Хромина он знает по тюрьме. Освободился из мест лишения свободы Хромин ДД.ММ.ГГГГ Охарактеризовать Хромина он никак не может. Придя к ним домой, Хромин сказал ФИО36, что ее просит зайти Нина-сожительница ФИО25. Нину Скорнякова знает хорошо, поэтому стала тут же собираться. ФИО25 он так же знает. Охарактеризовать его он может как пьющего человека. Если ФИО25 и мог кого-то ударить, то только сожительницу Нину, больше ни к кому агрессии ФИО25 не проявлял. Нина парализована, практически с кровати не встает, пролежни загнивают. Они втроем пошли к ФИО25, время было 15ч.35мин. - 16 часов. По дороге Скорнякова купила яйца, батон, виноград и сок, а спиртное он взял из дома. Он был с похмелья, а Хромин и ФИО37 трезвые. Когда они пришли к ФИО25, входная дверь была, как всегда открыта, он ее никогда не закрывал. В квартире находились ФИО25, Нина и ФИО38 Никаких телесных повреждений у ФИО25 он не видел. Они все прошли в зал, ФИО39 отдала продукты Нине, та расплакалась и стала благодарить их. Нина лежала на кровати, кто-то сел на кровать, он стоял, кто где сидел, не помнит. Все они кроме Скорняковой успели выпить только по 1 стопке. В этот момент, ни с того ни с сего, ФИО25 скинул с кровати Нину, за что и почему никто не понял. Он, ФИО40 подняли Нину и уложили на кровать. ФИО25 в этот момент сидел на кровати. Скорнякова стала говорить ФИО25, что так нельзя, что Нина инвалид и зачем ее трогать. ФИО25 отвечал, что пусть валит в свой Плавск. Хромин сказал ФИО25, зачем он трогает инвалида. ФИО25 ничего не ответил, ФИО41 могла этого не слышать, так как она там что - то говорила. Затем Хромин подошел к ФИО25 и ударил его ногой в область лица. Какой ногой и куда он попал, он не видел, крови на лице, он тоже не видел. Он только крикнул Хромину, зачем он трогает ФИО25. После этого со словами, зачем ему такая пьянка, он вышел из квартиры ФИО25. ФИО43 вышла следом, а затем вышел и ФИО42. После этого он и ФИО44 ушли к себе домой, и ночевали одни. О смерти ФИО25 узнали от сотрудников полиции.(<данные изъяты>). Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО45 и Хроминым Александром примерно в 15-16 часов, более точное время она не помнит, они пошли к ранее знакомому ей ФИО2 и его сожительнице Нине. ФИО2 она знает всю свою жизнь, он был хорошим другом ее отца. По характеру ФИО25 когда употребляет спиртное, а употребляет он его постоянно, агрессивный, может кинуться драться, особенно на сожительницу. Ранее он был судим и отбывал наказание. Сожительница ФИО25 - Нина по характеру спокойная, в настоящее время парализована. ФИО25 над ней всячески издевался, убирал от нее сигареты, а она самостоятельно с трудом добирается даже до туалета. В доме нет еды. Хромина А. она знает не так давно, познакомилась с ним в городе. Никаких отношений между ними нет, ни приятельских, ни дружеских. Охарактеризовать его никак не может, так как практически не знает его. На свободе Хромин А. только с октября 2011 года. Они с Хроминым только выпивали вместе и больше ничего. ДД.ММ.ГГГГ Хромин А. пришел к ним и сказал, что был у ФИО25 и передал ей, что Нина хотела ее видеть, а также попросил у нее и Гайманова пустить его пожить к ним домой. По пути она в палатке купила виноград, сок, самогон, десяток яиц и батон. Шли они к ФИО25 трезвые. Когда они пришли к ФИО25, дома был ФИО25, его сожительница - Нина и ФИО11 ФИО46 она знает давно, они с ним вместе учились. Квартира у ФИО25 двухкомнатная. В одной комнате находились ФИО25 и Нина, в другой ФИО47 Когда они пришли, ФИО48 и ФИО25 вышли к ним. Она отдала продукты Нине. Они тут же расположились все в зале и стали распивать принесенное им спиртное, она в это время не пила, выпить успела даже Нина, которой налил кто - то из ребят. После того, как выпили по стопке, ФИО25 неожиданно для всех скинул Нину с кровати на пол. Никто этого не ожидал, она, ФИО49 помогли поднять Нину и положить опять на кровать. Она сказала ФИО25, что тот делает. ФИО25 ответил, пусть едет к себе в Плавск. После этого Хромин, не говоря ни слова, подошел с сидящему на диване ФИО25 и с силой ударил его ногой в область головы. От удара ФИО25 повалился на кровать. Гайманов закричал на Хромина, что тот делает. Хромин на слова ФИО50 никак не отреагировал. Хромин в этот момент залез уже на кровать и сверху ногой стал наносить ФИО25 удары в область головы, куда именно приходились удары, она не видела, так как испугалась. Возможно, что удары приходились не только по голове, но и по верхней части груди. ФИО25 не сопротивлялся, так как это было бесполезно, слишком велика разница в возрасте, может, если только руками махал. Всего Хромин нанес не менее 5-6 ударов ногами. Она не видела, чтобы Хромин нанес удары ФИО25 руками, она видела только удары ногами. Она также видела, что после первого удара ногой у ФИО25 то ли из носа, то ли из губы пошла кровь. Когда Хромин избивал ФИО25, то, как будто озверел, его было не остановить, он как зверь кидался на ФИО25. Она испугалась и в первую очередь за то, что она из квартиры живой не уйдет. ФИО51 тоже испугался, и первый выскочил из квартиры, за ним выбежала она, а следом за ней ФИО52 Она и ФИО53 пошли домой, куда пошел ФИО54 она не знает. Ночевали они вдвоем она и ФИО55, где были остальные, она не знает. О том, что ФИО25 умер, она узнала от сотрудников полиции (<данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО56., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 11-12 часов пришел к ФИО25, который проживал по адресу: <адрес>. ФИО2 Он знает на протяжении 3-4 лет, дома у него он бывает не так часто, в его квартире обычно собираются для того, чтобы распить спиртное. ФИО25 он может охарактеризовать как спокойного пьющего человека, который если и мог кого - то обидеть и с кем - то поругаться, только с сожительницей Ниной. ФИО25 проживал с Ниной на протяжении длительного времени. Нина - инвалид, её парализовало, она самостоятельно практически не передвигается, лежит, у неё гниет нога из-за отсутствия надлежащего ухода. Когда он пришел к ФИО25, дома был он один с Ниной. Никаких телесных повреждений у ФИО25 он не видел. ФИО25 ни на что не жаловался. Он с ФИО25 выпил спиртного, выпили они с ним литр, с ними также пила Нина. После распития спиртного, они легли спать. Примерно в 16 часов в квартиру к ФИО25 пришли ранее знакомые ему ФИО57, с ними так же пришел Хромин Саша, которого он ранее не знал и не видел. Когда они пришли, то принесли с собой еду и самогон. Скорнякова стала разговаривать с Ниной, та ее благодарила за еду. Нина лежала на кровати. Скорнякова, ФИО25 и он, ФИО58, сидели на кровати, Хромин в кресле, а Гайманов, где - то около коридора. Они все, кроме ФИО59 выпили по стопке принесенного спиртного. Затем ФИО25 неожиданно, не говоря ни слова, скинул Нину с кровати на пол. Он, ФИО60 подняли с пола Нину и уложили на кровать. ФИО61 стала говорить ФИО25, что тот делает, зачем инвалида ни за что на пол скинул. ФИО25 стал что - то говорить, что Нина замучила «жрать», пусть валит в свой Плавск. Затем Хромин стал упрекать ФИО25 за то, что тот не смотрит за женой и так с ней обращается. Он не знает, отвечал ли ему что-нибудь ФИО25. Но затем Хромин ударил ногой ФИО25 в область лица. У того пошла кровь из губы и он упал на кровать. Затем Хромин нанес ФИО25 еще 4-5 ударов ногами в верхнюю часть тела, возможно, он бил и по голове, он не обращал внимания. Он просил Хромина остановиться, но тот не реагировал. Первым из квартиры вышел Гайманов, за ним через несколько минут ФИО62, а следом и он. Хромин был очень агрессивен и озлоблен. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что ФИО63 пошли куда - то, видимо домой. Спустя несколько минут, он вернулся в квартиру, так как оставалось спиртное. Придя, он увидел, что Хромин и ФИО25 находятся на кухне, ФИО25 лежит на полу, а Хромин бьет его ногами в область лица. ФИО25 не сопротивлялся и ничего не кричал. Он оттащил Хромина от ФИО25 в зал. Там Хромин немного успокоился. ФИО25 в это время уже был в спальне и спал. Затем приехала скорая помощь, которая забрала Нину, сожительницу ФИО25 в больницу. Он и Хромин помогали сотрудникам выносить Нину до машины. Он поехал с сотрудниками скорой помощи до больницы, а оттуда пошел домой. Куда пошел Хромин, он не знает. Больше в квартире у ФИО25 он не был. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. (<данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что на протяжении 5 лет она сожительствовала с ФИО2 и проживала вместе с ним по адресу: <адрес>. Кому принадлежит данная квартира, она не знает, она там не зарегистрирована. С ФИО2 постоянно злоупотребляла спиртными напитками, пила спиртное с теми, кто приходил к ним в гости. Некоторых людей она вообще не знала. К ним часто домой распить спиртное приходила ФИО8 и ее сожитель ФИО64 Примерно в середине октября 2011г. ФИО65 привела к ним домой молодого человека, как потом ей стало известно, его имя Хромин Саша, они вместе с ними распили спиртное. Хромин еще несколько раз заходил к ним домой, он кажется искал своего знакомого. В ходе его приходов к ним, они постоянно распивали спиртное. Она несколько раз пожаловалась Хромину, что ФИО25 ее обижает. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, к ней домой пришел Хромин. На троих, она, Хромин и ФИО25 распили спиртное, после чего, она сказала Хромину, чтобы он привел к ней домой ФИО66, т.к. ее обижал ФИО25. В это время, у них дома находился еще один молодой парень, его имя она не знает. Хромин ушел и вернулся к ним домой после обеда. Вместе с ним пришли ФИО67 и ее сожитель ФИО68. Сколько было времени, она не знает. Все вместе они начали распивать спиртное. Почти сразу ФИО25 начал ее обзывать и ударил ее по голове. От удара она упала с постели на пол. В это время, сидевший напротив Хромин встал и со словами, зачем ты ее бьешь, подошел к ФИО25 и ударил его ногой в область головы. Сидевший на кровати ФИО25 от удара облокотился на спину и Хромин ногой, сверху вниз, начал наносить ему удары по голове. Сколько он всего нанес ударов ФИО25, она не помнит, но не менее трех. Затем ей стало плохо, и что происходило дальше, она не помнит. У нее очень сильно болела правая нога. Она помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая помощь, Хромин и еще один молодой парень погрузили ее в машину скорой помощи и отвезли в больницу. Где в это время находился ФИО25, она не помнит. В больнице она пролежала несколько дней и самовольно ушла из больницы. Придя домой, от соседки она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 нашли в квартире мертвым. Причина смерти ФИО25 ей неизвестна. Хромина охарактеризовать не может, т.к. почти его не знает (<данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что рядом с ней по соседству по адресу: <адрес> проживал ФИО2. ФИО2 постоянно злоупотреблял спиртными напитками и его переселили по данному адресу. В данной квартире ФИО2 проживал совместно со своей сожительницей, женщиной по имени Нина, другие данные ей неизвестны. Вместе с ФИО2 Нина постоянно злоупотребляла спиртными напитками, она была частично парализована, плохо ходила, но спиртное употребляла постоянно. В квартире у ФИО25 постоянно собирались лица, ведущие аморальный образ жизни, которые вместе с ФИО25 и Ниной злоупотребляли спиртным. К ним в квартиру неоднократно вызывалась милиция и скорая, у них постоянные были пьянки и драки. У ФИО25 и Нины между собой на фоне употребления спиртного постоянно происходили скандалы. Практически всегда, в квартире у ФИО25 происходили пьянки, даже когда она утром уходила на работу, из квартиры ФИО25 были слышны голоса или кто-либо выходил из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09ч. выйдя на улицу, она обратила внимания на то, что в квартире ФИО25 подозрительно тихо. Она сначала на это не обратила внимания. Но уже ближе к обеду, ей стало подозрительно, почему в квартире ФИО25 тихо и она решила зайти к нему, посмотреть, жив ли он. Зайдя в квартиру ФИО25, в квартире никого не было. В одной из комнат, на полу на матраце, она обнаружила ФИО25, который не подавал признаков жизни. Т.к. она сама медицинский работник она сразу поняла, что ФИО25 мертв, это она определила по пульсу, который отсутствовал, дыхания у ФИО25 не было. На лице у ФИО25 она увидела ссадины и кровоподтеки. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, но никакого шума, драки или чего подозрительного из квартиры ФИО25 она не слышала. Возможно, к нему кто-то и мог приходить ДД.ММ.ГГГГ, но она лично этого не видела. Обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений, которые она обнаружила у него на лице, ей неизвестны. Людей, которые ходили распивать спиртное к ФИО25 домой, она не знает(<данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что в она работает в должности фельдшера МУЗ ССМП. Точную дату и время она не помнит, в конце октября 2011г. она находилась на дежурстве. Ей поступило сообщение от диспетчера, что по адресу: <адрес> умер мужчина. Выехав по адресу, ее встретили соседи и проводили до квартиры. Войдя в квартиру, она прошла в жилую комнату, где на полу, на матраце находился мужчина, как ей стало известно ФИО2 Пульс и дыхание у ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, она констатировала смерть мужчины. В ходе визуального осмотра трупа ФИО2 она обнаружила следы носового кровотечения, гематомы правого глаза, кисти обоих рук были со следами крови. После осмотра трупа ФИО25 о происшедшем она сообщила в полицию <адрес>. Об обстоятельствах получения ФИО2 телесных повреждений, ей ничего не известно. Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности врача МУЗ Богородицкая ССМП, медицинский стаж его работы 40 лет. Точную дату и время он не помнит, примерно в конце октября 2011г. он находился на дежурстве. Диспетчер ССМП передал ему, что по адресу: <адрес> женщина плохо себя чувствует. Он совместно с фельдшером ФИО16 выехали по указанному адресу. В квартире света не было, он светил фонариком. В комнате он увидел двух молодых мужчин, в возрасте примерно 30 лет, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Там же находилась женщина, которая жаловалась на боли в правой ноге. Женщина также находилась в состоянии алкогольного опьянения. У женщины была старая инфицированная гнойная рана, им было принято решение о госпитализации данной женщины. При помощи двух пьяных мужчин, они посадили данную женщину в карету скорой помощи и отвезли ее в хирургическое отделение МУЗ Богородицкая ЦРБ. В данную квартиру также приходили два сотрудника полиции. В квартире он больше никого не видел, так как было темно. За оказанием медицинской помощи кроме женщины из данной квартиры никто не обращался. Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании о том, что она работает в должности фельдшера МУЗ Богородицкая ССМП. В ее служебные обязанности входит выезд по вызовам и оказание экстренной медицинской помощи. Точную дату и время она не помнит, она находилась на дежурстве. Вместе с ней в этот день дежурил врач ССМП ФИО15 Диспетчер ССМП передал им, что по адресу: <адрес> женщине плохо. Она совместно с врачом ФИО15 выехали по указанному адресу. В квартире света там не было. В комнате находились двое молодых мужчин, на полу, за диваном, рядом со стеной лежала женщина, которая жаловалась на боли в ноге. Мужчины и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. У женщины была старая гнойная рана, поэтому было принято решение госпитализировать ее в больницу. При помощи двух пьяных мужчин, они посадили Нину в машину скорой помощи и отвезли ее в хирургическое отделение МУЗ Богородицкая ЦРБ. Также в данной квартире находились двое сотрудников полиции. За оказанием медицинской помощи кроме женщины из данной квартиры никто не обращался. Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ МО МВД РФ «Богородицкий». В его служебные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Кроме того, осуществление ОРМ, а также оперативно-профилактических мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативно- следственной группы МО МВД РФ «Богородицкий». Согласно имеющейся информации, по адресу: <адрес>, собираются лица ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни, где распивают спиртные напитки. По данному адресу проживал ранее судимый ФИО2 С целью пресечения возможных правонарушений указанной категории лиц, он, совместно с УУП ФИО19, примерно в период времени с 18ч. 30мин. до 19ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыли по адресу: <адрес>. На момент приезда по вышеуказанному адресу находилась карета скорой помощи и медицинские работники. В квартире кроме медицинских работников находились Дёминский С.Н., ФИО3, ФИО2 и сожительница ФИО2 – ФИО18 медицинских работников они поинтересовались, что здесь случилось, на что медики ответили им, что на станцию скорой помощи поступил звонок, что по данному адресу плохо женщине. Действительно, возле Гамидовой находился врач ССМП ФИО15 который, оказывал ей медицинскую помощь. Свет в квартире отсутствовал, в зале работал телевизор. ФИО11, Хромин А.М. и Гамидова находились в зале, все они были пьяными, а ФИО2 находился в спальной комнате. ФИО25 лежал на полу, свет в данной комнате отсутствовал. ФИО25 находился в состоянии алкогольного опьянения. Посветив светом сотового телефона, на лице ФИО25 он увидел следы крови. ФИО25 на их вопросы по поводу имеющихся у него телесных повреждений ответил, что он упал и медицинская помощь ему не нужна. Хромин и ФИО69 помогли сотрудникам скорой помощи погрузить ФИО70 в карету скорой помощи и поехали вместе с ними, чтобы помочь занести ФИО71 на носилках в приемный покой. Они с Макаровым поехали по другим адресам. В своей квартире ФИО2 остался один. Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности ст.УУП МО МВД РФ «Богородицкий». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативно - следственной группы МО МВД РФ «Богородицкий». С оперуполномоченным ОРЧ ФИО17, в вечернее время суток, примерно после 18 часов, проводили оперативно - профилактические мероприятия по местам концентрации антиобщественного элемента. Согласно имеющейся информации, по адресу: <адрес>, собираются лица ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни, где распивают спиртные напитки. С целью пресечения возможных правонарушений указанной категории лиц, он, совместно с ФИО17, примерно в период времени с 18ч. 30мин. до 19ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыли по адресу: <адрес>. На момент приезда по вышеуказанному адресу находилась карета скорой помощи и медицинские работники. В квартире кроме медицинских работников находились ФИО11, Хромин А.М., ФИО2 и сожительница ФИО2 – ФИО24 Медицинские работники пояснили, что на станцию скорой помощи поступил звонок о том, что по данному адресу плохо женщине. Возле ФИО24 находился врач ССМП ФИО15 который оказывал ей медицинскую помощь. Освещение в квартире отсутствовало, в зале работал телевизор. На момент приезда ФИО11, ФИО3 и ФИО24 находились в зале, все они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 лежал на полу в спальной комнате, ФИО25 также находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице ФИО25 он видел телесные повреждения и кровь. ФИО25 на их вопросы по поводу телесных повреждений ответил, что он упал и медицинская помощь ему не нужна. Хромин и ФИО72 помогли медицинским работникам погрузить Гамидову в карету скорой помощи и поехали вместе с ними, чтобы помочь занести Гамидову на носилках в приемный покой. Они с Жарковым поехали по другим адресам. В своей квартире ФИО2 остался один. Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО20, данными им в судебном заседании о том, что смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки, в вещество головного мозга и сдавления его излившейся кровью. Кровоизлияния в головной мозг хирургическим путем не устранишь. Поэтому даже при своевременном оказании медицинской помощи ФИО25 положительного результата не наступило бы. Показаниями свидетеля ФИО21, производившего допросы подозреваемого и обвиняемого Хромина А.М., пояснившего в судебном заседании, что Хромин А.М. желал давать показания, ни какого давления на Хромина А.М. при допросе не оказывалось, показания Хромин А.М. давал с участием защитника Суровцева А.Н., затем лично прочитав протоколы Хромин А.М., собственноручно писал «с моих слов записано верно, и мною прочитано лично, заявлений, замечаний нет», ставил подпись, каких- либо замечаний Хромин А.М. к протоколам его допроса не предъявлял. Ранее, в своих показаниях Хромин А.М. говорил, что ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО25 он встретил незнакомого ему мужчину. Потом пояснил, что это было совершенно в другой день, он просто перепутал дни, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Хромин А.М. зашел к ФИО25 домой, у ФИО25 в квартире никого кроме них не было. Протоколом явки с повинной Хромина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Богородицкий» <адрес> обратился Хромин Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГг.р., и сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного в доме у ФИО2, заступаясь за его супругу по имени Нина, он нанес несколько ударов по голове ФИО22 последствии он узнал, что ФИО2 умер, однако убивать ФИО25 он не хотел. Он не думал, что от его побоев ФИО25 может умереть. Если он виновен, просит привлечь его к уголовной ответственности. Явка с повинной написана собственноручно, без какого- либо давления психологического или физического со стороны сотрудников полиции в отношении его(т<данные изъяты> Протоколом проверки показаний подозреваемого Хромина А.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хромин А.М. рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, он ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> он подверг ФИО2 избиению, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при этом продемонстрировал, как, чем и куда наносил удары ФИО2 <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена комната по адресу: <адрес>. В спальне лежа на полу обнаружен труп ФИО2, <данные изъяты> года рождения. На голове трупа обнаружены телесные повреждения, на лбу слева ссадина, вокруг правого глаза кровоподтек, на носу множественные точечные кровоизлияния, над верхней губой справа кровоподтек(<данные изъяты> Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Богородицком МРСО по адресу: <адрес> обвиняемого Хромина А.М. изъята одежда: куртка, свитер, спортивные брюки, кроссовки (<данные изъяты> Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены спортивные брюки и кроссовки Хромина А.М. (<данные изъяты> Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спортивные брюки и кроссовки Хромина А.М. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу<данные изъяты> Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2, <данные изъяты> лет, обнаружены следующие повреждения: ссадина на лбу слева, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке, точечные кровоизлияния на носу, ссадина на правом крыле носа, кровоподтек над верхней губой справа, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, кровоизлияния в мягкие ткани лба слева, под твердую оболочку теменно-височной области слева (110 гр), под мягкие оболочки лобных, в кору, белое вещество лобных, левой височной, правой теменной долях, зрительный бугор слева, в желудочки мозга, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани груди, левом лучезапястном суставе и левом коленном. 2. Установленные повреждения прижизненные, причинены давностью около 1.5-2 суток к моменту исследования от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов и трения с приложением силы в область лица, груди в очень короткий промежуток времени, возможно кулаками и ногами около 7 ударов и не могли образоваться при падении с положения стоя с соударением головой об пол. 3. Ссадина на правом крыле носа причинена давностью около недели по механизму трения о тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ не влечет вреда здоровью. 4. Ссадина на лбу слева, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лба слева, под оболочки и в вещество головного мозга(кровоизлияние под твердую оболочку теменно-височной области слева (110 гр), под мягкие оболочки лобных, в кору, белое вещество лобных, левой височной, правой теменной долях, зрительный бугор слева, в желудочки мозга) имеют прямую причинную связь со смертью и в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев» приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни. 5. Кровоподтеки над верхней губой, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, кровоизлияния на носу, на слизистой губы, кровоподтеки на груди, левом лучезапястном суставе и левом коленном суставе причинены при ударах тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ не влекут вреда здоровью. 6. В момент нанесения ударов пострадавший мог располагаться к нападавшему лицом в положении сидя, стоя или лежа на спине. 7. После нанесения повреждений мог жить несколько часов и до нескольких суток, производить целенаправленные действия, исключая момент потери сознания. 8. смерть наступила давностью около 18-20 ч к моменту исследования трупа в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки, в вещество головного мозга и сдавления его излившейся кровью. 9. Перед смертью находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь ФИО2 - А группы. Кровь Хромина А.М.- В группы. В пятнах и помарках на задней поверхности левой брючины спортивных брюк Хромина А.М. и на носке левой его кроссовке обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО2 В остальных пятнах и помарках на левой и правой кроссовках Хромина А.М. найдены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду не выявления групповых свойств из-за малого количества крови. На куртке и свитере Хромина А.М. крови не обнаружено (<данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждений при исследовании у Хромина А.М. не обнаружено <данные изъяты> Оценивая представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими на предварительном следствии, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО19, ФИО23 данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие ссоры между ФИО2 и Хроминым А.М. и нанесение Хроминым А.М. ФИО2 ударов кулаками и ногами по голове. Суд не усматривает в показаниях вышеуказанных свидетелей существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение. Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, в части того, кто из свидетелей помогал поднимать Гамидову, где и кто из них находились в момент преступления, суд учитывает, что все свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения. Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии (<данные изъяты>), считает их достоверным и допустимым доказательством по делу, так как они соответствуют показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу. Суд, оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, протокол выемки, приходит к выводу, что все они добыты с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Замечаний при проведении данных следственных действий от участвующих лиц не поступило, они проведены в присутствии понятых. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что они проведены экспертами, имеющим высшее образование, длительный стаж работы и в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением им прав и ответственности. Оснований не доверять выводам данных экспертиз у суда не имеется. В связи с чем, суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценивая показания подсудимого Хромина А.М., суд учитывает, что они являются признательными, признает их доказательством вины подсудимого в совершении преступления. О направленности умысла подсудимого Хромина А.М. именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует умышленное нанесение им ударов в жизненно важную область – голову, состоящее в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью потерпевшему, что впоследствии повлекло по неосторожности его смерть. Суд отвергает показания Хромина А.М., данные им в судебном заседании в части того, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к ФИО25, то видел у ФИО25 опухшее лицо и синяк под глазом, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, о том, что до прихода Хромина А.М. у ФИО2 никаких телесных повреждений не было. Суд отмечает, что ранее между подсудимым Хроминым А.М. с одной стороны и свидетелями ФИО10 и ФИО11 с другой стороны конфликтов не было. При таких обстоятельствах суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц. Суд отвергает показания Хромина А.М., данные им в судебном заседании в части того, что если бы ФИО2 не отказался от медицинской помощи, то возможно и не умер, поскольку они опровергаются заключением эксперта № и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО20 о том, что при наличии повреждений, явившихся причиной смерти ФИО2 оказание своевременной медицинской помощи не привело бы к положительному результату. Оценивая показания подсудимого Хромина А.М. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ когда он зашел домой к ФИО25, то встретил у ФИО25 незнакомого ему мужчину, суд отмечает, что показания подсудимого Хромина А.М. в этой части являются противоречивыми. Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Хромин А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он зашел домой к ФИО25, то видел у ФИО25 дома неизвестного мужчину (<данные изъяты> При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Хромин А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой к ФИО25. Ранее, в своих показаниях он говорил, что в тот момент, дома у ФИО25, он встретил незнакомого ему мужчину. Он хочет уточнить, что это было совершенно в другой день, он просто перепутал дни, ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел к ФИО25 домой, кроме него в квартире у ФИО25, никого не было. Он просто ошибся и перепутал дни. Сейчас он точно вспомнил, что никакого мужчины в квартире ФИО25 не было<данные изъяты> В судебном заседании Хромин А.М. вновь изменил свои показания в этой части и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он зашел домой к ФИО25, то дома у ФИО25 был незнакомый ему мужчина. Суд оценивает позицию подсудимого Хромина А.М. в вышеуказанных частях его показаний, как избранный способ защиты. Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 25 минут, Хромин А.М., находясь в квартире по адресу: <адрес>, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 Суд квалифицирует действия подсудимого Хромина А.М. по ч.4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Хромин А.М., умышленно причиняя телесные повреждения ФИО2, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой осторожности и предусмотрительности, мог и должен был их предвидеть. Назначая наказание подсудимому Хромину А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельство, отягчающие наказание: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Хромин А.М., имея непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкие преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение ФИО2 в отношении женщины, явившегося поводом для преступления. При назначении наказания Хромину А.М. суд не находит оснований для применения ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Хромина А.М., который по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и жильцов дома в ООО «Жилищник» не поступало, его состояние здоровья, в том числе то, что на момент совершения преступления он являлся инвалидом 3 группы. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Хромина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Хромину А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Хромину А.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: спортивные брюки, кроссовки, принадлежащие Хромину А.М., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 14 марта 2012 года. Согласовано 20 марта 2012 года.