П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года пос. Волово Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Прядченко С.М., при секретаре Кирьяновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Гулиева В.Г., подсудимых: Калугина А.А., Савенкова В.А., адвокатов: Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 года и ордер № 030989 от 19.03.2012 года, Пуляева А.И., представившего удостоверение №220 от 31.12.2002 года и ордер № 030938 от 19.03.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Калугина Анатолия Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Савенкова Вячеслава Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Калугин А.А., Савенков В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Калугин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил совершить кражу электродвигателей Савенкову В.А., на что он согласился, вступив в предварительный сговор, реализуя который они на автомобиле ВАЗ 2109 № приехали в <адрес>, прошли к помещению зерносортировочного комплекса, расположенному на территории зернового тока ООО «Становая», руками разбили лист шифера в стене, незаконно проникли внутрь зерносортировочного комплекса и похитили оттуда принадлежащие ООО «Становая» два электродвигателя мощностью <данные изъяты> кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей за один двигатель, на сумму <данные изъяты> рублей, два электродвигателя мощностью <данные изъяты> кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей за один двигатель, на сумму <данные изъяты> рублей, сварочный трансформатор стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Калугин А.А. и Савенков В.А. скрылись с места преступления, незаконно обратив данные электродвигатели и трансформатор в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ООО «Становая» материальный ущерб на указанную сумму. Калугин А.А., Савенков В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Калугин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил совершить кражу электродвигателей Савенкову В.А., на что он согласился, вступив в предварительный сговор, реализуя который они на автомобиле ВАЗ 2107 № приехали в <адрес>, прошли к помещению склада ООО «Баскаково», через неплотно закрытую верхнюю часть ворот, незаконно проникли внутрь склада и похитили оттуда принадлежащие ООО «Баскаково» четыре электродвигателя мощностью <данные изъяты> кВт, стоимостью <данные изъяты> рубля за один двигатель, на сумму <данные изъяты> рубля, два электродвигателя мощностью <данные изъяты> кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей за один двигатель, на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Калугин А.А. и Савенков В.А. скрылись с места преступления, незаконно обратив данные электродвигатели в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ООО «Баскаково» материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Калугин А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чулков Г.Н. В ходе судебного заседания подсудимый Савенков В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И. Государственный обвинитель Гулиев В.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ООО «Становая» Гайнуллин Р.А. в представленном в суд заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Баскаково» Карева Т.В. в представленном в суд заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Калугин А.А. и Савенков В.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Калугина А.А. и Савенкова В.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (кража в ООО «Становая»), по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (кража в ООО «Баскаково»). При назначении наказания подсудимым Калугину А.А. и Савенкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по двум преступлениям, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимые характеризуется администрацией МО <данные изъяты> Воловского района Тульской области как лица, жалоб и заявлений на которых в администрацию не поступало. Суд учитывает также наличие заболевания у Калугина А.А. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений, совершенных Калугиным А.А. и Савенковым В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Калугина Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ООО «Становая») на срок 400 часов, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ООО «Баскаково») на срок 430 часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Калугину А.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 450 часов, с отбыванием вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калугину А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Савенкова Вячеслава Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ООО «Становая») на срок 400 часов, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража в ООО «Баскаково») на срок 430 часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Савенкову В.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 450 часов, с отбыванием вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Савенкову В.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: гаечный ключ, металлическую конструкцию и металлический корпус от сварочного трансформатора – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 30.03.2012 года.