Приговор суда от 12.04.12г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года пос. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

подсудимого Иохим М.Э.,

защитника Бушина Т.В., представившего удостоверение выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Иохим Максима Эриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, военнообязанного, в браке несостоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богородицким районным судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иохим М.Э. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, Иохим М.Э. увидел лежащую на витрине мягкую игрушку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение данной игрушки, так как денег на её покупку не хватало. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что его действия являются явными для продавца ФИО6, Иохим М.Э. подошел к витрине, взяв в руки указанную мягкую игрушку «<данные изъяты>», быстрым шагом направился к выходу из магазина. На неоднократные требования продавца ФИО6 вернуть игрушку, Иохим М.Э. не отреагировал, продолжил свои преступные намерения, и намереваясь похитить мягкую игрушку «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся. Однако, довести свой преступный замысел до конца он не смог, так как на <адрес> был задержан ФИО7

В ходе судебного заседания подсудимый Иохим М.Э. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бушин Т.В.

Государственный обвинитель Папрыгин Е.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 (в представленном суду заявлении) не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Иохим М.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Иохим М.Э. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый Иохим М.Э., судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб от населения не поступало, на административной комиссии не обсуждался.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Иохим М.Э., которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание: простой рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Иохим М.Э., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, помощь в работе магазина «<данные изъяты>», направленная на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иохим Максима Эриковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Иохим Максиму Эриковичу следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Иохим Максима Эриковича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Иохим Максима Эриковича в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: мягкую игрушку «<данные изъяты>» – возвратить потерпевшей ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года.