П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Санкиной Т.Р. при секретаре Ворониной Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В., подсудимых: Белова А.Н., Толстошеева А.В., защитников: адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Мусаева Г.Х., представившего удостоверение № 278 от 31.12.2002г. и ордер № 041743 от 12.04.2012г., адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Козлова Н.И., представившего удостоверение № 188 от 31.12.2002г. и ордер № 041758 от 16.04.2012г., адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Зуева Ю.М., представившего удостоверение № 165 от 31.12.2002г. и ордер № 041742 от 11.04.2012г. потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Толстошеева Александра Васильевича, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Белова Алексея Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Толстошеев А.В. и Белов А.Н. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Белов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Толстошеев А.В. и Белов А.Н., находились в квартире ФИО15, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, Белов А.Н. и Толстошеев А.В. из находившейся в квартире женской сумки, принадлежащей ФИО12, тайно похитили: кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным устройством, СИМ-карту оператора <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились <данные изъяты> рублей, так же принадлежащие ФИО12, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Толстошеева А.В. и Белова А.Н. потерпевшей ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов, Белов А.Н. находясь в <адрес> <адрес>, в которой проживает ФИО10, увидел на шкафу в одной из комнат сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий последнему. В это время у Белова А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Белов А.Н. тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После чего Белов А.Н. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый Толстошеев А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года в его квартире проживает его знакомый Белов А. С ФИО15, проживавшим в <адрес>. <адрес> <адрес> <адрес>, он знаком давно, неоднократно приходил к нему в квартиру, распивал спиртное. Фурс говорил, что разрешает ему заходить в гости, когда его самого нет дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он и Белов купили спиртное, и решили распить его у Фурса. Когда они пришли к его квартире, обе двери были не заперты, а просто прикрыты, и Белов открыл двери. Когда они прошли в квартиру, то увидели, что никого нет. На кухне в квартире ФИО15 они распили спиртное, а затем прошли в помещение зала. Там они увидели женскую сумку, и решили совершить кражу. Белов взял эту сумку, и достал оттуда сотовый телефон «<данные изъяты> черного цвета и зарядное устройство, в сумке так же был кошелек с деньгами, которые они так же забрали. После этого они ушли. Выйдя из дома, Белов передал ему на улице сотовый телефон и зарядное устройство. Он, Толстошеев, взял телефон, открыл заднюю панель, извлек СИМ-карту и выбросил ее. Сотовый телефон с зарядным устройством находился у него, пока его не изъяли сотрудники полиции. Деньги потратили на свои нужды. Вину в указанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый Белов А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а, кроме того, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он и Толстошеев А.В. приобрели спиртное, и пошли в квартиру Фурса, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дома или нет Фурс, они в тот момент не знали. Входные двери в квартиру заперты не были, он толкнул дверь, которая сразу же открылась. В квартире никого не было, и они с Толстошеевым на кухне начали распивать спиртное. Затем они прошли в зал, где он увидел женскую сумку белого цвета, на ней не было застежки, а горловина сумки затягивалась на шнурок. В это время он и Толстошеев А.В. решили совершить кражу. Толстошеев стоял рядом, а он, Белов, открыл сумку, из которой достал сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе темного цвета, с зарядным устройством, кроме того в сумке был кошелек с деньгами, которые они так же забрали, после чего вышли из дома. Где в доме он оставил сумку, точно не помнит. По дороге он, Белов, передал сотовый телефон и зарядное устройство Толстошееву. Ему известно, что позже телефон был изъят сотрудниками полиции у Толстошеева. Деньги потратили на свои нужды. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов, он пришел в квартиру Толстошеева А., расположенную в <адрес> мк<адрес>, где находилась мать Толстошеева - ФИО14 и ее сожитель ФИО10, который на момент его прихода чистил снег на улице. Он, Белов, попросил у ФИО17 30 рублей, а когда та пошла за деньгами, прошел из террасы в помещение зала. Там на шкафу он увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который решил украсть. Он взял этот телефон, выключил его и положил в карман своей курки. После того, как ФИО14 дала ему деньги, он ушел из их дома, по дороге встретил Толстошеева А., и предложил ему совместно распить спиртное. О краже сотового телефона, принадлежащего Ермакову, он Толстошееву не сказал. Вину в указанных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Виновность Белова А.Н. и Толстошеева А.В. в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО12 в судебном заседании о том, что она сожительствовала с ФИО15 и проживала его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с ФИО22 ушли из дома. Входную дверь он не запирал, а просто прикрыл, а дверь калитки закрыл на запорное устройство. Вернулись они утром ДД.ММ.ГГГГ, и она сразу обратила внимание на то, что дверь калитки распахнута. Когда они прошли в дом, на полу в кухне она увидела свою сумку белого цвета в виде мешочка. Она подняла ее, и обнаружила, что из сумки пропали сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и кошелек темного цвета, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Эти деньги у нее остались от пенсии. В сотовом телефоне была СИМ-карта оператора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находись деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Счет на карте она проверяла накануне, больше с телефона не звонила. Она согласна со справкой о стоимости телефона из торговой организации. Ущерб для нее значительным не является. При этом пояснила, что калитка и дверь в квартиру ФИО23 на ключ не запираются, их возможно открыть снаружи. Белов А.Н. и Толстошеев А.В. и раньше часто приходили в квартиру к ФИО24, распивали там спиртное. Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что он ранее проживал совместно с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ней ушли из дома. Он не помнит точно. запирал ли он двери дома, но помнит, что калитку запер на деревянную задвижку изнутри. В этот день дома они не ночевали, и вернулись только ДД.ММ.ГГГГ. Он заметил, что дверь калитки открыта. Пройдя в дом, он ФИО26 обнаружили в доме беспорядок, в помещении кухни на полу лежала сумка ФИО25. Она сразу же подняла сумку, открыла ее и сказала, что из сумки пропали ее сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дунаева получила пенсию, эти деньги у нее остались от пенсии, а сотовый телефон ей подарил сын. Уточнил, что Толстошеева А. и Белова А. он знает хорошо, они распивали спиртное в его квартире, но он не помнит точно, разрешал ли Толстошееву и Белову ходить в его квартиру, когда дома никого нет, возможно и разрешал, поскольку Толстошеев на этом настаивает. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО27 уходили из дома, он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого помещения, принадлежащего ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, в котором отражена обстановка на месте происшествия на момент осмотра. (л.д. 23) Справкой от ЗАО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО12 и Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО12 и Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему были возвращены потерпевшей ФИО12 (л.д. 57) Виновность Белова А.Н. в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании о том, что он сожительствует с Толстошеевой Л., с которой проживает по адресу: <адрес>, мк<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел себе сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО10 по адресу: <адрес>, мк<адрес>. У ее сына Толстошеева А. есть знакомый Белов А. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 купил себе сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с двумя СИМ-картами. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, около 12 часов, она находилась дома, а ФИО29 чистил на улице снег, когда на террасу вошел Белов А. и попросил у нее <данные изъяты> рублей. Она сказала ему подождать, а сама пошла за деньгами. Когда она вернулась, то застала Белова в помещении зала, и спросила, что он делает, на что Белов пояснил, что ищет пустую бутылку. Она дала ему денег и попросила уйти. Через некоторое время домой пришел ФИО30. Когда он захотел поставить на «зарядку» свой телефон, то не обнаружит его и сказал об этом ей. Она видела, что до прихода Белова, сотовый телефон ФИО31 лежал на шкафу в помещении зала, и поняла, что Белов похитил телефон. В этот же день она снова увидела Белова и спросила у него про телефон Ермакова, а тот признался, что это он украл сотовый телефон. (л.д. 72-74) Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ее заявления и с согласия сторон, о том, что примерно в середине февраля, в дневное время, она находилась у себя дома, когда к ней пришел Белов А. и предложил купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с двумя СИМ-картами. Белов пояснил, что телефон принадлежит ему, и он желает продать его за <данные изъяты> рублей, на что она согласилась и передала ему <данные изъяты> рублей, а Белов извлек из телефона две СИМ-карты, и передал телефон ей. (л.д. 80) Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что он проживает совместно со своей матерью ФИО14 и ее сожителем ФИО10 В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, возле своего дома он встретил Белова А., который выходил из их квартиры. Белов предложил ему пойти и распить спиртное. Он согласился, и по предложению Белова они пошли в <адрес> мк<адрес>, где проживает ФИО13 Он, Толстошеев, в дом не заходил, туда зашел Белов. Когда Белов вышел, то показал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он, Толстошеев, подумал, что Кочетыгова дала денег в долг Белову. Затем они купили спиртное и распили его. На следующий день его мать ФИО14 рассказала ему, что накануне приходил Белов, просил денег, а потом украл сотовый телефон Ермакова. Ему Белов о краже сотового телефона ничего не рассказывал. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузнецов о том, что стоимость Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры Протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении к делу Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 90) сотовый телефон «<данные изъяты>» был возвращен потерпевшему ФИО10 Оценивая показания подсудимых Белова А.Н. и Толстошеева А.В. в судебном заседании суд учитывает, что каждый из них не отрицает свою виновность в совершении указанных выше преступлений, полностью признал свою вину. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по каждому из совершенных Беловым А.Н. и Толстошеевым А.В. преступлений: показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, протоколы очных ставок, протоколы осмотра предметов, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Показания потерпевших ФИО12 и ФИО10 свидетелей ФИО15 и ФИО32В. в судебном заседании, а так же свидетелей ФИО13 и ФИО16 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Толстошеев А.В. и Белова А.Н. находившиеся в <адрес>. 3 по <адрес> <адрес>, совместно и по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее ФИО12, кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с зарядным устройством, СИМ-карту оператора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Толстошеева А.В. и Белова А.Н. потерпевшей ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Суд квалифицирует действия Белова А.Н. и Толстошеева А.В. по данному преступлению по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд считает установленным и доказанным, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов, Белов А.Н. находившимся в <адрес> <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Белова А.Н. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Суд квалифицирует действия Белова А.Н. по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Органами предварительного следствия содеянное Беловым А.Н. и Толстошеевым А.В. в части совершения ими кражи имущества, принадлежащего ФИО12, было квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию содеянного подсудимыми в этой части с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения представленными суду и исследованными судом доказательствами. Как следует из показаний потерпевшей Дунаевой и свидетеля ФИО15 в судебном заседании Белов А.Н. и Толстошеев А.В. неоднократно бывали в его квартире, распивая с ним спиртное, входная дверь в квартиру была не заперта. В судебном заседании установлено, что умысел на совершение кражи у Толстошеева А.В. и Белова А.Н. возник, когда они уже находились в квартире Фурса. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. По месту жительства Белов А.Н. характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Назначая наказание подсудимому Белову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает, что Белов А.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Белова А.Н. суд признает признание им своей вины. Суд учитывает так же частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, путем возврата похищенного. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевших относительно меры наказания Белову А.Н. не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд не усматривает оснований к применению ст. 64 и 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания Белову А.Н. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Белову А.Н. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Подсудимый Толстошеев А.В. по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало. К административной ответственности привлекался. Назначая наказание подсудимому Толстошееву А.В. суд учитывает При назначении наказания суд также учитывает, что Толстошеев А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Толстошеева А.В. суд признает признание им своей вины. Суд учитывает так же частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, путем возврата похищенного. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей относительно меры наказания Толстошееву А.В. не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание связанное с лишением свободы. При этом суд не усматривает оснований к применению ст. 64 и 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания Толстошееву А.В. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Толстошееву А.В. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Белова Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белову А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Белову А.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Белову А.Н. исчислять с даты вынесения приговора, с 27.04.2012г., с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 13.03.2012г. по 26.04.2012г. включительно. Признать Толстошеева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Толстошееву А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Толстошееву А.В. исчислять с даты вынесения приговора, с 27.04.2012г., с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 15.03.2012г. по 26.04.2012г. включительно. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Беловым А.Н. и Толстошеевым А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Белов А.Н. и Толстошеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 11.05.2012г.
Затем они пошли в <адрес> мк<адрес>. Он,
Белов, вошел в дом, а Толстошеев остался его ждать на улице. В доме он
предложил ФИО13 купить у него сотовый телефон,
пояснив, что телефон принадлежит ему. Она посмотрела телефон и
согласилась купить его за <данные изъяты> рублей. Он извлек из телефона два СИМ-карты и
передал телефон Кочетыговой, а она передала ему <данные изъяты> рублей. На улице он сломал и
выбросил СИМ-карты из телефона, а деньги они с Толстошеевым потратили на
спиртное.
стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 29)
Толстошеева А.В., в ходе которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и
зарядное устройство к нему. (л.д. 39)
подозреваемым Толстошеевым А.В., в ходе проведения которой потерпевшая
ФИО12 подтвердила данные ею показания. (л.д. 46-47)
подозреваемым Беловым А.Н., в ходе проведения которой потерпевшая
ФИО12 подтвердила данные ею показания (л.д. 48-49)
вещественных доказательств - сотового телефона «<данные изъяты>» и
зарядного устройства к нему. (л.д. 54-56)
двумя СИМ-картами. Ни чека, ни документов на телефон у него не
сохранилось. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точнее он не помнит, около 12 часов, он находился на улице и чистил снег. Сотовый телефон он оставил в доме в помещении зала, на шкафу. Мимо него к ним домой прошел Белов А, знакомый сына ФИО17 - Толстошеева А. Примерно через 20 минут Белов ушел из дома. Через некоторое время он, Ермаков, хотел поставить заряжаться сотовый телефон, но не обнаружил его на шкафу. Об этом он сказал Толстошеевой. Тогда она рассказала, что, когда Белов приходил, то в ее отсутствие прошел в помещение зала, возможно, он и похитил его сотовый телефон. Телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей, согласно справке о его стоимости, 2 СИМ-карты для него ценности не представляют, денег на счету не было.
<адрес> мк<адрес>
<адрес>, в котором отражена обстановка на момент осмотра (л.д.60)
сотового телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 71)
ФИО13, в ходе которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета. (л.д. 79)
вещественного доказательства - сотового телефона «<данные изъяты>». (л.д. 87-89)
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.