П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 г. п. Волово Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Медведева В.И., при секретаре Куделиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н., подсудимого Киселёва А.Н., защитника адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № 220 от 31.12.2002 г. и ордер № 031658 от 11.05.2012 года, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Киселёва Александра Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Киселёв А.Н. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Киселёв А.Н. находился в квартире под №, расположенной в <адрес> вместе с ФИО5 В процессе разговора между Киселёвым А.Н. и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Киселева А.Н., возник преступный умысел на совершение угрозы убийством, реализуя который он подошел к ФИО5 и неожиданно толкнул её, повалив на пол. Продолжая свои преступные действия, Киселёв А.Н. подошёл к лежавшей на полу ФИО5, схватил её обеими руками за шею, удерживая в таком положении, причиняя при этом физическую боль, высказывая угрозы убийством словами: «Я тебя сейчас убью». Находившаяся в положении лёжа на полу в прихожей квартиры ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла угрозы убийством со стороны Киселева А.Н. Он же, Киселёв А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Киселёв А.Н. находился в квартире по<адрес>, расположенной в <адрес> вместе с ФИО5 Имея преступный умысел на хищения чужого имущества, а именно золотой цепочки, принадлежащей ФИО5, Киселёв А.Н. в указанное время подошёл к потерпевшей, находившейся в положении лёжа на полу прихожей квартиры, и осознавая открытый преступный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, снял с шеи ФИО5 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенной золотой цепочкой Киселёв А.Н. скрылся с места преступления, незаконно обратив её в свою собственность и распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Киселёв А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И. Государственный обвинитель Григорьев О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Киселёв А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Киселёва А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики с места жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Киселёва Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив ему следующие ограничения: не уходить из квартиры в период с 23 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования Воловский район Тульской области, не посещать места проведения массовых мероприятий в Доме культуры пос. Волово Тульской области и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Киселёва А.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации четыре раза в месяц. Назначить наказание Киселёву А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 года, установив ему следующие ограничения: не уходить из квартиры в период с 23 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования Воловский район Тульской области, не посещать места проведения массовых мероприятий в Доме культуры пос. Волово Тульской области и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Киселёва А.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации четыре раза в месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Киселёву А.Н. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы на срок 3 года, установив ему следующие ограничения: не уходить из квартиры в период с 23 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования Воловский район Тульской области, не посещать места проведения массовых мероприятий в Доме культуры пос. Волово Тульской области и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Киселёва А.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации четыре раза в месяц. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Киселёву А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 22 мая 2012 года.