ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимой Агаповой М.С.,

защитника-адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № 862 от 29.10.2010г. и ордер № 041625 от 12.02.2012г.,

представителя потерпевшего администрации МО Иевлевское Богородицкого района по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Агаповой Марии Сергеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Агапова М.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов между проживающими в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Агаповой М.С. и ее матерью ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала оскорблять свою дочь Агапову М.С., в результате чего у последней возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО4 Реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Агапова М.С. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступление смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, подошла к лежащей на полу ФИО4 и нанесла ей два удара ногой в область живота.

Своими преступными действиями Агапова М.С. причинила ФИО4: кровоподтек на животе слева от пупка, кровоизлияние в жировую клетчатку живота, 2 обширных разрыва брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость, признаками малокровия внутренних органов, имеющие критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, кровотечения в брюшную полость и находится в прямой причинной связи с последней.

В судебном заседании подсудимая Агапова М.С. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью и показала, что она проживала совместно со своей матерью ФИО4 Когда ей было 7 лет, её мать продала их квартиру в <адрес>. После чего они с сестрой матери и дедушкой инвалидом переехали в <адрес>, где им купили дом, с деньгами обманули. Мать сестра и дедушка пили постоянно, никто нигде не работал, и жили они на дедушкину пенсию. Потом дедушка и сестра матери умерли, жить стало еще хуже. После окончания 9 класса она, чтобы было на что покушать, собирала металл, а потом устроилась на работу в ПАТП и они жили на её деньги, мать по прежнему не работала, а отложенные ей деньги на продукты пропивала. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <адрес> в больницу санитаркой, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов приехала домой. Войдя в дом, обнаружила, что в доме холод, грязь, беспорядок, ее мать ФИО4, лежала пьяная на кровати, в связи с этим между ними возникла ссора, она стала ругать мать за пьянку и беспорядок, а та в ответ стала оскорблять ее. Мать встала с кровати и в силу опьянения упала на пол. После этого от обиды и возникшей неприязни она два раза ударила ФИО4 правой ногой по животу. После этого они помирились, она помогла матери подняться и лечь на диван. На следующий день она проснулась примерно в 8 часов, мать попросила помочь ей дойти до туалета и подать воды, пожаловалась на боли в области живота. Примерно в 10 часов она поехала в <адрес>, за продуктами и вернулась около 13 часов, ее мать лежала на диване, потихоньку на нем переворачивалась, но ей ни на что не жаловалась. Вечером примерно в 20 часов она услышала хрип матери, а подойдя к ней увидела, что у ФИО4 изо рта идет белая пена, а затем ФИО4 перестала подавать признаки жизни. Она с сотового телефона позвонила на станцию скорой медицинской помощи и милицию.

Кроме признания вины подсудимой её виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями представителя потерпевшего - администрации Муниципального образования <адрес> ФИО1 о том, что жалоб от жителей <адрес> на Агаповых не поступало и об отношениях дочери и матери пояснить он ничего не может, о преступлении ему стало известно от сотрудников полиции по обстоятельствам преступления ничего сказать не может. Гражданский иск от имени МО Иевлевское он заявлять не желает;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Богородицкий». ДД.ММ.ГГГГ он по указанию дежурного выехал по адресу: <адрес>, где по прибытии на место, в доме на диване был обнаружен труп женщины ФИО4 В доме находилась Агапова М.С. дочь умершей ФИО4, а также ФИО3 В ходе осмотра места происшествия, он стал выяснять у Агаповой М.С. причину смерти ФИО4, а также все обстоятельства произошедшего. В ходе осмотра места происшествия он задавал вопросы Агаповой М.С. по факту смерти ФИО4, а именно он спросил, бил ли кто ФИО4 или нет. Агапова М.С. ему ответила, что ее мать никто не обижал, единственное пояснила, что когда ее мать сильно напивалась, то она не удерживалась на ногах и падала на пол. При жизни ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками. Более Агапова М.С. ему ничего не пояснила. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе было установлено, что в доме был беспорядок, было грязно. После составления протокола он назначил судебно-медицинское исследование ФИО4 О том, что Агапова М.С. подвергла избиению мать ФИО4, об этом она лично ему ничего не рассказывала. При внешнем осмотре трупа ФИО4 телесных повреждений им обнаружено не было. При осмотре трупа было видно, что Агапова М.С. переживала за то, что потеряла мать (л.д.79-81);

показаниями свидетеля ФИО5, о том, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи «ГБУЗ» ССМП <адрес>. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи, госпитализация и транспортировка больных в медицинское учреждение. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 20 часов поступил вызов на станцию о том, что по адресу: <адрес> наступила естественная, биологическая смерть ФИО4. По прибытию на место ей была произведена констатация смерти ФИО4, на момент прибытия последняя лежала на диване, на спине, на ней была кофта вязанная красного цвета, и штаны рейтузы серого цвета, признаки жизни, дыхание и пульс отсутствовали. Она осмотрела ФИО4, каких-либо повреждений не обнаружила. Присутствующая при осмотре умершей, ее дочь Агапова М.С., и ее знакомая, пояснили, что умершая сильно злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни. Дочь ФИО4, Агапова М.С., пояснила, что состояние ее матери ухудшилась вечером ДД.ММ.ГГГГ, у нее появилась рвота с кровью. Рассказывала все это Агапова М.С. сбивчиво, была сильно взволнована, даже чем-то напугана, но на тот момент ей показалось, что это из-за смерти близкого ей человека. На ногах Агаповой М.С. были сланцы белого цвета (л.д.88-90);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживает по соседству с Агаповыми. По характеру Агапова М.С. спокойная и добрая девушка, никогда не отказывала ей в помощи, старалась работать, а её мать ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками и не желала работать. На этой почве Агапова М.С. постоянно ссорилась с матерью из-за ее пьянства и грязи в доме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, она пришла к Агаповой М.С., чтобы забрать продукты, которые та купила для неё. В дом Агапова М.С. её не пригласила, сказав, что её мать плохо себя чувствует. В этот же день, примерно в 20 часов ей на сотовый телефон позвонила Агапова М.С. и попросила вернуть ей долг в сумме <данные изъяты> рублей, после чего разрыдалась в трубку и пояснила, что её мать умерла. Она пришла к Агаповой М.С. домой, где ФИО4 лежала на диване, телесных повреждений на теле ФИО4 она не видела. До прибытия скорой помощи и полиции, она спросила у Агаповой М.С. отчего умерла её мать, Агапова М.С. ответила, что видимо опилась. Агапова М.С. находилась в нервном, истерическом состоянии и боялась находиться дома одна;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она дает показания от жителей <адрес> и Агапову М.С. знает с детства, так как проживает в <адрес>. Агапова М.С. выросла в семье пьяниц, пенсия деда и детское пособие уходило на водку, мать Агаповой М.С. никогда не работала, дом не отапливался и был без электричества. Маша полураздетая ходила в школу, но не встала на путь матери, после школы сразу устроилась на работу, погасила долг за электроэнергию, в доме появился свет, купила дрова и уголь на зиму, привела дом в порядок и она ото всех жителей села просит не наказывать Агапову М.С. строго;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она была учительницей Агаповой М.С., она поступила в первый класс их Новопокровской школы, когда её мать и дедушка инвалид без обеих ног переселились к ним из Москвы. Её мать ФИО4 постоянно пьянствовала беспробудно, не работала, ходила по помойкам, дом не отапливался, электричества не было, как и средств к существованию. Уход за Машей не осуществлялся, еда не готовилась. Педагогический коллектив пытался определить Машу в интернат, но она не хотела, разлучаться с матерью. Агапова М.С. добрая и хорошая девочка, заботилась о матери, летом собирала и продавала ягоды, на терриконе собирала уголь, чтобы топить дом, выращивала на огороде овощи, при этом жила в невыносимых условиях. У Агаповой М.С. были хорошие способности к учебе, но в силу материальных затруднений, она не смогла продолжить учебу и пошла трудиться, при этом содержала пьющую мать. Все произошедшее это трагическая случайность и обстоятельства нелегкой жизни. Агапова М.С. очень добрый человек, никогда её не видели пьяной, агрессивной, всегда готова помочь людям и педагогический коллектив школы просит учесть данные обстоятельства, судьбу Маши при вынесении решения суда;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО4, 1961 года рождения, без видимых признаков насильственной смерти (л.д.13);

протоколом явки с повинной Агаповой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы из <адрес>, пришла домой примерно в 15 часов и в ходе конфликта с матерью ФИО4, два раза ударила ногой свою мать в живот. После этого она положила мать на кровать о том, что она подвергла свою мать избиению, она никому не рассказывала (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: с пола на кухне сланцы белого цвета; в первой от входа жилой комнате, красная кофта машинной вязки; рейтузы серого цвета вязанные шерстяные. Со слов обвиняемой Агаповой М.С., ФИО4 находилась в данной одежде на момент ее избиения (л.д.16-21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на животе слева от пупка, кровоизлияние в жировую клетчатку живота, 2 обширных разрыва брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость, признаками малокровия внутренних органов. Установленные повреждения прижизненные, причинены от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью по механизму ударов, с образованием выше перечисленных повреждений, которые в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев» приказа № 194н от 28.04.08 г. соответствуют тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни. Всего причинено 2 удара в область живота, возможно лежа на одном из боков, давностью около 1-1.5 суток к моменту смерти. Характерных признаков действующего орудия установить не представляется возможным, не исключено, что удары были нанесены ногой. С установленными повреждениями пострадавшая могла жить несколько часов и совершать целенаправленные действия. Смерть наступила давностью около 2.5-3 суток к моменту исследования трупа в результате тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, кровотечения в брюшную полость и находится в прямой причинной связи с последней. Перед смертью была трезвая (л.д.40-42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре Агаповой М.С. повреждений у нее не обнаружено (л.д.47);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на правой полупаре сланцев Агаповой М.С. имеются два волокна красного цвета общей родовой и групповой принадлежности с волокнами трикотажа блузки ФИО4 (л.д.54-63);

протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: сланцев белого цвета, красной кофты машинной вязки, рейтузов серого цвета (л.д.66-68);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Агапова М.С. показала и пояснила на месте обстоятельства совершения преступления и последовательность нанесения ей ударов потерпевшей ФИО4 (116-122).

Суд, давая оценку заключениям экспертов, признает выводы экспертиз допустимыми и достоверными. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, выводы сделаны в результате исследований. Требования закона при назначение и проведения судебных экспертиз, не были нарушены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по причинению тяжкого вреда здоровья опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4: показания подсудимой Агаповой М.С., заключения экспертиз, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины Агаповой М.С. в совершенном ей преступлении.

Об умысле подсудимой Агаповой М.С. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, указывает характер примененного насилия, что находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что подсудимая Агапова М.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4 и квалифицирует её действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, Агапова М.С. в период совершения инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера Агапова М.С., не нуждается.

Согласно заключения психолога: Агапова М.С. в период инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения) не находилась, однако индивидуально-психологические особенности личности Агаповой М.С., как эмоциональная неустойчивость, сензитивность, ранимость, некоторая импульсивность, непосредственность чувств нашли свое отражение в её поведении, в момент инкриминируемого ей деяния.

С учетом данного заключения, которое не вызывает каких-либо сомнений в своей компетенции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой Агаповой М.С. и ее поведение в судебном заседании, у суда нет оснований для сомнения во вменяемости подсудимой и суд считает Агапову М.С. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, не состоящей на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания личность потерпевшей ФИО4, характеризующейся отрицательно по месту жительства, и в данной части подтверждаемые показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые суд признает допустимыми и достоверными, обстоятельства жизни подсудимой предшествующие совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Агаповой М.С., суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, личности потерпевшей, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Агапову Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агаповой М.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимой Агаповой М.С. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: диск ДВД с видеозаписью проверки показаний Агаповой М.С. хранить при деле; сланцы, кофту и рейтузы – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Агаповой М.С., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2012 года