П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года пос. Волово Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Прядченко С.М., при секретаре Кирьяновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Гулиева В.Г., подсудимых: Гусева А.В., Сальникова Н.М., адвокатов: Пуляева А.И., представившего удостоверение № 220 от 31.12.2002 года и ордер № 031661 от 14.05.2012 года, Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 года и ордер № 030996 от 14.05.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Гусева Александра Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сальникова Николая Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Гусев А.В. и Сальников Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Гусев А.В. вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с Сальниковым Н.М., реализуя который они на автомобиле ВАЗ 21053 приехали на территорию зернотока, принадлежащего <данные изъяты> и расположенному в <адрес>, и похитили оттуда принадлежащие <данные изъяты> металлические части от сельскохозяйственной техники, прицепляя их при помощи троса к автомобилю, общим весом <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным Гусев А.В. и Сальников Н.М. скрылись с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Гусев А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И. В ходе судебного заседания подсудимый Сальников Н.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чулков Г.Н. Государственный обвинитель Гулиев В.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего <данные изъяты> Воловского района Тульской области ФИО9 в представленном в суд заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Гусев А.В. и Сальников Н.М. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гусева А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сальникова Н.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым Гусеву А.В. и Сальникову Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание Сальникову Н.М.: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Суд исключает из обвинения Гусева А.В. обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а такие судимости в соответствие с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. По месту жительства подсудимые характеризуются администрациями МО <данные изъяты> и МО <данные изъяты> Воловского района Тульской области как лица, жалоб и заявлений на которых в администрации не поступало. Суд учитывает также состояние здоровья Сальникова Н.М., подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. Суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Гусевым А.В. и Сальниковым Н.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом всех данных о личности подсудимого Гусева А.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого Сальникова Н.М., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого Сальникова Н.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначает ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Гусева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приговор Богородицкого районного суда от 15.02.2012 года в отношении Гусева А.В. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гусеву А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Сальникова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии строгого режима. Срок наказания Сальникову Н.М. исчислять с 18 мая 2012 года. Меру пресечения Сальникову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 29 мая 2012 года.