П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года пос. Волово Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Прядченко С.М., при секретаре Кирьяновой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Дроняева А.Н., подсудимого Колягина М.С., адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № 220 от 31.12.2002 года и ордер № 031662 от 15.05.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Колягина Максима Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Колягин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Колягин М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выставив стекло в окне террасы дома, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО7 и расположенного по адресу: <адрес>, и похитил оттуда принадлежащий ФИО7 электромотор с холодильника стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Колягин М.С. скрылся с места преступления, незаконно обратив данный электромотор в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Колягин М.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И. Государственный обвинитель Дроняев А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО7 в представленном в суд заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Колягин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Колягина М.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Колягину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Колягиным М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Колягина Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колягину М.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28 мая 2012 года.