ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Санкиной Т.Р., при секретаре Ворониной Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С., подсудимого Подкопаева М.П., адвоката коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Козлова Н.И., представившего удостоверение № 188 от 31.12.2002г. и ордер № 038045 от 31.05.2012г., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Подкопаева Михаила Петровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: Подкопаев М.П. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Подкопаев М.П. пришёл в продуктовый магазин индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В торговом зале магазина Подкопаев М.П. увидел в холодильнике несколько бутылок пива, и у него возник преступный умысел, направленный на их хищение. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Подкопаев М.П., в торговом зале магазина ИП ФИО8, подошёл к холодильнику, открыл стеклянную дверь, и взял оттуда две бутылки пива ёмкостью 0,5 литра: «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО8 В это время, находящаяся в торговом зале продавец магазина ФИО5, попросила Подкопаева М.П. вернуть две бутылки пива обратно, однако просьбу и требование ФИО5, Подкопаев М.П. проигнорировал, после чего, осознавая, что ФИО5 видит и понимает преступный характер его действий, открыто похитил две бутылки пива: «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и вышел из магазина. С похищенным Подкопаев М.П. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Подкопаева М.П. потерпевшей ИП ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. В ходе судебного заседания подсудимый Подкопаев М.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Козлов Н.И. Государственный обвинитель Юрьева М.С., а так же потерпевшая ФИО8 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Подкопаев М.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Подкопаева М.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку совершенное Подкопаевым М.П. преступление в силу положений ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей. С учетом всех данных о личности подсудимого, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, мнения потерпевшей, относительно меры наказания подсудимому, просившей его строго не наказывать, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным исправление Подкопаева М.П. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Судьба вещественных доказательства разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, на стадии дознания по делу. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Подкопаева Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства. Меру пресечения Подкопаеву М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 14.06.2012г.