ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 года г.Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С., подсудимой Пучковой Т.А., защитника адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение №91 от 31.12.2002 года и ордер №035796 от 14.06.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой Пучковой Татьяны Александровны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Пучкова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Пучкова Т.А. находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила из ячейки камеры хранения, сумку, принадлежащую ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились, принадлежащие ФИО2 вещи: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Пучкова Т.А. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Пучковой Т.А. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пучкова Т.А. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснила, что ключ от ячейки находился в самой ячейке камеры хранения. Кроме того, показала, что примерно в конце <данные изъяты> или начале <данные изъяты> <данные изъяты> года она пришла в магазин <данные изъяты>» расположенный по <адрес>. При ней находилась ее сумочка, из которой она достала кошелек, а сумку она положила в камеру хранения, закрыла ячейку, и пошла в магазин. Она сделала все покупки и расплатилась на кассе, она с покупками пошла к камерам хранения. Когда она открыла камеру хранения и забрала свою сумку, то увидела, что за ее сумкой находится еще одна сумка, белого цвета. Вероятно, когда она ставила свою сумку в спешке, она не заметила другой сумки. В этот момент она решила похитить сумку, которая находилась в ячейке хранения, чтобы посмотреть, что в ней находится ценного и забрать себе. После этого она забрала свою сумку, чужую сумку и вышла из магазина. По дороге домой она осмотрела чужую сумку и обнаружила, что в сумке лежат 3 телефона и документы. После того как она совершила кражу, примерно через 3-4 недели она подбросила сумку с документами в подъезд дома <адрес>. Телефоны она оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ из-за угрызений совести по поводу кражи, она решила обратиться в полицию и вернуть похищенные телефоны, а так же рассказать все как было, что она и сделала. Кражу она совершила из-за тяжелого материального положения. В содеянном раскаивается. Виновность Пучковой Т.А. в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Сейчас она нигде не работает, т.к. является инвалидом 1 группы по зрению. ДД.ММ.ГГГГ она со своим несовершеннолетним сыном находилась в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>. В магазин они пришли примерно в <данные изъяты> ч. 00 мин. Когда она зашла в магазин, сумку, которая была при ней, сын положил в камеру хранения и закрыл ее. Ключ от камеры хранения она положила в карман кошелька, который был у нее в руках. Карман кошелька не закрывается, он накладной. В магазине они покупали продукты, это заняло времени примерно 30 минут. В то время когда они были в магазине к ним никто не подходил, и вытащить ключ от камеры хранения из кошелька никто не мог, так как кошелек был у нее в руках. После того как она сделала покупки, она пошла к кассе, и когда начала расплачиваться, то обнаружила, что ключ пропал. Она сразу обратилась к сотрудникам магазина, чтобы они помогли ей. После этого она пошла к камерам хранения. Номера ячейки она не помнит, т.к. слабо видит, а ее несовершеннолетний сын не обратил на это внимание. После этого сотрудник магазина в ее присутствии вскрыл все ячейки, но ее сумки там не оказалось, и она поняла, что ее кто-то похитил, поэтому сразу обратилась в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она совместно с ними вновь осмотрела все ячейки, но ее сумки не было. Сумка была из кожи белого цвета, с одной широкой ручкой, сумка закрывалась на защелку сверху, с внутренней стороны на сумке был карман на «молнии». В сумке находились: мобильный телефон «<данные изъяты>», черного цвета, «раскладушка», имеет повреждения в виде откола кнопки джойстика, данный телефон она оценивает в <данные изъяты> рублей с номером <данные изъяты>, телефон «<данные изъяты>» черного цвета, «раскладушка», имеет повреждения в виде потертостей, его она оценивает в <данные изъяты> рублей с номером <данные изъяты>, телефон «<данные изъяты>» черного цвета, «раскладушка», повреждений не имеет, его она оценивает в <данные изъяты> рублей с номером <данные изъяты>, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, удостоверение инвалида, на ее имя. Ключ от ячейки камеры хранения она не могла оставить в замке камеры хранения, это она знает точно, т.к. ключ она клала в кошелек, однако в магазине она могла обронить ключ из кошелька, и его кто-то мог подобрать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 00 мин. она выходила из подъезда своего дома и увидела в подъезде на первом этаже перед выходом сумку. Сумка была похожа на ту сумку, которую у нее похитили. Она сразу осмотрела сумку, в ней находились все ее вещи, кроме 3-х телефонов, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение инвалида, страховое свидетельство. Также в сумке она обнаружила 3 Sim-карты из телефонов, которые пропали. Одну из SIM карт она уже восстановила, т.е. одна из этих Sim карт уже не работала и она ее выкинула. В данный момент она уже получила новый паспорт. Сумку она оценивает в <данные изъяты> рублей, она была совсем новая. Ущерб для нее составил <данные изъяты> рублей, на нем она настаивает, который для нее является значительным, так как она пенсионер, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов она не имеет, у нее 3 детей, двое из которых находятся на ее иждивении. В данный момент гражданский иск заявлять не желает, т.к. материальный ущерб ей возмещен (л.д.19-21, 22-24). Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом, магазин находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему обратилась неизвестная ему женщина, как теперь он знает ее фамилия ФИО2, она плохо видела, а также с ней был ее маленький сын. ФИО2 сказала, что потеряла ключ от камеры хранения, в которую положила свою сумку. Он проверил весь торговый зал, но ключа он не нашел. После этого он в присутствии ФИО2, ее сына, и других покупателей открыл все ячейки камер хранения, после чего ФИО2 осмотрела их, но своей сумки она не нашла (л.д.33). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была отражена обстановка после совершения кражи сумки из камеры хранения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.10-13). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. В ходе которого были изъяты две коробки с документами и гарантийным талоном от телефонов (л.д.8). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пучкова Т.А. сообщает о совершенном ею преступлении – краже сумки в конце марта-начале апреля 2012 года из камеры хранения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5). Справкой, выданной ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость аппарата <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25). Справкой, выданной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость женской сумки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 26). Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что похищенные вещи ей полностью возвращены, претензий к Пучковой Т.А. она не имеет (л.д.28). Протоколом выемки у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были Протоколом выемки у Пучковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу, возвращены потерпевшей: женская сумка, три телефона, две Sim-карты, документы, две упаковочные коробки из-под телефонов (л.д.46-56). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Пучковой Т.А. Протоколом очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Пучковой Т.А. Оценивая представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Оценивая показания подсудимой Пучковой Т.А. в судебном заседании, суд учитывает, что она признает факт кражи сумки с находившимися в ней тремя телефонами, документами, принадлежащими ФИО2, показания подсудимой в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимой в совершенном ею преступлении. Оценивая показания потерпевшей ФИО2 (л.д.19-24), свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (л.д.33) суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой у вышеуказанных лиц судом не установлено. Суд не усматривает в показаниях сомнение. Суд, оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, очных ставок, протоколы выемки, приходит к выводу, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Пучковой Т.А. квалифицирующий признак с проникновением в иное хранилище поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Соглашаясь с позиций государственного обвинителя, суд, исключает из обвинения Пучковой Т.А квалифицирующий признак кражи с проникновением в иное хранилище, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Пучкова Т.А. в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила из ячейки камеры хранения, сумку, принадлежащую ФИО2, стоимостью 1500 рублей, в которой находились, принадлежащие ФИО2 вещи: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. Суд квалифицирует действия Пучковой Т.А. по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 в результате кражи. При этом суд учитывает, что потерпевшая является инвалидом 1 группы, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, разведена, получает алименты в размере <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о размере причиненного ей материального ущерба, как последовательных и непротиворечивых. Назначая наказание подсудимой Пучковой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на ее исправление, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой Пучковой Т.А., которая по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом всех данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ей наказание, несвязанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Пучкову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения Пучковой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 03 июля 2012 года.
изъяты: сумка, 2 SIM карты, документы на имя ФИО2, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 35-39).
изъяты: три мобильных телефона: два телефона <данные изъяты>, один телефон <данные изъяты> (л.д. 42-45).
подозреваемая Пучкова Т.А. показала и рассказала при каких обстоятельствах
ею была совершена кража из камеры хранения в магазине <данные изъяты>» сумки,
принадлежащей ФИО2 (л.д. 74-78).
и потерпевшей ФИО2, в ходе которой ФИО2 полностью
подтвердила данные ранее показания, а Пучкова Т.А. частично подтвердила
показания ФИО2 (л.д. 79-82).
и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО3 полностью подтвердил данные ранее показания, а Пучкова Т.А. частично подтвердила показания ФИО3 (л.д.83-85).