ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Наумкиной О.И.,

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,

подсудимого Андрющенко А.А.,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Андрющенко Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Андрющенко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Семейная копилка» ООО «Копилка» расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина у Андрющенко А.А. возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Андрющенко А.А. взял с верхней полки стеллажа одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,25л, стоимостью <данные изъяты>., и положил данную бутылку коньяка в задний карман брюк, одетых на нем. С похищенной бутылкой коньяка Андрющенко А.А. направился к выходу из торгового зала магазина. На требование сотрудников магазина остановиться Андрющенко А.А. не реагировал. Осознавая, что сотрудники магазина видят и понимают преступный характер его действий, Андрющенко А.С. вышел из магазина, открыто похитив бутылку коньяка «Старый Кенигсберг». С похищенным Андрющенко А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Андрющенко А.А. магазину «Семейная копилка» ООО «Копилка» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Андрющенко А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Квасникова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Андрющенко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Андрющенко А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Андрющенко А.А., преступления относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Андрющенко А.А., обстоятельство смягчающее наказание - полное признание подсудимым своей вины.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Андрющенко А.А. не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, несвязанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Андрющенко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Андрющенко А.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу бутылку из-под коньяка «Старый Кенигсберг» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.07.2012г.