Приговор от 16.05.12г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

подсудимого Карякина Е.В.,

защитника адвоката Карасева Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Карякина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, в браке несостоящего, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Карякин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Карякин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в <адрес>, где проживал ФИО8, стал предъявлять последнему претензии по поводу уборки лестничной площадки и лестницы подъезда № указанного дома, после чего, потребовал от него произвести влажную уборку этого подъезда. ФИО8 согласился и стал мыть пол в подъезде № <адрес>, а Карякин Е.В. находился рядом и контролировал выполнение своих требований.

Затем, в указанный период времени между Карякиным Е.В. и ФИО8, находившихся в подъезде № <адрес> возник конфликт, в ходе которого у Карякина Е.В. на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда опасного для жизни и здоровья ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, Карякин Е.В., находясь в указанном месте и указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, подверг ФИО8 избиению, нанеся ему множество, не менее трех ударов, кулаками в область лица, после чего столкнул его с лестничного марша.

Своими преступными действиями Карякин Е.В. причинил ФИО8 телесные повреждения: <данные изъяты>, являющиеся тяжким вредом здоровью, состоящим в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В результате причиненных Карякиным Е.В. телесных повреждений ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты> больница» в результате отека мозга с вклиниванием полушарий мозжечка в затылочное отверстие основания черепа.

Причиняя ФИО8 вышеуказанные повреждения, Карякин Е.В. не предвидел наступление смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Карякин Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал. По поводу произошедшего показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> минут он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, подъез<адрес>. Около <данные изъяты> минут, так как в это время приезжает автобус из <адрес>, к нему приехала его сожительница ФИО9 из <адрес>. Она ему сообщила, что на лестничной площадке, возле его квартиры грязно, имеются экскременты животных. Затем, он направился к выходу из квартиры, и открыв входную дверь, на площадке он увидел экскременты животных, также он увидел собаку, которая принадлежит ФИО8 После этого, он, крикнув на собаку, попытался прогнать её, но собака рычала, скалилась на него. Тогда, он взял металлическую трубу, длиной 3 метра, которая лежала в коридоре его квартиры, и не выходя из квартиры, с ее помощью прогнал собаку. Собака побежала на второй этаж и зашла в квартиру ФИО8 Квартира Карякина Е.В. находится на первом этаже, а квартира ФИО8 – на втором, в одном подъезде двухэтажного дома. Трубу он убрал на место. Он (Карякин Е.В.) был возмущен по поводу грязи возле его квартиры, оделся и направился к ФИО8 в <адрес> этого же дома, расположенную этажом выше, поговорить с последним по поводу экскрементов животных. Поднявшись на второй этаж, он постучался в дверь квартиры ФИО8 Дверь ему открыл сам ФИО8 и пригласил его зайти. Находясь в квартире ФИО8, он увидел женщину по имени ФИО27 и мать ФИО28. ФИО8 и Светлана были в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать ФИО8 претензии по поводу экскрементов животных в подъезде, потребовал убрать грязь. В тот момент ФИО8 вел себя нормально, был вежлив. Находящаяся в квартире у ФИО8 женщина по имени ФИО29 согласилась убрать в подъезде, помыть пол. ФИО31 взяла ведро, тряпку, веник и вышла на лестничную площадку убрать подъезд. В это время он пошел к себе в квартиру, откуда вынес ФИО32 ведро воды и перелил в её ведро. ФИО33 подмела подъезд со второго этажа до его <адрес>. Затем, она вышла на улицу, вернулась и поднялась на второй этаж, где на площадке находились ведро с водой и тряпка. ФИО34 начала мыть площадку, а он (Карякин Е.В.). ушел к себе в квартиру по<адрес>, относить пустое ведро. Когда он вернулся в подъезд, ФИО35 уже домывала площадку на втором этаже. Он поднялся на площадку, стоял, курил. ФИО36 что- то рассказывала, что не помнит. Он сам молчал. Зачем он вернулся, сказать не может. Затем ФИО40 сказала, что она пойдет в квартиру к ФИО8 выпить, как он понял спиртное. Так ФИО37 заходила в квартиру к ФИО8 дважды, и когда она вышла оттуда во второй раз, ФИО39 находилась в сильном алкогольном опьянении. В какой - то момент, не помнит и не знает как, ФИО38 упала с лестницы вниз головой. Он видел, как она ударялась, более ничего не видел. В этот момент он сам находился на втором этаже. Затем она поднялась и продолжала мыть подъезд. Домыв до площадки между этажами, ФИО41 вышла на улицу вылить воду, а он зашел к себе в квартиру, чтобы набрать ей воды. Когда он вынес ведро с водой в подъезд, то ФИО42 в подъезде не было. Покурив, через некоторое время, он решил вновь подняться в квартиру ФИО8, чтобы поговорить с последним по поводу уборки подъезда. Поднявшись в квартиру, он постучался в дверь. Вышел ФИО8, которому сказал, что ФИО43 ушла. На его предложение домыть пол, ФИО8 согласился, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался, с неуверенной походкой, агрессивен. ФИО8 вышел из квартиры, затем взял тряпку и начал мыть пол в подъезде. Он предложил ФИО8 поменять воду, но ФИО8 ответил в грубой форме, используя ненормативную лексику. Он тоже ему возразил, но не помнит как, но не грубо. После этого, ФИО8 выражаясь в его адрес, пошел на него с площадки между этажами. Он (Карякин Е.В.) в это время находился на площадке первого этажа, возле своей квартиры. Дойдя до него, ФИО8 начал заламывать ему руку, хвататься за грудь, одежду. Также он попытался ударить его по лицу, но у ФИО8 не получилось. В этот момент он (Карякин Е.В.) оттолкнул ФИО8 и ударил один раз кулаком правой руки в левую часть его лица. ФИО8 отшатнулся, оступился и упал с лестницы вниз головой, в сторону к выходу из подъезда. После этого он забрал свое ведро и зашел к себе в квартиру, не обращая внимания на лежащего на полу ФИО8 Однако, он заметил как ФИО8, отжимаясь от пола, пытался встать. Вернувшись в свою квартиру, он лег на диван, отдыхать. В котором точно часу он вернулся, сказать не может. Через некоторое время, он услышал голоса в подъезде. Еще, через какое время, точно не может сказать, постучали в дверь его <адрес>. ФИО9 открыла дверь, и позвала его. Подойдя к двери, он увидел фельдшера ФИО44, соседа ФИО45 и водителя скорой помощи. Они попросили его помочь отнести ФИО8 в карету скорой помощи. Они все поднялись в квартиру к ФИО8, где он увидел ФИО8, лежащего на носилках. Затем они его взяли и спустили его в карету скорой помощи. При этом, он держал за ручку носилки по ходу движения сзади. Не помнит, касался он ФИО8 или нет. Утверждает, что все это время он находился в нормальном, адекватном состоянии, выпил всего 1 бутылку пива. ФИО8 был в сознании, на телесные повреждения он внимания не обратил. Заявил, что все это время он находился в подъезде, без какой либо цели. Таких последствий он не ожидал, однако мог их предвидеть. На вопрос почему он оставил ФИО8 лежащего в подъезде и вернулся в квартиру, ответа от Карякина Е.В. не поступило, пояснил, что ФИО8 не раз лежал пьяный в подъезде. Подтвердил, что изъятые брюки и куртка - это та одежда, в которой он был одет при конфликте с ФИО8 Не смог объяснить, каким образом у него на брюках оказалась кровь потерпевшего ФИО8 Заявил о том, что следователь ФИО46 испытывает к нему неприязненные отношения, следствие проведено с нарушениями закона и не установило имеющие для дела значение обстоятельства.

В ходе предварительного следствия Карякин Е.В., допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он, пытаясь освободиться от ФИО8 стоящего напротив него, лицом к нему, спиной к лестнице руками оттолкнул ФИО8, при этом нанес ФИО48 два удара кулаком руки в левую часть головы. От удара ФИО47 отшатнулся, оступился и упал с лестницы вниз головой (л.д. 189-190).

После оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний Карякина Е.В. в указанной части, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый их не подтвердил, при этом заявил, что помнит, что он нанес ФИО8 один удар.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд признает допустимым и достоверным доказательством показания, данные Карякиным Е.В. на предварительном следствии, когда он при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что нанес ФИО8 два удара кулаком руки в левую часть головы (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая показания, данные подсудимым в судебном заседании, суд считает, что, давая их, подсудимый не был до конца правдивым и откровенным, стремясь смягчить ответственность за содеянное, ссылаясь на провалы в памяти.

Однако его показания в части количества нанесенных ударов ФИО8, данные в судебном заседании, также опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При этом, вина Карякина Е.В. по предъявленному ему обвинению подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому ФИО8 В этот день последний, и она были немного в состоянии алкогольного опьянения. Некоторое время спустя к ним в квартиру постучали. ФИО8 пошел посмотреть, кто пришел, она тоже пошла за ним. Открыв дверь, они увидели стоявшего около двери квартиры Карякина Е.В., который сказал, что собака ФИО8 развела грязь в подъезде и ФИО8 нужно это убрать. Она сказала, что уберет грязь сама. ФИО8 дал ей веник, совок и она все убрала. Потом она вернула ФИО8 веник и совок, а он дал ей ведро, тряпку и она пошла мыть подъезд. Не домыв до конца, она почувствовала себя плохо и пошла к своей подруге. Когда уходила, то вернула ФИО8 ведро с тряпкой. Он оставался возле своей квартиры и был жив. ФИО8 проживал на втором этаже. Оттуда она и начала мыть полы. Помыла один пролет, потом у нее закружилась голова и она упала. Когда она очнулась, отдала ФИО8 ведро с тряпкой и пошла к своей подруге. Дверь в его квартиру была открыта, ФИО8 в это время был в квартире. В этот день она была сильно пьяная.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она пошла к своему знакомому ФИО8, который проживает в <адрес>, в гости. С собой она взяла бутылку, емкостью 0,5 литров, самогона. Бутылка была не полная. Когда она пришла к ФИО8, то он был дома, был трезвый, выглядел хорошо, каких-либо телесных повреждений не имел. Она с последним начали разговаривать и распивать спиртное, которое она принесла. Примерно в <данные изъяты>, точно сказать не может, в квартиру ФИО8 без стука зашел молодой парень, фамилию и имя не знает, раньше его не видела. В руках у него была металлическая труба, выглядел он агрессивно. Парень начал говорить ФИО49, чтобы он убрал экскременты животных и грязь из подъезда. ФИО51 согласился помыть, тогда она сказала, что помоет подъезд сама. Парень стоял, ждал, пока ФИО50 нальет воду. Потом она взяла ведро, тряпку, веник и вышла в подъезд мыть полы. Она подмела и начала мыть полы. Неизвестный ей парень в это время стоял рядом с ней все время и в руках держал металлическую трубу. Она два раза по его требованию меняла воду. Потом когда она мыла полы на втором этаже, неизвестный ей парень подошел к ней, и ничего не говоря, схватил ее руками за куртку и скинул с лестницы второго этажа. Она упала лицом вниз, головой вперед по лестнице; после чего потеряла сознание. Металлической трубы у него в руках не было, куда ее дел, не знает. Что было в то время, когда она потеряла сознание, сказать не может. Когда очнулась, то парня нигде видно не было, тогда она сразу же решила уйти из этого подъезда и дома, чтобы избежать дальнейшего конфликта. По какой причине неизвестный ей парень скинул ее с лестницы, не знает. Конфликтов у нее с ним не было, первый раз его видела. Как она поняла, парень тот проживает на первом этаже того же подъезда, что и ФИО52. Парень был молодой, среднего роста, худощавого телосложения, волосы черные короткие. Одет он был в куртку защитного цвета и ботинках. Каких-то отличительных черт он не имел, но его внешний вид ей запомнился хорошо. Парня того если увидит, то опознать сможет, однако она отказывается от опознания в «живую», так как опасается за свое здоровье и жизнь. Поэтому просила провести опознание по фотографии. Парень тот был выпивший, вел себя очень агрессивно, разговаривал грубо. Она когда его увидела, то даже испугалась и согласилась сразу же помыть подъезд, чтобы избежать конфликта между ФИО53 и тем парнем. В результате падения она разбила голову, претензий к неизвестному парню не имеет. Привлекать его к уголовной ответственности не желает. Когда она убежала из того подъезда, то больше никого не видела, что там происходило потом не знает (том 1 л.д.135-136).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания, которые она давала на предварительном следствии, заявила о достоверности этих показаний, объяснив противоречия с её показаниями в судебном заседании тем, что она испугалась, волнуется. Уточнила, что в то время, когда она начала мыть полы, Карякин Е.В. стоял неподалеку и сказал ей, чтобы она лучше мыла полы. Не знает, как это произошло, но Карякин Е.В. ее толкнул, она упала головой вниз и сильно ударилась. У нее в трех местах была пробита голова. Сама упасть она не могла. Трубы у Карякина Е.В. не было. Был железный тросик, то ли труба, то ли тросик. Она была тоненькая, чтобы защититься от собаки. Она пришла к ФИО8 примерно в <данные изъяты> минут, было еще светло;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она на рейсовом автобусе приехала из <адрес> в <адрес> вместе со своей дочерью ФИО54, время было примерно ФИО55 минут. Когда она и дочь пришли домой, то ФИО3 был дома, причем трезвый. Вообще в последнее время ФИО3 пьет спиртное очень часто. Когда она проходила по подъезду, то заметила, что на лестничной площадке грязно и там находятся экскременты домашних животных. Она зашла в квартиру и сказала, об этом ФИО3. Ей и ФИО3 известно, что грязь в подъезде разводит собака ФИО8 В тот день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на мои слова никак не отреагировал. Однако на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО3 делал в квартире ремонт, при этом употреблял спиртные напитки - пиво. Выпив бутылку пива, емкостью 1,5 литра ФИО3, достаточно сильно опьянел, после чего стал вести себя агрессивно, и сказал ей, что пойдет к ФИО56, по прозвищу «капитан», чтобы разобраться с грязью в подъезде. При этом взял металлическую железку темного цвета, примерно 1,5 метра длинной, сказав, что будет ею отпугивать собаку. Она попыталась его остановить, но ФИО3 ей сказал, чтобы не лезла не в свое дело. Больше она ему говорить ничего не стала, так как знает, что лучше с ним не связываться, тем более, когда он пьяный. ФИО3 вышел из квартиры и вместе с железной палкой направился на второй этаж к ФИО57. Она осталась сидеть дома. Через какое-то время ФИО3 пришел, и сказал, что у ФИО58 была какая-то женщина, которую он заставил мыть полы в подъезде. При этом ФИО3 ей сказал, чтобы она дала ему ведро с водой и тряпку. Она сделала как ей сказал ФИО3. Он взял ведро и вынес его в подъезд, после чего женщина начала мыть полы. Женщину она видела, она была в состоянии алкогольного опьянения, небольшого роста, волосы короткие рыжие. Потом она услышала в подъезде какой-то сильный грохот, крик и слова женщины, которая кричала «что ты делаешь», тогда она решила выйти и посмотреть, что там случилось. Когда она вышла из квартиры, то увидела, что женщина лежит на ступеньках между первым и вторым этажом, головой вниз и руками держится за перила. ФИО3 в это время стоял на лестничной площадке второго этажа и смотрел на женщину. Она (ФИО9) спросила у ФИО3, он ли толкнул женщину, на что он сказал, что он не толкал ее, и чтобы она ушла в дом. А женщине сказал, чтобы она встала и домыла подъезд. Она (ФИО9) зашла в квартиру. Вся эта ситуация ей не понравилась, поэтому она решила не отходить от входной двери и слушать, что происходит в подъезде. Через дверь все было хорошо слышно. Через какое-то время ФИО3 зашел снова в квартиру вместе с ведром и сказал, чтобы она поменяла воду. Она опять сделала, как он ей сказал, однако пока она меняла и наливала воду, женщина ушла из подъезда, когда ФИО3 вместе с ведром вышел в подъезд, она вышла следом за ним. ФИО3, увидев, что женщины нет, вышел на улицу, чтобы посмотреть, нет ли ее около дома, однако вернулся он один и сказал, что женщины нет, и он пойдет к «капитану», то есть к ФИО8 и заставит его домывать. ФИО3 зашел в квартиру и снова взял металлическую трубу. После чего поднялся на второй этаж к ФИО59. Она была в квартире некоторое время, потом открыла дверь и увидела, что «капитан» - ФИО60 и ФИО3 стоят между вторым и первым этажом на лестнице, при этом у «капитана» в руках было ведро и тряпка, а у ФИО3 в руках была металлическая труба. ФИО3 увидел ее и начал на нее кричать, после чего сказал, чтобы она зашла домой, что она и сделала. Через некоторое время она снова услышала в подъезде грохот, как будто кто-то упал, при этом были слышны крики ФИО62, ничего внятного он не говорил, просто закричал. Она вышла в подъезд и увидела, что ФИО61 лежит на полу перед входной дверью в подъезд. Голова ФИО63 направлена в сторону лестницы, а ноги в сторону входной двери. При этом ФИО64 лежал лицом вниз. ФИО3 стоял на лестнице между вторым и первым этажом, в руках была металлическая труба. ФИО3 выглядел невозмутимым, стоял и улыбался, а ФИО65 стонал. Когда ФИО3 увидел ее, то снова сказал, чтобы она зашла внутрь дома и не выходила оттуда, даже если услышу стуки, крики и т.д. Говорил это он грубо и на повышенных тонах. Она сделала, как ФИО3 сказал. Однако находясь в квартире, она слышала стоны ФИО66, которые доносились с улицы. Она поняла, что происходит что-то плохое, но выйти не решалась, так как боялась ФИО3. Примерно через 15 минут она снова решила выйти из квартиры. Выйдя на лестничную площадку, она увидела, что ФИО67 лежит головой на земле на улице, а ноги еще находятся в подъезде. ФИО3 стоял около лица ФИО68, на улице. При этом она увидела, что штаны и трусы Архипова были наполовину спущены. Потом она увидела, что по лестнице идет мать ФИО69 и ищет его. Она вышла на улицу и увидела Архипова, лежащего на земле. ФИО3 все это время стоял около него. Мать ФИО70 стала просить помощи. ФИО3 зашел домой, причем без металлической трубы, с которой вышел из дома до этого. Потом она услышала, что подошла какая-та женщина к ним и позвала ребят каких-то, которые и помогли поднять ФИО71. Она также услышала, что один из ребят сказал, что у ФИО72 разбито все лицо. Потом кто - то вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО3 уже находился дома и пил пиво. Потом когда приехала скорая помощь, то водитель скорой помощи пришел к ним и попросил помочь донести ФИО73 до машины. При этом, сам ФИО74 был дома у себя. ФИО3 согласился помочь, вышел на улицу и помог донести ФИО75 до машины, после чего скорая уехала, а он зашел домой. Потом когда они легли спать ФИО3 сказал, что если будут стучаться, она никому не открывала. Потом он сказал, что ФИО77 может умереть. После того как ФИО76 забрали в больницу, ФИО3 еще выпил пиво, при этом опьянел еще сильнее, и тогда начал кричать на нее, говоря, чтобы она ничего не смела говорить сотрудникам полиции, которые придут к ним. При этом даже пригрозил ей. ФИО3 был одет в куртку защитного цвета, на ногах ботинки черного цвета, зимние, черные брюки и свитер, цвет не помнит. После этого на следующий день она узнала, что ФИО79 был сильно избит, и находится в тяжелом состоянии в больнице. Тогда она поняла, что происходило в подъезде ДД.ММ.ГГГГ. Она уверена, что ФИО78 избил ФИО3. Причем все поведение ФИО3 говорило об этом, он запрещает ей кому бы то ни было говорить о том, что он был в подъезде с ФИО80. Постоянно угрожает ей. Она все его слова воспринимает серьезно, так как хорошо знает, что он может избить ее, так как это уже неоднократно бывало. В настоящее время она очень опасается за свою жизнь и здоровье, так как если ФИО3 узнает, что она рассказала о событиях ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, он может что-нибудь сделать ей, или ее дочери ФИО81 (том 1 л.д. <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ она на рейсовом автобусе приехала из <адрес> в <адрес> вместе со своей дочерью ФИО82, время было примерно в <данные изъяты> минут. Когда она и дочь пришли домой, то ФИО3 был дома, трезвый. Когда она проходила по подъезду, то заметила, что на лестничной площадке грязно и там находятся экскременты домашних животных. Она зашла в квартиру и сказала, что наступила на экскременты собаки. Ей и ФИО3 известно, что грязь в подъезде разводит собака ФИО8 ФИО3 в это время делал в квартире ремонт. ФИО3 сказал ей, что пойдет к ФИО84, по прозвищу «капитан», чтобы поговорить, что делать с грязью в подъезде. ФИО3 вышел из квартиры и направился на второй этаж к ФИО83. Она осталась сидеть дома. Через какое-то время ФИО3 пришел, и сказал, что у ФИО85 была какая-то женщина, которая согласилась мыть полы в подъезде. При этом ФИО3 ей сказал, чтобы она дала ему ведро с водой и тряпку. Она сделала, как ей сказал ФИО3. Он взял ведро и вынес его в подъезд, после чего женщина начала мыть полы. Женщину она видела, она была в состоянии алкогольного опьянения, небольшого роста, волосы короткие рыжие. Потом она слышала в подъезде какой-то сильный грохот, и пошла, посмотреть, что там случилось. Когда она вышла из квартиры, то увидела, что женщина лежит на ступеньках между первым и вторым этажами, головой вниз и руками держится за перила. ФИО3 в это время стоял на лестничной площадке второго этажа и смотрел на женщину. Она (ФИО9) спросила у ФИО3, он ли толкнул женщину, на что он ей сказал, что он не толкал ее, и что она сама свалилась, и чтобы она ушла в дом, он у женщины спросил, все ли нормально она ответила, что все нормально и продолжила мыть подъезд. Она зашла в квартиру. Через какое-то время ФИО3 зашел снова в квартиру вместе с ведром и сказал, чтобы она поменяла воду. Она сделала, как он ей сказал, однако пока она меняла и наливала воду, женщина ушла из подъезда, когда ФИО3 вместе с ведром вышел в подъезд, она вышла следом за ним. ФИО3, увидев, что женщины нет, вышел на улицу, чтобы посмотреть, нет ли ее около дома, однако вернулся он один и сказал, что женщины нет, и он пойдет к «капитану», то есть к ФИО86 и обсудит, кто будет мыть полы вместо женщины. После этого он поднялся на второй этаж к ФИО87. Она была в квартире некоторое время, потом открыла дверь и увидела, что «капитан» - ФИО8 и ФИО3 стоят между вторым и первым этажами на лестнице, при этом у «капитана» в руках было ведро и тряпка. ФИО3 увидел ее, он сказал, чтобы она зашла домой, что она и сделала. Через некоторое время она услышала в подъезде крик ФИО8, ничего внятного он не говорил, просто кричал. Она вышла в подъезд и увидела, что ФИО8 лежит на полу перед входной дверью в подъезд, голова Архипова направлена в сторону двери, а ноги в сторону лестницы. При этом ФИО8 лежал лицом вниз. ФИО3 стоял на лестничной площадке первого этажа. ФИО8 стонал. Когда ФИО3 увидел ее, то снова сказал, чтобы она зашла внутрь дома. Она сделала, как ФИО3 сказал. Потом когда приехала скорая помощь, то врач скорой помощи пришел к ним и попросил помочь отнести ФИО8 до машины. ФИО3 согласился и помог донести ФИО8 до машины, после чего скорая уехала, а он зашел домой. ФИО3 был одет в куртку защитного цвета, на ногах ботинки черного цвета, черные брюки и свитер, цвет не помнит. Отвечая на вопрос, почему ранее при допросе в качестве свидетеля она давала другие показания, пояснила, что плохо читает, в данный протокол не вчитывалась. Кроме того, растерялась так как в такой психологической обстановке она оказалась впервые (том 1 л.д. <данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, она находилась у себя дома в <адрес> в <адрес>, и собиралась ложиться спать. В это время в дверь ее квартиры постучали. Она пошла посмотреть, кто это может быть, открыла дверь и увидела стоявшую возле двери мать ФИО8 – ФИО11 Она страдает психическим расстройством. Она начала ей говорить какие-то бессвязные вещи. Она (ФИО12) решила отвести ее (ФИО11) домой, и накинув на себя куртку, повела ее домой. Около подъезда она увидела лежащего мужчину, который стонал. Навстречу им шли двое неизвестных ей парня. Она попросила их посмотреть, кто этот мужчина. Они подошли к лежавшему на земле мужчине, и развернув его лицом, сказали, что это ФИО8 Тогда она попросила их поднять его наверх к нему в квартиру. После небольших уговоров они согласились. Подняв его на площадку первого этажа, которая освещена, они сказали, что он весь в крови и дальше его не понесут, а то подумают, что это они его так отделали. Она снова начала их уговаривать помочь его донести, что они и сделали. Дверь в его квартиру была открыта и они его туда занесли. Она посмотрела на него и пошла к соседке, ФИО13 вызывать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь, которая приехала некоторое время спустя. Дежурным фельдшером был ФИО14 Он осмотрел ФИО8 и сказал, что его надо везти в больницу и чтобы она нашла нескольких мужчин помочь донести его до кареты скорой помощи. Она постучала в квартиру к ФИО88 и Карякину Евгению. Оба они живут в этом же подъезде: ФИО25 на втором этаже, а Карякин Е. на первом. Она попросила их помочь, они согласились, донесли ФИО8 на носилках до кареты скорой помощи. Пока все это происходило мать ФИО8, ФИО11 куда-то ушла и она пошла ее искать. В это время она уже стучала в соседнюю квартиру. Она ее привела домой в ее квартиру и сидела с ней до <данные изъяты> часов утра, пока за ней не приехали другие родственники. В тот момент, когда ФИО8 подняли на освещенную площадку первого этажа, увидела, что у ФИО8 была задрата рубашка, на ней была грязь, кровь. Когда ФИО8 занесли в его квартиру и положили в коридоре, тогда она обратила внимание, что у него был припухший правый глаз. Фельдшер скорой помощи осмотрел ФИО8, померил ему давление и сказал, что забирают его, больше ничего не пояснял. Не заметила находился ли Карякин Е.В. в тот день в состоянии алкогольного опьянения или нет. От ФИО8 исходил запах алкоголя. В этот день она дважды отводила домой его мать, ФИО11: первый раз около <данные изъяты> часов дня. В это время ФИО8 был уже пьян.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии в части, согласно которым фельдшер скорой помощи, который осмотрев ФИО8, пояснил, что у него черепно-мозговая травма (том 1 л.д. 145-146).

В судебном заседании свидетель ФИО12 отвечая на вопрос пояснял ли фельдшер скорой помощи, что у ФИО8 черепно-мозговая травма, она заявила, что наверное, говорил;

показаниями свидетеля ФИО19, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену дежурным следователем. В этот же день поступило заявление от ФИО16 по поводу избиения ее отца ФИО8 В последующем, в течение этого же дня поступила явка с повинной от Карякина Е.В., в связи с чем ею было взято объяснение от него. ФИО8 находился в тяжелом состоянии и был доставлен в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», поэтому опросить его не представилось возможным. К сбору информации, проведению следственных действий по заявлению ФИО16 приступила следственная оперативная группа. До этого момента ей не было известно о лице, совершившем данное деяние. По явке с повинной пояснить ничего не может, так как она ее не брала. В объяснениях Карякин Е.В. показывал, что ФИО8 имеет собаку, которая разводит грязь в подъезде и на почве этого произошел конфликт. Как пояснил Карякин Е.В., пришла его сожительница, ФИО9 и пожаловалась ему на грязь в подъезде, которую разводит собака ФИО8 После этого Карякин Е.В. пошел к ФИО15 домой, решить этот вопрос. Там между ними произошла ссора, в ходе которой Карякин Е.В. ударил ФИО8 кулаком руки 2-3 раза, после чего ФИО8 упал. Потом Карякин Е.В. забрал ведро, с помощью которого до этого мыли полы и ушел. Во время конфликта Карякин Е.В. был немного в состоянии алкогольного опьянения. Была получена справка из МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». На основании данной справки она созванивалась с экспертом, ему были названы телесные повреждения, причиненные ФИО8, указанные в справке и он дал заключение, что данные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Карякина Е.В. по ч.1 ст.111 УК РФ и в этот же день данное уголовное дело было принято ею к производству. После возбуждения уголовного дела ФИО8 допросить в качестве потерпевшего и узнать у него обстоятельства произошедшего не представилось возможным, поскольку он находился в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он скончался. ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей была признана и допрошена дочь ФИО8, ФИО16 Далее была назначена судебно-медицинская экспертиза по трупу ФИО8 После того, как было получено заключение эксперта, в котором было указано, что телесные повреждения находятся в причинной связи со смертью ФИО8, дело было направлено по подследственности. Явку с повинной Карякина Е.В. принес ей кто-то из сотрудников оперативной группы, кто именно не помнит. Явка с повинной поступила до возбуждения уголовного дела. Ею Карякин Е.В. допрашивался в качестве подозреваемого, давал показания аналогичные своим первоначальным объяснениям. Показывал, что между ним и ФИО8 произошел конфликт, что ФИО8 начал придираться к Карякину Е.В., хватать его за куртку. Потом Карякин Е.В. его оттолкнул и ФИО8 упал. Подробностей не помнит. Карякин Е.В. допрашивался в присутствии защитника, в соответствии с его письменным заявлением. Ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, по данному делу так же были допрошены свидетели, была назначена судебно-медицинская экспертиза. Проводился допрос потерпевшей ФИО16, свидетелей: ФИО18, ФИО10, ФИО17, ФИО13 При допросе свидетель ФИО10 была в нормальном состоянии, спокойно, адекватно реагировала на вопросы, отвечала на них, все воспринимала. По внешнему виду она не была в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо признаков, характерных для алкогольного опьянения, у нее не было. Нормально, адекватно себя вела, отвечала на все вопросы. Знакомилась с протоколом допроса лично, подписывала его. Она была трезвая. В противном случае, ее не стали бы допрашивать. При допросе свидетеля ФИО9, никаких странностей в ее поведении не было. ФИО9 сожительствовала с Карякиным Е.В. и соответственно, с нее были получены объяснения на стадии собирания материала, после возбуждения уголовного дела она была допрошена в качестве свидетеля. Ей задавались вопросы, она на них отвечала адекватно, спокойно. Четко понимала суть задаваемых ей вопросов и давала четкие ответы. ФИО9 неоднократно поясняла, что боится Карякина Е.В., поскольку ей неоднократно причинялись побои Карякиным Е.В. Она боялась за свою жизнь и жизнь своего ребенка. Считает, что в написании жалобы на нее было оказано давление. В целом, по данному поводу ничего не знает. На момент допроса, ФИО18 пояснила, что нигде на учете не состоит. После жалобы ей стал известен факт ее нахождения на учете у врача психиатра.

При дополнительном допросе в судебном заседании свидетель ФИО19 уточнила свои показания, пояснив, что в действительности явку с повинной принимала она. Первоначально, указала, что явку с повинной ей принесли, поскольку запуталась, так как в тот период их было много. Карякина Е.В. ранее не знала, по уголовным делам, которые находились в ее производстве, он не проходил. Неприязненных отношений к нему не испытывает;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности фельдшера отделения скорой помощи МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В его должностные обязанности входит осуществление выезда по адресам и оказание первой медицинской помощи пострадавшим, госпитализация и транспортирование пациентов в ближайшие медицинские учреждения. Заступает он на дежурство в <данные изъяты> часов утра, на <данные изъяты> часа, то есть до <данные изъяты> часов утра следующего дня, работает, сутки через трое. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на суточное дежурство в качестве фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. Около <данные изъяты> часов, указанного дня, точное время, в настоящее время не помнит, в отделение скорой медицинской помощи при МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» поступило сообщение от гражданки ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее сосед ФИО8 обнаружен на улице со следами побоев на лице и нуждается в медицинской помощи. Он вместе с фельдшером ФИО21 на автомобиле скорой медицинской помощи убыли по указанному адресу. Дежурный уточнил, что пострадавший прописан по адресу: <адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу, поднялись на второй этаж, где в <адрес> коридоре, обнаружили лежащего на полу, на спине ФИО8 Последний находился в бессознательном состоянии, ничего не пояснял, он только глубоко дышал, стонов он не слышал. На лице у ФИО8 были многочисленные кровоподтеки и ссадины, были ли на теле у него какие-либо повреждения он указать не может, так как прошло уже много времени с того дня. Повреждения на лице были значительные, возможно они были причинены ударами руками и ногами, а возможно и каким-либо иным предметом, точно утверждать не может. В настоящее время он не может сказать был ли ФИО8 одет, что именно было на нем, или он был раздет, по причине указанной выше. Так как ФИО8 находился в бессознательном состоянии, было принято решение транспортировать его в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». При помощи соседей, двух мужчин, видимо проживающих в данном доме, их фамилии и имена ему не известны, ФИО8 был перемещен из квартиры в автомобиль скорой медицинской помощи, на котором был доставлен в приемное отделение больницы. По прибытию в больницу ФИО8 был осмотрен дежурным врачом и госпитализирован в данное медицинское учреждение. По пути следования в больницу ФИО8 в сознание не приходил, ничего по поводу совершенного в отношении него преступления не пояснял, кто мог подвергнуть ФИО8 избиению ему до настоящего времени не известно. ФИО8 может охарактеризовать как человека безобидного, не конфликтного, употребляющего спиртные напитки, так как Куркино поселок не большой, ФИО8 он ранее видел, знал кто он такой и где он, примерно живет не более того. Более ничего по обстоятельствам данного дела ему не известно и ничего пояснить не может (том 1 л.д. <данные изъяты>);

показаниями потерпевшей ФИО16 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, ей позвонила соседка по лестничной клетке отца и сказала, что его отвезли в больницу, так как ему нанесли побои и что он находится в данный момент в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Она в эту же ночь приехала в <адрес> в больницу. Она нашла палату отца, он был в сознании, грязный, лицо, руки, шея, уши были в крови, была сломана челюсть, так как движение челюсти было неправильным, перелом носа, голова была опухшая как шар, в шишках, глаза были в кровоподтеках, залиты кровью. После того как его обследовали, в тот же день отца отвезли в больницу в <адрес>. Она ехала с ним вместе в машине скорой помощи. По приезду в <адрес> он был уже без сознания. Он пытался что-то говорить, некоторые слова даже были понятны, но плохо. У него была сломана челюсть, это даже было видно невооруженным глазом. Он пытался жестикулировать руками, она с ним общалась, задавала ему вопросы, он жестами пытался ей на них отвечать. Она спрашивала у него, кто это сделал, ответ его был невнятным. Спросила, его сильно били, на что он кивнул утвердительно головой. Спросила, чем били, он промолчал. Затем спросила, сколько раз били, чем, на что он показал на пальцах 3-4 раза. Палец на руке у него был сломан. Говорить он практически не мог. На вопрос, сколько их было, он невнятно показал два пальца, хотя не уверена, правильно ли он понял вопрос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Каких либо заболеваний, насколько она знает у него не было, жалоб на здоровье от него не поступало, за помощью не обращался. Она общалась со своей бабушкой, ФИО11, являющейся матерью отца ФИО8 У нее был очень сильный нервный срыв. Извинений, соболезнования по поводу гибели ее отца со стороны подсудимого никто не приносил. Каких-либо подозрений на неправильное лечение со стороны врачей, у нее не возникло. Считает, что виновному в совершении данного преступления необходимо назначить максимально строгое наказание;

показаниями эксперта ФИО22, который в судебном заседании отвечая на вопросы участников процесса, подтвердил данные им в заключениях выводы, а также дал показания, аналогичные указанным в этих заключениях сведениям.

Показания потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО19, ФИО20 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований не доверять им не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и логичны, согласуются друг с другом, показаниями самого подсудимого об обстоятельствах происшедшего в части места, времени, наличии конфликта между Карякиным Е.В. и ФИО8, круга лиц очевидцев вышеописанных событий, и другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает показания этих свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд признает показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО20, данные ими на предварительном следствии, допустимыми и достоверными, поскольку допрошены они были с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность внесения показаний в соответствующий протокол допроса, подтверждены их подписями. Кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО19, показаниями самого подсудимого об обстоятельствах происшедшего.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах преступления данных ею суду, поскольку в судебном заседании она заявила, о том, что плохо помнит о событиях ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением длительного времени, подтвердила показания, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Суд отмечает наличие отдельных противоречий в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9 и подсудимого Карякина Е.В. в части наличия либо отсутствия металлического тросика или трубы, об обстоятельствах падения ФИО10 с лестницы и как ушла ФИО10 из подъезда, в показаниях свидетеля ФИО12 и подсудимого Карякина Е.В. о том, кто и как позвал Карякина Е.В. на помощь, когда потерпевшего несли в машину скорой помощи, находился ли ФИО8 до конфликта с Карякиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения или нет, и считает, что данные противоречия не опровергают существо предъявленного Карякину Е.В. обвинения.

Из показаний потерпевшей в части того, что на ее вопрос сколько их было, ФИО8 невнятно, не уверенно показал два пальца, суд не может признать достоверными, поскольку данный ответ ФИО8 является не однозначным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО8 наступила от отека мозга с вклиниванием полушарий мозжечка в затылочное отверстие основания черепа, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде аксональной травмы с дегенеративно-дистрофическими изменениями вещества коры и стволовых отделов мозга, с наличием аксональных шаров в субкортикальном веществе, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, перелома костей носа и височного отростка левой скуловой кости. Данные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов при механизме воздействия - удар с точками приложения травмирующей силы - передняя поверхность лица. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью и согласно п. 6.1.3 Приказа Минздрава и соц. развития № от ДД.ММ.ГГГГ создали угрозу для жизни и повлекли смерть. Расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО8 наступила от отека мозга с вклиниванием полушарий мозжечка в затылочное отверстие основания черепа, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде аксональной травмы с дегенеративно-дистрофическими изменениями вещества коры и стволовых отделов мозга, с наличием аксональных шаров в субкортикальном веществе, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, перелома костей носа и височного отростка левой скуловой кости.

Указанные повреждения: черепно-мозговая травма, перелом костей лицевого скелета, кровоподтеки находятся в прямой причинной связи со смертью и согласно п. 6.1.3 Приказа Минздрава и соц. развития № от ДД.ММ.ГГГГ создавшие угрозу для жизни и повлекшие смерть, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов при механизме воздействия - удар с точками приложения травмирующей силы - передняя поверхность лица, точками контакта травмирующего предмета является область спинки носа, левая скуловая область. Указанные повреждения причинены при нанесении не менее 3 ударов.

Развившаяся черепно-мозговая травма является следствием совокупности нанесенных ударов в область лица с причинением вышеуказанных повреждений (кровоподтеков лица, перелома костей носа, перелома скуловой кости). Указанные повреждения не могут рассматриваться изолированно от черепно-мозговой травмы.

Повреждения в виде перелома костей носа и перелома скуловой кости не могли возникнуть вследствие однократного травматического воздействия.

При обычном течении, повреждения в виде: перелома костей носа, скуловой кости влекут временную нетрудоспособность до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

С учетом дополнительно представленных данных, для решения вопроса о возможности получения повреждений при падении со ступенек, можно сделать заключение - имевшиеся повреждения при таком механизме воздействия получить невозможно, так как падение сопровождается однократным контактом тела с травмирующим предметом, при этом падение сопровождается определенным ускорением, что в свою очередь вызывает смещение тела относительно травмирующего предмета. Это влечет в свою очередь образование в точках контакта тела с предметом повреждений в виде ссадин, располагающихся на наиболее выступающих частях лица (нос, надбровные дуги, скуловые области).

При жизни ФИО8 страдал атеросклерозом стенок сосудов головного мозга. Установить причинно-следственную связь между данными заболеванием и черепно-мозговой травмой не представляется возможным (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом допроса эксперта по заключениям №, № из которого следует, что судить о том, что данные повреждения были причинены предметом округлой продолговатой формы, сложно, так как отсутствуют признаки данного предмета. Однако можно говорить, что данные повреждения были причинены как кулаками, так и ногами (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО8 – <данные изъяты> группы, кровь Карякина Е.В. – В группы. В смыве с входной двери и смыве, изъятом на улице перед подъездом, а так же в одном пятне на брюках изъятых у Карякина Е.В. обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Вероятнее всего, эта кровь произошла от лица с <данные изъяты> группой, кем мог быть ФИО8 (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Карякин Е.В. показал на статисте, как он наносил удар ФИО8 в область лица, после чего столкнул его с лестницы (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотром места происшествия является подъез<адрес>. В подъезде у входной двери и на улице перед подъездом было обнаружено вещество бурого цвета, с которого на марлевый тампон произведены смывы (том 1 л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр одежды Карякина Е.В., который добровольно выдал брюки и куртку защитного цвета, которые были на нем в день совершения преступления (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является подъез<адрес>, в данном подъезде был произведен замер высоты ступеней лестничного пролета (том 1 л.д<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки в Ефремовском МО МРО СМЭ была изъята кровь ФИО8 (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым были получены образцы крови у Карякина Е.В. (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: 2 ватных тампона, куртка мужская из камуфлированной ткани с двумя прорезными и двумя накладными карманами принадлежащая Карякину Е.В., брюки мужские из ткани черного цвета с выработкой в полоску и темно-серую клетку принадлежащие Карякину Е.В., на которых обнаружено пятно крови ФИО8 (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 2 ватных тампона, куртка мужская из камуфлированной ткани с двумя прорезными и двумя накладными карманами принадлежащая Карякину Е.В., брюки мужские из ткани черного цвета с выработкой в полоску и темно-серую клетку (том 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО10, согласно которому она заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, на котором изображен Карякин Е.В., она опознает парня, который ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру ФИО8 и устроил скандал. (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), протокол допроса эксперта по заключениям №, № (том 1 л.д. <данные изъяты>), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты> протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. <данные изъяты>), протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. <данные изъяты>), суд признает их допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше заключения экспертов, проведены обладающими необходимыми навыками экспертами, компетентность и незаинтересованность которых, сомнений у суда не вызывает. Выводы этих экспертиз согласуются с другими исследованными доказательствами.

Не доверять выводам экспертов оснований у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами, не заинтересованными в исходе дела, на основе непосредственного исследования объектов, изъятых при осмотре места происшествия доказательств, с использованием научно-обоснованных методик, соответствуют другим доказательствам обвинения, поэтому вышеуказанные заключения как доказательства суд признает допустимыми и достоверными.

В связи с этим доводы защитника Карасева Д.А. о том, что Карякин Е.В. не причинил вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку нет по делу установленных медицинских критериев, которые подтверждали бы причинение тяжкого вреда здоровью, так как вызывает сомнение обоснованность заключения судебно-медицинского эксперта, в связи с противоречиями экспертизы и нормами права, в частности с п.6.1.3. Приказа Минздрава и соц.развития №н от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовался эксперт, согласно которому вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, критерии могут быть следующими: внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, размозжение вещества головного мозга, что не установлено исследованными в судебном заседании заключениями эксперта, суд считает не состоятельными, поскольку как указывалось выше эксперт ФИО22 является специалистом, не заинтересованным в исходе дела, основывался на непосредственно исследованный объект: труп потерпевшего, использовал научно-обоснованные методики, имеет стаж работы более 30 лет, давал заключения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, сторона защиты заключения данного эксперта в ходе предварительного следствия не оспаривала, получила ответы на поставленные ими вопросы, с которыми согласились, поскольку возражений не поступило, не ходатайствовали о проведении дополнительной экспертизы в другом экспертном учреждении ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из показаний эксперта ФИО22, допрошенного по ходатайству защитника следует, что интенсивность развития отека головного мозга, осложнившего черепно-мозговую травму, у каждого человека индивидуальна.

Каких-либо предпосылков у органов предварительного следствия о необходимости в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы указать на неправильность лечения или ошибку в лечении, не было, не усматривает их и суд, что также подтверждается и показаниями потерпевшей ФИО16, согласно которым каких-либо подозрений у нее на неправильность лечения потерпевшего ФИО8 не возникло. Кроме того, как установлено заключением эксперта, смерть ФИО8 наступила от отека мозга с вклиниванием полушарий мозжечка в затылочное отверстие основания черепа, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде аксональной травмы с дегенеративно-дистрофическими изменениями вещества коры и стволовых отделов мозга, с наличием аксональных шаров в субкортикальном веществе, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, перелома костей носа и височного отростка левой скуловой кости, причиненных пострадавшему, как установлено судом, именно Карякиным Е.В.

Анализируя вышеуказанные доказательства, а также показания подсудимого Карякина Е.В. в судебном заседании и данные им в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, об обстоятельствах события преступления, суд считает достоверно установленным, что между подсудимым Карякиным Е.В. и потерпевшим ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого Карякин Е.В. нанес ФИО8 в область головы множество, но не менее трех ударов кулаками в область лица, после чего столкнул с лестничной площадки подъезда № <адрес>. Также установлено, что до конфликта с Карякиным Е.В. у ФИО8 не было каких-либо телесных повреждений, кроме Карякина Е.В. никто другой ФИО8 ударов не наносил, причинение указанных в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО8, при указанных Карякиным Е.В. одном ударе и падении с лестницы исключается.

Механизм причинения телесных повреждений, а именно нанесение ударов кулаком, направление ударов, локализация и количество телесных повреждений в месте нахождения жизненно важных органов - голове, мотив нанесения ударов - возникшие неприязненные отношения к ФИО8, позволяют суду сделать вывод, что Карякин Е.В. наносил удары в область лица ФИО8 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своих действий, не предвидя при этом возможность наступления смерти ФИО8 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

Таким образом, суд считает, доводы защитника Карасева Д.А. и подсудимого Карякина Е.В. об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что между Карякиным Е.В. и ФИО8 были неприязненные отношения, отсутствии умысла у Карякина Е.В. на причинение именно тяжкого вреда здоровью, отсутствуют оснований полагать, что Карякин Е.В., имея какие-либо преступные намерения, с целью избиения, выволок ФИО8 из квартиры, спустил на первый этаж, избил и бросил, также не состоятельными, опровергнутыми в ходе судебного заседания.

Суд считает, что у Карякина Е.В. не было оснований применять такое насилие в отношении ФИО8

Факт умышленного причинения Карякиным Е.В. тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого Карякина Е.В. в судебном заседании о том, что он нанес только один удар, в ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения, и опровергаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает, что подсудимым даны такие показания с целью избежать либо смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Доводы защиты о том, что представленное обвинением как доказательство по уголовному делу показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. <данные изъяты>), данные ею на предварительном следствии, необходимо признать недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств по уголовному делу как собранных с грубейшим нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, суд считает не обоснованными, поскольку при исследовании в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО9, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о не вменяемости ФИО9 на момент ее допроса в качестве свидетеля, суду не представлено, а ее инвалидность третьей группы с д/з инвалид детства, легкая умственная отсталость, не могут свидетельствовать о недостоверности ее показаний. Кроме того, представленные справка МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что ФИО9 на учете врача психиатра не состоит, обратные талоны об освидетельствовании ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательствами о её невменяемости.

Доводы о том, что на ФИО9 при ее допросе оказывалось какое-либо давление, в судебном заседании также не подтвердились, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по этому факту.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Карякин Е.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно.

Вина подсудимого Карякина Е.В. подтверждается также протоколом явки с повинной, из которого следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа <адрес>, в результате конфликта с ФИО8, толкнул последнего и два раза ударил его кулаком по лицу (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Указанному протоколу суд придает доказательственное значение, поскольку Карякин Е.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи на тот момент задержанным, не имея процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Довод Карякина Е.В. о том, что написал явку под давлением в судебном заседании объективно не подтвердился.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Карякина Е.В. в инкриминированном ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, оснований считать, что подсудимый Карякин Е.В. находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, при этом умышленно наносил удары потерпевшему, которыми причинил ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от них затем последовала смерть ФИО8, к наступлению которой подсудимый относился безразлично, то есть – неосторожно. Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Доводы защитника Карасева Д.А. о том, что Карякин Е.В. защищался от нападавшего ФИО8, пытаясь при этом наносить удары рукой, сделал одно или несколько таких движений, целенаправленно не целился, отражал преступное посягательство на себя, в сложившейся ситуации присутствуют признаки необходимой обороны, поскольку посягательство со стороны ФИО8 было наличным, сопровождалось угрозами, физическими действиями, Карякин Е.В. своевременно причинил вред при защите именно посягающему на него лицу ФИО8, пределы необходимой обороны им превышены не были, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер имеющихся у ФИО8 телесных повреждений, в частности в области лица, не позволяют утверждать, что у Карякина Е.В. при установленных судом обстоятельствах имелась необходимость на применение такого насилия. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у Карякина Е.В. телесных повреждений. Показания Карякина Е.В. о том, что имело место нападение ФИО8 на него, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не подтвердились.

Таким образом, доводы защитника Карасева Д.А. о том, что подсудимый Карякин Е.В. находился в состоянии необходимой обороны являются не состоятельными.

Ссылки защитника Карасева Д.А. на несоответствие обвинительного заключения с доказательствами стороны обвинения, суд считает не имеющими доказательственного значения, поскольку обоснованность предъявленного обвинения проверяется судом в ходе судебного разбирательства, основываясь на представленные сторонами доказательства и действующим законодательством России.

Доводы подсудимого Карякина Е.В. о том, что предварительным следствием не установлено время причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО8, являются необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что установленные настоящим приговором обстоятельства причинения Карякиным Е.В. тяжкого вреда здоровью ФИО8 имели развитие в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей. Более точного времени не смог указать сам подсудимый. Что касается доводов подсудимого Карякина Е.В. относительно места обнаружения ФИО8 около подъезда, как показала свидетель ФИО12, то суд считает, что показания свидетеля ФИО12 соответствуют протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре прилегающей к территории подъезда № <адрес> в <адрес>, в 1 м. 20 см. от входной двери в западном направлении обнаружено пятно бурого цвета, как было установлено впоследствии, это кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Вероятнее всего, эта кровь произошла от лица с <данные изъяты> группой, кем мог быть ФИО8

Иные доводы, изложенные в своей речи в прениях защитником Карасевым Д.А. суд считает необоснованными и не опровергающими предъявленное Карякину Е.В. обвинение.

В судебном заседании свидетель ФИО23, генеральный директор ООО «<данные изъяты>», в котором работает подсудимый Карякин Е.В., подтвердив характеристику, которая находится в материалах дела, охарактеризовала его с положительной стороны.

Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый Карякин Е.В., не судим, имеет постоянное место жительство, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного Карякиным Е.В. преступления, относящегося, соответственно, к особо тяжкому, позицию потерпевшей ФИО16, настаивавшей на строгом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство смягчающие наказание: явку с повинной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Карякину Е.В. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Карякина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Карякина Евгения Владимировича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – возвратить Карякину Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он указывается в своей кассационной жалобе.

Председательствующий

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 июля 2012 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 мая 2012 года в отношении Карякина Евгения Владимировича оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Козлова Н.И. и Карасева Д.А. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2012 года.