ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Трегубова С.В., при секретаре Рожновой М.В., с участием государственного обвинителя Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В., подсудимого Антонова О.В., адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Антонова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося <данные изъяты>-го курса ГОУ СПО <данные изъяты> области «<данные изъяты>», военнообязанного, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Антонов О.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Антонов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому № <адрес> и увидел стоящий около данного дома легковой автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7. У Антонова О.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Антонов О.В., принесёнными с собой пассатижами, разбил стекло в правой задней двери машины, открыл дверь и сел в салон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Затем Антонов О.В. руками вырвал провода замка зажигания, перемкнул данные провода между собой и тем самым завёл двигатель транспортного средства. После чего Антонов О.В. уехал на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от указанного дома и впоследствии угнанный автомобиль оставил на просёлочной дороге в 450 метрах от автодороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области. В ходе судебного заседания подсудимый Антонов О.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Антонова О.В. поддержала его защитник Захарова Т.С. Государственный обвинитель Иванова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Антонова О.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Антонов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Антонов О.В. и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Антонова О.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение Антоновым О.В. неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания Антонову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что он совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Антонов О.В. привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. С учетом всех данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Антонова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Антонову О.В. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты и осколки стекла - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 27 августа 2012 года.