ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года г. Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С., подсудимых Назарова А.В., Крестьяникова Ю.А., защитников: адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение №862 от 29.10.2010 года и ордер №038234 от 12.09.2012 года, адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение №91 от 31.12.2002 года и ордер №035461 от 12.09.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Назарова Александра Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Крестьяникова Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Богородицким районным судом <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Назаров А.В., Крестьяников Ю.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Назаров А.В. совместно с Крестьяниковым Ю.А. проходили мимо территории закрытого акционерного общества «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Назаров А.В. увидел на территории ЗАО «Славяне» металлическую трубу длиною 250 см, диаметром 108 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной трубы. Назаров А.В., понимая, что один не сможет вынести данную трубу с территории ЗАО «<данные изъяты>», вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение трубы, с Крестьяниковым Ю.А. Реализуя свой преступный умысел, Назаров А.В. и Крестьяников Ю.А., через отверстие, имеющееся в заборе, незаконно проникли на территорию ЗАО «<данные изъяты>», взяли вышеуказанную металлическую трубу и через отверстие в заборе попытались вытащить ее с территории ЗАО «<данные изъяты>». Однако, по независящим от них обстоятельствам, завершить свои преступные действия им не удалось, так как их действия были обнаружены и пресечены охранником ЗАО «<данные изъяты>». Преступными действиями Назарова А.В. и Крестьяникова Ю.А. ЗАО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе судебного заседания подсудимые Назаров А.В., Крестьяников Ю.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Васина И.Р., Семенов И.В. Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимые Назаров А.В., Крестьяников Ю.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Назарова А.В., Крестьяникова Ю.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие у Назарова А.В. обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Крестьяникова Ю.А., является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Крестьяникова Ю.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова А.В., Крестьяникова Ю.А. суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что Крестьяников Ю.А. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, Назаров А.В. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали. С учетом всех данных о личности подсудимого Крестьяникова Ю.А., мнения представителя потерпевшего выраженного в представленном суду заявлении, просившего назначить подсудимому наказание в соответствии с действующим законодательством, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания Крестьяникову Ю.А. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого Назарова А.В., мнения представителя потерпевшего выраженного в представленном суду заявлении, просившего назначить подсудимому наказание в соответствии с действующим законодательством, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку подсудимый Назаров А.В. не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Назарова Александра Владимировича, Крестьяникова Юрия Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: Назарову Александру Владимировичу в виде 300 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; Крестьяникову Юрию Анатольевичу с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Крестьяникову Ю.А. по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Крестьяникову Юрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Крестьяникову Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Крестьяникову Ю.А. оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Меру пресечения Назарову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 25.09.2012г.