Приговор отр 17.09.2012 г. ч. 1 ст. 318 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Богородицкий районный суд /
Приговор отр 17.09.2012 г. ч. 1 ст. 318 УК РФ

Приговор отр 17.09.2012 г. ч. 1 ст. 318 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

подсудимого Макарова М.П.,

адвоката Семенова И.В., представившей удостоверение № 862 от 29.10.2010 года и ордер № 038218 от 3.09.2012 года,

потерпевших ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Макарова Михаила Петровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров М.П. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД по Тульской области назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий».

ФИО8 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД по Тульской области назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий».

Занимая указанные должности, инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8, будучи наделённые правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, поскольку являлись сотрудниками правоохранительного органа, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлись должностными лицами и представителями власти.

Согласно положениям Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, во время службы ФИО7 и ФИО8 руководствуются принципами защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, и обладают следующими правами и обязанностями, перечисленными статьями 12-13 Федерального закона «О полиции»: обеспечивать безопасность граждан, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать населённые пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий» ФИО9, во время службы ФИО7 и ФИО8 обязаны знать и неукоснительно соблюдать законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и нормативные правовые акты МВД России, регламентирующие вопросы безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения в зонах своих постов и маршрутов патрулирования, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8, заступив на дежурство в форменном обмундировании, прибыли согласно карточке маршрута патрулирования № на патрульном автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный № на пересечение <адрес> и <адрес>, где припарковали автомобиль на краю проезжей части, и продолжили нести дежурство. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 увидели автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный №, который в нарушение требований статьи 9.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» двигался по автодороге, меняя полосу движения без цели перестроения, в связи с чем, инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 приняли решение об остановке указанного транспортного средства с целью выяснения причин нарушения правил дорожного движения. ФИО7 жестом, с использованием жезла, указал водителю автомобиля о необходимости остановки. Управлявший автомобилем марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный №, Макаров М.П. выполнил требования ФИО7 об остановке транспортного средства, после чего вышел из салона автомобиля. Инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 подошли к Макарову М.П., после чего представились и пояснили причину остановки транспортного средства, потребовали от Макарова М.П. передать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, передача которых в соответствии с требованиями статьи 2.1.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» обязательна, что Макаров М.П. и сделал.

В ходе проверки документов ФИО8 было предложено Макарову М.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у последнего отмечались внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах спиртного изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Макаров М.П. отказался, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит необходимости в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого ФИО8 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Макаров М.П. собственноручно указал, что отказывается пройти освидетельствование, в связи с чем был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был вызван эвакуатор для транспортировки задержанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 22 часов 08 минут, по прибытию эвакуатора на место происшествия, а именно: на пересечение <адрес> и <адрес>, когда водитель эвакуатора стал осуществлять мероприятия, направленные на погрузку автомобиля марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный № на погрузочную платформу, Макаров М.П. стал препятствовать погрузке автомобиля, встав между автомобилем марки «Дэу Нексиа» и эвакуатором.

Инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 неоднократно обращались к Макарову М.П. с требованием не препятствовать их законной деятельности и отойти на безопасное расстояние от эвакуатора. Однако, Макаров М.П. на законные требования сотрудников полиции никак не отреагировал.

После того как Макаров М.П. отказался добровольно выполнять законные требования сотрудников полиции, инспекторами ДПС ФИО7 и ФИО8 было принято решение об удалении Макарова М.П. на безопасное расстояние от эвакуатора, так как на основании пунктов 5, 25 части 1 статьи 12, пункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок. Для этого, ФИО7 и ФИО8 стали оттеснять Макарова М.П. в сторону от эвакуатора, однако, у последнего, нежелающего выполнять законные требования сотрудников полиции, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 и ФИО8 по причине того, что ими осуществлено задержание автомобиля марки «Дэу Нексиа», возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Макаров М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части пересечения <адрес> и <адрес>, осознавая, что перед ним в форменном обмундировании находятся представители власти, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов и исполняющие свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования их законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно распылил содержимое газового баллончика, находившегося при нем, в лицо ФИО7 и ФИО8

Преступные действия Макарова М.П. были пресечены сотрудниками ДПС ФИО7 и ФИО8, которые доставили Макарова М.П. в отделение полиции «Воловское» межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий».

В результате своих преступных действий Макаров М.П. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде раздражения склер глазных яблок в виде покраснения, которые не влекут вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Макаров М.П. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что в тот вечер он вместе со своим знакомым Артемовым поехал на автомобиле «Дэу Нексиа» регистрационный №, принадлежащем его жене в <адрес>. Перед поездкой он употреблял спиртное, пил шампанское. Когда его в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> остановили сотрудники полиции, как позднее он узнал, это были ФИО7 и ФИО8, он сразу признался, что выпил спиртного. Он отдал сотрудникам ГИБДД ключи от автомобиля, документы. Они объяснили, что на медицинское освидетельствование ему нет необходимости ехать, можно отказаться. Поэтому он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ему разрешили, чтобы кто-нибудь забрал его автомобиль и отогнал домой. Он позвонил своему знакомому, но когда он пришел, сотрудники ГИБДД его прогнали, сказав, что автомобиль отправят на штрафную стоянку и вызвали эвакуатор. Сотрудники ГИБДД оформляли необходимые документы. Он послал ФИО16 в магазин за шампанским. Когда ФИО16 вернулся, то подъехал эвакуатор. Он открыл бутылку и сделал несколько глотков, после чего снова закрыл бутылку пробкой. Он не мешал погрузке автомобиля. ФИО7 начал открывать багажник его автомобиля, чтобы осмотреть и составить акт. Он потребовал не делать этого без понятых. Справа от него, примерно в 40 см, находился сотрудник ДПС ФИО7, в 1 м слева – сотрудник ДПС ФИО8. Он не разрешил ФИО7 открыть багажник своего автомобиля для осмотра, ФИО7 его оттолкнул, при этом выскочила пробка из бутылки, шампанское выплеснулось во все стороны и попало на одежду ФИО7 и ФИО8, шампанское могло попасть им и на лицо. Он считает, что телесные повреждения ФИО7 и ФИО8 могли быть причинены от попадания шампанского в глаза. ФИО8 выхватил пистолет и приказал ему принять упор лежа, сзади еще кто-то навалилс, и он лег на землю. Ему одели на запястья рук наручники. Когда его вели к автомобилю ГИБДД, ФИО8 нанес ему два удара кулаком по левому боку и шепнул ему, что в отделе полиции его продолжат избивать. Когда его доставили в отделение полиции в <адрес>, то ФИО7 попытался засунуть ему в карман газовый баллончик, но он резко повернулся и баллончик упал на пол. В левом кармане его куртки были сигареты и зажигалка, больше в карманах у него ничего не было. В следственном комитете у него выворачивали карманы, кроме сигарет и зажигалки ничего не нашли. Он не знает, составлял ли следователь по этому поводу протокол.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Макарова М.П. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после того, как разлилось шампанское, один из сотрудников ДПС крикнул ему принять упор лежа. Он почувствовал, как на него кто-то навалился, и он принял упор лежа (т. 1 л.д. 125-130, т. 1 л.д. 137-142).

Оглашенные показания подсудимый Макаров М.П. в судебном заседании не подтвердил, показал, что при допросе на предварительном следствии он говорил о том, что ФИО8 угрожал ему пистолетом. Однако, он не внимательно читал протоколы допросов, поэтому не сделал замечания, что следователь это не указал.

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что с подсудимым он ранее не был знаком. Он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Богородицкий». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО7 в составе экипажа патрулирования, на патрульном автомобиле. В карточке маршрута, был указан район, который они должны были патрулировать. Они патрулировали территорию Воловского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он и ФИО7 прибыли в <адрес> для выполнения возложенных на них обязанностей. Через некоторое время они проследовали на пересечение <адрес> и <адрес>, где припарковали служебный автомобиль на краю проезжей части, и продолжили нести дежурство. Примерно в 18 часов 30 минут он обратил внимание на то, что в их сторону со стороны <адрес> двигался автомобиль марки «Дэу Нексиа» тёмного цвета, регистрационный №. Его внимание данный автомобиль привлёк тем, что он двигался по автодороге, беспричинно перестраиваясь со своей полосы движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и обратно, то есть вилял из стороны в сторону. Они приняли решение об остановке указанного транспортного средства. Он предположил, что водитель автомобиля мог находиться в состоянии опьянения. Он жезлом указал водителю автомобиля «Дэу Нексиа» на необходимость остановить свое транспортное средство. Водитель автомобиля «Дэу Нексиа» остановился примерно в 50 метрах от места, указанного им. Он и ФИО7 проследовали к указанному автомобилю. Из салона автомобиля, с места водителя вышел мужчина, который имел внешние признаки опьянения, а именно: шаткую походку, невнятную речь, запах спиртного изо рта. Он представился, пояснил причину остановки транспортного средства, потребовал у водителя передать ему для проверки водительское удостоверение и другие необходимые документы. Все затребованные им документы были представлены водителем, им оказался – Макаров М.П. Сам Макаров пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки, а именно шампанское, и ехал в магазин со своим знакомым, чтобы приобрести ещё спиртного. На переднем пассажирском сидении сидел пассажир. Далее ФИО7 остановил проезжающий мимо автомобиль, и находящихся в нем пригласил в качестве понятых. В присутствии понятых он предложил Макарову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера на месте, либо в медицинском учреждении. На это Макаров ответил отказом, пояснив, что ранее лишался водительского удостоверения, поэтому ему знакома процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Макаров факт своего нахождения в состоянии опьянения не отрицал, и не хотел тратить время на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем он составил протокол отстранения от управления транспортным средством, а также протокол направления на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После оформления всех необходимых документов он вызвал эвакуатор из <адрес>, для доставки автомобиля «Дэу Нексиа» на охраняемую стоянку. Пока к ним в течение 30-40 минут следовал эвакуатор, он начал оформление протокола задержания транспортного средства, в котором описал состояние автомобиля, а также его внешние дефекты. Решение о задержании транспортного средства было принято в связи с тем, что Макаров управлял им по доверенности, составленной в простой письменной форме, доверенность не предполагала передоверие, то есть поручение управления транспортным средством 3-м лицам. В это время Макаров М.П. стал говорить, что они действуют незаконно, мешал описывать состояние автомобиля, а именно открывать багажник и бардачок. Затем подъехал эвакуатор. Водитель эвакуатора стал готовиться к погрузке автомобиля «Дэу Нексиа», опустил погрузочную платформу и стал зацеплять трос лебёдки эвакуатора за автомобиль. Макаров М.П. встал между автомобилем «Дэу Нексиа» и эвакуатором, препятствуя тем самым погрузке автомобиля на погрузочную платформу. Они подошли к Макарову М.П. и попросили отойти в сторону. На их просьбы Макаров М.П. не отреагировал, они начали с ФИО7 оттеснять его в сторону. В это время Макаров достал из правого кармана верхней одежды цилиндрической формы баллончик, высотой не более 10 см. Затем Макаров, вытянув руку, направил в их сторону баллончик и стал распылять его содержимое на уровне их лиц. Он с ФИО7 находился на расстоянии около 1-1,5 метров от Макарова М.П. Макаров М.П. попал ему и ФИО7 содержимым баллончика в лицо. У него после распыления содержимого баллончика заслезились глаза, он ощутил резь в глазах, появился неприятный привкус во рту, запершило в горле и носу. Все это видел водитель эвакуатора, который очень удивился, сказал, что видит такое впервые. Где в этот момент находился пассажир автомобиля «Дэу Нексиа», он сказать не может. Он приходил в себя в течение нескольких секунд. После этого они применили в отношении Макарова М.П. физическую силу, а именно: загиб руки за спину. Затем они положили Макарова М.П. на землю и применили к нему специальные средства, а именно: наручники, которые надели Макарову М.П. на запястья рук. При этом в руках Макарова баллончика не оказалось. После чего они доставили Макарова М.П. в отделение полиции «Воловское» для дальнейшего разбирательства. В отделении полиции он и Архипов умылись, чтобы избавиться от неприятных ощущений. Ночью его с ФИО7 осмотрел в больнице специалист. Он и ФИО7 Макарова не избивали. Оснований для применения табельного оружия не было, пистолет он не доставал. В его присутствии Макаров спиртное не употреблял. Осмотр автомобиля Макарова проводился в присутствии понятых.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что с подсудимым он ранее не был знаком. Должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Богородицкий» он замещает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО8 на патрульном автомобиле ВАЗ-2107. Они патрулировали территорию Воловского района Тульской области. Около 18 часов они проследовали на пересечение <адрес> и <адрес>, где припарковали служебный автомобиль на краю проезжей части, и продолжили нести дежурство. Примерно в 18 часов 30 минут он обратил внимание на то, что в их сторону со стороны <адрес> двигался автомобиль марки «Дэу Нексиа» тёмного цвета, государственный регистрационный №. Автомобиль двигался по автодороге, беспричинно перестраиваясь со своей полосы движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и обратно. Они приняли решение об остановке указанного транспортного средства, предположив, что водитель автомобиля «Дэу Нексиа» может находиться в состоянии опьянения. ФИО8 жезлом указал водителю автомобиля на необходимость остановиться, он остановил транспортное средство примерно в 50 метрах от них. Он и ФИО8 проследовали к указанному автомобилю, из салона, с места водителя, вышел мужчина, который имел внешние признаки опьянения, а именно: шаткую походку, невнятную речь, запах спиртного изо рта. ФИО8 представился, пояснил причину остановки транспортного средства, потребовал водителя передать ему для проверки водительское удостоверение и другие необходимые документы. Водитель представил все документы. Водитель оказался Макаровым М.П. На переднем пассажирском сидении находился пассажир. Макаров пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки, шампанское, и ехал в магазин со своим знакомым, чтобы приобрести ещё спиртного. Он остановил проезжающий мимо автомобиль и пригласил находившихся в нем людей в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО8 предложил Макарову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, либо в медицинском учреждении. Макаров отказался, пояснив, что ранее лишался водительского удостоверения, поэтому ему знакома процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Макаров факт своего нахождения в состоянии опьянения не отрицал. Затем ФИО8 составил протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. ФИО8 вызвал эвакуатор из <адрес>, для доставки автомобиля «Дэу Нексиа» на охраняемую стоянку. Пока к ним следовал эвакуатор, ФИО8 начал оформление протокола задержания транспортного средства, в котором описал состояние автомобиля, а также его внешние дефекты. Решение о задержании транспортного средства было принято в связи с тем, что Макаров М.П. не был собственником автомобиля, а управлял им по доверенности, составленной в простой письменной форме. Макаров стал мешать производить осмотр транспортного средства, начал нервничать, не давал открыть багажник для проверки, говорил, что не отдаст свой автомобиль. Затем к ним подъехал эвакуатор. Водитель эвакуатора опустил погрузочную платформу и стал зацеплять трос лебёдки эвакуатора за автомобиль марки «Дэу Нексиа». Макаров встал между своим автомобилем и эвакуатором, препятствуя тем самым погрузке автомобиля на платформу. Он со ФИО8 подошел к Макарову, они попросили его отойти в сторону и не мешать ими выполнять свои служебные обязанности. На их просьбы Макаров М.П. не отреагировал, а продолжил стоять между эвакуатором и своим автомобилем. Он со ФИО8 начал оттеснять Макарова в сторону. В этот момент Макарова достал из правого кармана одетой на нем куртки баллончик темного цвета, в верхней части – оранжевого цвета. Макаров направил в их сторону баллончик и стал распылять его содержимое. При этом он со ФИО8 находился на расстоянии около 1 метра от Макарова, он был немного ближе к Макарову, чем ФИО8. Макаров распылял содержимое баллончика, держа его в вытянутой руке, на уровне их лиц. Макаров говорил при этом, что делает это за то, что они забирают автомобиль, то есть действовал намеренно. Макаров попал ему и ФИО8 содержимым баллончика в лицо. Ему попало содержимое баллончика больше на левую половину лица. Все это видел водитель эвакуатора, где в этот момент находился пассажир автомобиля «Дэу Нексиа», он сказать не может. Придя в себя, они применили в отношении Макарова физическую силу, а именно: загиб руки за спину. Когда Макарова выполнил их команду и лег на землю, они применили специальные средства, надели последнему на запястья рук наручники. Куда Макаров дел баллончик, он сказать не может. Осмотр автомобиля проводился в присутствии понятых и проведен осмотр был до приезда эвакуатора. Макаров в его присутствии шампанское не распивал. ФИО8 пистолетом Макарову не угрожал. Затем они доставили Макарова в отделение полиции «Воловское» для дальнейшего разбирательства. Макарова они не избивали.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртное в <адрес>. Вечером он на улице <адрес> встретил своего друга и одноклассника Макарова М.П., который ехал на своем автомобиле. Вместе они поехали в <адрес> за спиртным. В <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Макаров вышел из автомобиля, и некоторое время разговаривал с сотрудниками полиции. Он оставался в автомобиле, сидел на переднем пассажирском сидении. Затем Макаров попросил его выйти, сказав, что автомобиль забирают, и послал его в магазин за спиртным. Он купил бутылку шампанского и бутылку пива. Когда он вернулся, то с Макаровым выпил шампанского, при этом, когда Макаров открывал бутылку, то на кого-то из сотрудников ГИБДД попал спиртным. Потом он пошел в магазин и купил водки, когда вернулся, то рядом с автомобилем Макарова уже стоял эвакуатор. Он стал смотреть за действиями водителя эвакуатора, услышал какой-то шум и увидел, что у Макарова уже на руках наручники. Он был уже пьян, у него плохое зрение, поэтому не мог различать подробности происходящего. При нем сотрудники полиции Макарова не били. Газового баллончика он у Макарова не видел.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что он работает в <данные изъяты> водителем эвакуатора. <данные изъяты> сотрудничает с отделением ГИБДД МО МВД РФ «Богородицкий», в части оказания услуг перевозки арестованных транспортных средств на охраняемую стоянку. Он принимает звонки от сотрудников ГИБДД, по прибытию на место происшествия, грузит арестованные транспортные средства на эвакуатор и доставляет их на охраняемую стоянку, расположенную в <адрес>. В тот вечер ему позвонил ФИО10 и попросил забрать в <адрес> арестованный сотрудниками ГИБДД автомобиль и доставить его на охраняемую стоянку. Когда он приехал в указанное ему место в <адрес>, он увидел двух сотрудников ОГИБДД ФИО8 и ФИО7, которые были одеты в форменное обмундирование и выглядели как обычно. Пятен на одежде он у сотрудников полиции не заметил, глаза и лица у них был без покраснений. Сотрудники полиции ему отдали акт задержания автомобиля. Рядом был припаркован автомобиль «Дэу Нексиа» и стоял мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это он определил по его внешнему виду. Он подъехал задней частью эвакуатора к передней части автомобиля «Дэу Нексиа», после чего стал прицеплять его с помощью лебёдки. Мужчина встал перед своим автомобилем, требовал не забирать автомобиль, а передать ему. Сотрудники ГИБДД отвели мужчину в сторону, он продолжил заниматься погрузкой автомобиля. Затем он повернулся в сторону, где все находились. Водитель «Дэу Нексиа» направил в сторону ФИО8 и ФИО7 руку, в которой что-то было зажато, распылил какой-то газ. ФИО7 и ФИО8 схватились за лица, начали сплевывать. Он почувствовал запах перцового спрея. После этого ФИО8 и ФИО7 завели водителю руки за спину, положили его на землю и надели ему на запястья рук наручники. После этого он увидел, что у обоих сотрудников полиции покраснели лица и глаза от распыленного газа. В его присутствии спиртное никто не распивал, водителя «Дэу Нексиа» никто не избивал, пистолетом ФИО7 этому водителю не угрожал. Он завершил погрузку задержанного транспортного средства на платформу эвакуатора и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что прибыв в <адрес>, он увидел двух сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО7, которые были одеты в форменное обмундирование. Рядом с ними был припаркован автомобиль марки «Дэу Нексиа» тёмного цвета. Также рядом с ними стоял мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем он сделал вывод, почувствовав исходящий от него запах спиртного. В какой-то момент, он повернулся в сторону, где стояли сотрудники ГИБДД ФИО8, ФИО7 и Макаров М.П. В этот момент он увидел в руках у Макарова М.П. предмет цилиндрической формы с сочетанием темно-синего и серебристого цветов. Далее Макаров М.П. направил в сторону сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО7 баллончик и стал распылять его содержимое. При этом ФИО7 и ФИО8 и Макаров М.П. находились на расстоянии около 1 метра между собой. Макаров М.П. распылял содержимое баллончика на вытянутой руке, держа его на уровне лица. Баллончик, содержимое которого Макаров М.П. распылял, был похож на применяемые в гражданском обиходе индивидуальные средства защиты (т. 1 л.д.173-177).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил полностью, объяснив их изменение в судебном заседании тем, что забыл подробности произошедшего, так как прошло уже достаточно много времени.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что он начальник отделения полиции «Воловское» МО МВД РФ «Богородицкий» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Вечером этого дня в помещение отделения полиции сотрудники ДПС ФИО8 и ФИО7, которые были в форменной одежде, доставили Макарова М.П., у которого были внешние признаки алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид. Сотрудники ДПС пояснили ему, что во время дежурства на пересечении <адрес> и <адрес> они остановили автомобиль под управлением Макарова М.П. Последний отказался пройти медицинское освидетельствование. После этого был задержан автомобиль Макарова М.П. и вызван эвакуатор. В ходе погрузки автомобиля Макаров М.П. оказал сопротивление, мешал погрузке автомобиля и распылил содержимое газового баллончика в глаза ФИО8 и ФИО7 У ФИО8 и ФИО7 он видел покраснения на лице и раздражение глаз и век, глаза у них слезились. От них также шел резкий запах химического соединения, от которого першило в горле. Запах был перцового спрея. У Макарова М.П. в левом кармане надетой на нем куртки он увидел баллончик цилиндрической формы высотою около 10 сантиметров. Аналогичные баллончики он видел в магазинах, реализующих гражданские средства индивидуальной защиты. На баллончике имелась надпись «Перцовый спрей». Баллончик не изъяли, так как этим преступлением должен заниматься следователь следственного комитета. Баллончик остался у Макарова. Он, вроде бы, даже посоветовал сотрудникам ДПС посмотреть за Макаровым, что бы он не выбросил баллончик. Затем сотрудники ДПС повезли Макарова М.П. на служебном автомобиле к следователю в <адрес>. Макаров М.П. за время нахождения в отделе полиции никуда из помещения дежурной части не выходил, насилия к нему никто не применял, вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля защиты ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Макаров М.П. является её супругом. У неё в собственности находится автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный №, однако водительского удостоверения у неё нет. На её машине по доверенности ездит её муж. Мужа она может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого семьянина, ответственного человека. Её муж может употребить спиртные напитки. Примерно 3-4 года назад её мужа лишали водительского удостоверения за нахождением за рулём в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она позвонила своему мужу. По телефону муж ей ответил, что его остановили сотрудники ДПС на машине, так как он находился за рулём в состоянии алкогольного опьянения и на него составляют протокол. Затем она долго не могла дозвониться мужу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила свекровь и сказала, что ей нужно приехать домой и забрать машину со штрафной стоянки. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, со штрафной стоянки она забрала свою машину и в этот же день уехала на работу в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с мужем ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по статье 318 УК РФ, так как он якобы применил газовый баллончик в отношении сотрудников ДПС, которые его остановили ДД.ММ.ГГГГ. Муж сказал, что никакого газового баллончика у него не было. Она может с уверенностью сказать, что ни у неё, ни у членов её семьи никогда не было газового баллончика. Ей ничего не известно о том, избивали ли сотрудники ДПС ее мужа (т. 1 л.д. 169-172).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружено раздражение склеры левого глазного яблока в виде покраснения и умеренного отёка век причинены давностью до суток к моменту осмотра дежурным врачом Богородицкой ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что от распыления химического средства из газового баллончика и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут вреда здоровью (т. 2 л.д. 23)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружено раздражение склер глазных яблок в виде покраснения причинены давностью до суток к моменту осмотра дежурным врачом Богородицкой ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что от распыления химического средства из газового баллончика и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут вреда здоровью (т. 2 л.д. 37).

Протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Макарова М.П. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 43-46).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаров М.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 2 л.д. 70).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаров М.П. был отстранён от управления автомобилем марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный № в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 71).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаров М.П. привлечен за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 72).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Макарова М.П. был задержан автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный №, который был передан ФИО11 для транспортировки на охраняемую стоянку (т. 2 л.д. 73).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Воловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаров М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (т. 2 л.д.74).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД по Тульской области генерал-майора полиции ФИО13, согласно которому ФИО7 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий» (т. 1 л.д. 83).

Выписка из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД по Тульской области генерал-майора полиции ФИО13, согласно которому ФИО8 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий» (т. 1 л.д. 110).

Карточкой маршрута патрулирования №, согласно которой зоной патрулирования инспекторов дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий» является территория <адрес> со всеми прилегающими автодорогами, местами массового отдыха граждан, учебных заведений и медицинских учреждений (т. 2 л.д. 61-66).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с участием хирурга по оказанию экстренной помощи Богородицкой ЦРБ ФИО14, согласно которому у ФИО7 обнаружены повреждения в виде: гипермии (покраснения) и отека век слева, инъецирование склеры левого глазного яблока (покраснение с сетчатым рисунком) (тт. 1 л.д. 29-32).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому излитие шампанского из самооткрывшейся бутылки осуществляется струей в одном направлении и не может вызвать при его попадании в глаза раздражения их слизистой в течение 5 часов к моменту осмотра ФИО7 дежурным врачом, а так же першение в горле. Тем более работники ДПС находились справа и слева от Макарова М.П. на расстоянии 40 см и 1 м (т. 2 л.д. 177).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с участием хирурга по оказанию экстренной помощи Богородицкой ЦРБ ФИО14, согласно которому у ФИО8 обнаружены повреждения в виде инъекции склер глазных яблок (покраснение с сетчатым рисунком) (т. 1 л.д. 34-36).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому излитие шампанского из самооткрывшейся бутылки осуществляется струей в одном направлении и не может вызвать при его попадании в глаза раздражения их слизистой в течение 5 часов к моменту осмотра ФИО8 дежурным врачом, а так же першение в горле. Тем более работники ДПС находились справа и слева от Макарова М.П. на расстоянии 40 см и 1 м (т. 2 л.д. 176).

Оценивая показания подсудимого Макарова М.П. в судебном заседании относительно того, что он не препятствовал сотрудникам ОГИБДД ФИО8 и ФИО7 в погрузке задержанного автомобиля и не распылял умышленно содержимое газового баллончика, находившегося при, нем в лицо ФИО8 и ФИО7, суд не признает их допустимыми и достоверными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО8, ФИО7, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах совершенного преступления, заключениями судебно-медицинского эксперта. Суд отвергает доводы Макарова М.П. о том, что телесные повреждения ФИО7 и ФИО8 могли быть причинены от попадания им в глаза шампанского, поскольку это опровергается как показаниями потерпевших, свидетеля ФИО11, так и дополнительными заключениями судебно-медицинского эксперта. Суд считает такую позицию подсудимого – как избранный им способ защиты.

Оценивая показания в судебном заседании потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетеля ФИО12, показания в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля ФИО11, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждают, что Макаров М.П. совершил инкриминируемое ему преступление. Судом не установлено оснований, по которым указанные потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать Макарова М.П.

Оценивая показания в судебном заседании свидетеля ФИО16 относительно того, что, когда Макаров М.П. в его присутствии открывал бутылку, то на кого-то из сотрудников ГИБДД попал спиртным, суд не может признать их допустимыми и достоверными, поскольку они противоречивы, не последовательны. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевших о том, что Макаров М.П. при них спиртное не распивал. Кроме того, свидетель ФИО16 показал, что Макаров М.П. его одноклассник, у них дружеские отношения, поэтому давая такие показания, он желает смягчить наказание подсудимому.

Оценивая показания на предварительном следствии свидетеля защиты ФИО17 относительно того, что у Макарова М.П. никогда газового баллончика не было, суд не может признать их допустимыми и достоверными. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля ФИО11, согласно которым Макаров М.П. распылил содержимое газового баллончика, находившегося при нем в лицо ФИО8 и ФИО7, показаниями свидетеля ФИО12, который видел в кармане куртки Макарова М.П. баллончик с надписью «Перцовый спрей». Свидетель ФИО17 приходится Макарову М.П. женой, давая такие показания, она желает смягчить наказание подсудимому. Кроме того, ФИО17 не находилась на месте совершения преступления.

Оценивая заключения судебно-медицинского эксперта, протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи, выписки из приказов, карточку маршрута патрулирования, протоколы освидетельствования, заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, как соответствующие друг другу и полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО7 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД по Тульской области, ФИО8 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД по Тульской области назначены на должности инспекторов дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий».

Занимая указанные должности, инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8, являясь сотрудниками правоохранительного органа, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлись должностными лицами и представителями власти.

Согласно положениям Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, во время службы ФИО7 и ФИО8 руководствуются принципами защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, и обладают следующими правами и обязанностями, перечисленными статьями 12-13 Федерального закона «О полиции»: обеспечивать безопасность граждан, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, патрулировать населённые пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8, заступив на дежурство в форменном обмундировании, прибыли согласно карточке маршрута патрулирования № на патрульном автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный № на пересечение <адрес> и <адрес>, где припарковали автомобиль на краю проезжей части, и продолжили нести дежурство. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 увидели автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный <адрес>, который в нарушение требований статьи 9.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» двигался по автодороге, меняя полосу движения без цели перестроения, в связи с чем, инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 приняли решение об остановке указанного транспортного средства с целью выяснения причин нарушения правил дорожного движения. ФИО7 жестом, с использованием жезла, указал водителю автомобиля о необходимости остановки. Управлявший автомобилем марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный №, Макаров М.П. выполнил требования ФИО7 об остановке транспортного средства, после чего вышел из салона автомобиля. Инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 подошли к Макарову М.П., после чего представились и пояснили причину остановки транспортного средства, потребовали от Макарова М.П. передать им для проверки документы, передача которых в соответствии с требованиями статьи 2.1.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» обязательна, что Макаров М.П. и сделал.

Реализуя свой преступный умысел, Макаров М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части пересечения <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что перед ним в форменном обмундировании находятся представители власти, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов и исполняющие свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования их законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно распылил содержимое газового баллончика, находившегося при нем, в лицо ФИО7 и ФИО8

Преступные действия Макарова М.П. были пресечены сотрудниками ДПС ФИО7 и ФИО8, которые доставили Макарова М.П. в ОП «Воловское» межмуниципального отдела МВД РФ «Богородицкий».

В результате своих преступных действий Макаров М.П. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде раздражения склеры левого глазного яблока в виде покраснения и умеренного отёка век, которые не влекут вреда здоровью, ФИО8 - телесные повреждения в виде раздражения склер глазных яблок в виде покраснения, которые не влекут вреда здоровью.

При установленных обстоятельствах действия Макарова М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Макарову М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие у виновного малолетнего ребенка. По месту жительства подсудимый администрацией МО <адрес> характеризуется положительно. Суд учитывает при назначении наказания также наличие у Макарова М.П. несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Макаровым М.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого Макарова М.П., суд назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Макарова Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макарову М.П. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2012 года.