П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Бушиной Е.А.,
подсудимого Черногаева А.А.,
адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение №389 от 31.12.2002 года и ордер №023338 от 10.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Черногаева Александра Алексеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Черногаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил совершить кражу трех мешков цемента другому лицу. Получив согласие другого лица, вступив с ним предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, Черногаев А.А. и другое лицо, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прошли на строительный участок жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> и похитили оттуда три мешка цемента стоимостью <данные изъяты> за один мешок, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> <адрес>. С похищенным Черногаев А.А. и другое лицо с места преступления скрылись, незаконно обратив данные три мешка цемента в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Черногаев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чулков Г.Н.
Государственный обвинитель Бушина Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в представленном в суд заявлении так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Черногаев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Черногаева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Черногаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Черногаева А.А., смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым три мешка цемента возвратить законному владельцу <данные изъяты> <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Черногаева Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с отбыванием вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черногаеву А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три мешка цемента возвратить законному владельцу <данные изъяты> <адрес>.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2011 года.