ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Трегубова С.В.,
при секретаре Рожновой М.В.,
с участием
государственных обвинителей старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А. и старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,
подсудимого Пхиденко Д.Е.,
адвоката Мусаева Г.Х., представившего удостоверение №278 от 31.12.2002 года и ордер №023153 от 09.02.2011 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Пхиденко Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, гражданина РФ, работающего электромонтером <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, военнообязанного, женатого, со средне-техническим образованием, студента <данные изъяты> курса заочного отделения филиала ГОУ ВПО – <данные изъяты> в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
установил:
Пхиденко Д.Е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ Пхиденко Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел в здание ОВД по <данные изъяты> району, расположенному по адресу: <адрес>, где стал громко разговаривать, кричать, употребляя грубые нецензурные выражения, чем нарушил общественный порядок и своим поведением выражали явное неуважение к обществу.
В это же время в здании ОВД по <данные изъяты> району <данные изъяты> области на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы находился сотрудник ОВД оперуполномоченный ОБЭП ФИО4, назначенный на должность оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <данные изъяты> району приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителями власти, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, нес службу по охране общественного порядка на территории города <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области.
В соответствии с приказом начальника ОВД по <данные изъяты> району № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях повышения оперативного реагирования на заявления и сообщения о тяжких, особо тяжких преступлениях, чрезвычайных происшествиях на территории <данные изъяты> района создана следственно-оперативная группа, местом дислокации следственно-оперативной группы является административное здание ОВД.
В группу включены сотрудники ОВД по <данные изъяты> району, в том числе и ФИО4, который в соответствии с графиком утвержденным начальником КМ ОВД по <данные изъяты> району заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.
С целью пресечения противоправных действий Пхиденко Д.Е., нарушавшего общественный порядок сотрудники милиции ФИО5, и ФИО4, руководствуясь п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции», согласно которому: «милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», находясь в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности, потребовали от Пхиденко Д.Е. прекратить противоправное поведение.
На законные требования ФИО4 Пхиденко Д.Е. ответил отказом, при этом выразился в отношении сотрудников милиции нецензурной бранью, в связи с чем сотрудниками ОВД по <данные изъяты> району ФИО5 и ФИО4 было принято решение о доставлении Пхиденко Д.Е. в медицинский вытрезвитель при ОВД по <данные изъяты> району <данные изъяты> области для вытрезвления.
После того, как Пхиденко Д.Е. был сопровожден в медицинский вытрезвитель и осмотрен, ему было предложено добровольно проследовать в помещение для вытрезвляемых, однако последний на законные требования представителя власти никак не отреагировал, и, осознавая, что ФИО4 является сотрудниками милиции, желая воспрепятствовать исполнению им своих служебных обязанностей, применил к ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей физическое насилие, опасное для его жизни или здоровья, а именно Пхиденко Д.Е., находясь в помещении медицинского вытрезвителя, расположенного по адресу: <адрес>, оказал сопротивление, нанеся представителю власти оперуполномоченному ОБЭП ОВД по <данные изъяты> району <данные изъяты> области ФИО4 один удар головой в область лица.
Своими преступными действиями Пхиденко Д.Е. причинил ФИО4 телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки у внутренних отделов глаз, причинены ударным действием твердого предмета в область носа, являются легким вредом здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания подсудимый Пхиденко Д.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мусаев Г.Х..
Государственный обвинитель Сапронов В.А. и потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Пхиденко Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пхиденко Д.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Пхиденко Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления, которое, в силу ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Пхиденко Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Пхиденко Д.Е. исчислять с даты вынесения приговора – 15 февраля 2011 года.
Меру пресечения Пхиденко Д.Е. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: выписку из должностной инструкции о\у ОБЭП ОВД по <данные изъяты> району ФИО4; график дежурства в СОГ л/с ОУР, ОБЭП на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из положения об организации взаимодействия подразделений ОВД РФ при раскрытии и расследовании преступлений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; должностную инструкцию помощника начальника дежурной части оперативного дежурного ОВД по <данные изъяты> району – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 04.03.2011 года.