П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Прядченко С.М.,
при секретаре Кирьяновой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Бушиной Е.А.,
подсудимого Бережнова Д.А.,
адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение №389 от 31.12.2002 года и ордер №023412 от 11.03.2011 года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Бережнова Дениса Андреевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бережнов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 24 часов, Бережнов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к подвалу, расположенному на приусадебном участке, в 8 метрах от <адрес>, принадлежащему ФИО8 Сбив принесенным с собой металлическим прутом навесной замок на входной двери подвала, Бережнов Д.А. незаконно проник внутрь и похитил оттуда принадлежавшие ФИО8 <данные изъяты> кг картофеля, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рубля и две банки консервированных огурцов, емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным Бережнов Д.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
Бережнов Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Бережнов Д.А., находясь в квартире, принадлежащей ФИО4 и расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО5 золотое кольцо, принадлежащее ФИО1, пояснив, что желает посмотреть его. ФИО5, будучи введенной в заблуждение Бережновым Д.А. относительно целей, для которых ему нужно кольцо, добровольно передала ему золотое кольцо, принадлежащее ФИО1 Бережнов Д.А. обманным путем завладел принадлежащим ФИО1 золотым кольцом, весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Бережнов Д.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное кольцо в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Бережнов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чулков Г.Н.
Государственный обвинитель Бушина Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 так же не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в представленном в суд заявлении так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Бережнов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бережнова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания подсудимому Бережнову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд не применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ из-за наличия обстоятельства, отягчающего наказание Бережнову Д.А.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав с Бережнова Д.А. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – подтвержденную материалами дела стоимость похищенного золотого кольца.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Бережнова Дениса Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Бережнову Д.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Бережнову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бережнову Д.А. исчислять с 11 марта 2011 года.
Меру пресечения Бережнову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Бережнова Дениса Андреевича <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство: металлический прут, как орудие преступления, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.