П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года п. Куркино
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Песковой Г.В.,
при секретаре Зелениной В.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Ершовой Т.В.,
подсудимого Бычкова С.А.,
адвоката Айдемирова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Бычкова Святослава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бычков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа Бычков С.А., находясь в «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, спросил ФИО3, когда тот отдаст ему сотовый телефон, который тот разбил. На что ФИО3 ответил ему, что он никакой телефон не разбивал и ничего ему не должен. Тогда Бычков С.А., схватил ФИО3 за одежду, прижал его к стене, сказал, что тот должен отдать ему телефон. ФИО3, пресекая действия Бычкова, поднял руку для того, чтобы освободиться от него. После чего, у Бычкова С.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО3 С этой целью, Бычков С.А., осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего ФИО3, с корыстной целью, открыто похитил из рук ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным Бычков С.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенный телефон в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Бычков С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Айдемиров Г.М.
Государственный обвинитель Ершова Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО3 так же не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Бычков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бычкова С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, полное возмещение ущерба. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Бычкова Святослава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Бычкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступление приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года.