П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Бушиной Е.А.,
подсудимого Повернова В.А.
защитника адвоката Чулкова Г.Н., представившего удостоверение № 389 от 31.12.2002 г. и ордер № 023420 от 18 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Повернова Владимира Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Повернов В.А., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, свидетель по уголовному делу по обвинению ФИО7 и ФИО8 по п.п. «а», «г» ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе его допроса в качестве свидетеля, Повернов В.А. дал суду ложные показания по обстоятельствам преступления, совершенного ФИО7 и ФИО8, пояснив, что со стороны последних в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 никакого насилия не было, телефоны они отдали сами.
Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Указанным приговором было установлено, что, давая заведомо ложные показания по существу уголовного дела, Повернов В.А. желал помочь подсудимым избежать ответственности за совершенное ими преступление. При оценке показаний свидетеля Повернова В.А. на предварительном следствии и суде Богородицкий районный суд Тульской области признал достоверными его показаниям, данные в ходе предварительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ приговор Богородицкого районного суда Тульской области в отношении ФИО7 и ФИО8, осужденных по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступил в законную силу.
В судебном заседании подсудимый Повернов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО8 и ФИО7 он давал правдивые показания, которые соответствовали обстоятельствам происходивших событий. Применяли ли ФИО8 и ФИО7 физическое насилие к потерпевшим ФИО5 в тот день, он не видел, поскольку находился в комнате. ФИО5 были на кухне, из которой доносился какой-то шум. Как позднее выяснилось, это ФИО5 упал со стула. В доме громко играла музыка, поэтому он мало, что слышал.
Показания, данные следователю, он подписывал, но не читал, поскольку был сильно пьян.
Вина Повернова В.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебно заседании в помещении суда рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимых ФИО7 и ФИО8, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заседание происходило под председательством судьи ФИО10
В ходе судебного заседания ею велся протокол.
Поочередно в зал приглашались свидетели, в том числе был приглашен свидетель Повернов В.А.
Председательствующий ФИО10, перед допросом свидетеля Повернова В.А., разъяснил ему его права и обязанности, после чего он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ.
После того, как свидетель Повернов В.А. пояснил, что права и ответственность ему понятны, у него была отобрана подписка свидетеля о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по вышеуказанным статьям, которая была приобщена к протоколу судебного заседания. Показания свидетеля Повернова В.А. в протоколе судебного заседания ею были записаны с его слов и соответствуют действительности.
Кроме показания свидетеля виновность Повернова В.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в суде он показал, что никакого насилия к потерпевшим ФИО5, драк в доме, требований выдать телефоны он не видел и не слышал.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Повернов В.А. их не подтвердил, пояснил, что подписывал их предварительно не прочитав, что там было написано не знал, поскольку оба раза был пьян (л.д. 16-18).
Из копий протоколов допросов свидетеля Повернова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предварительном следствии он давал показания о том, что с подсудимыми он знаком, отношения у них нормальные. В тот вечер он с ФИО8 и ФИО7 пришли в <адрес> в гости к ФИО12. ФИО12 сказал им, что ФИО5 тому должны <данные изъяты> рублей, не отдали сдачу в такой сумме, когда по просьбе того покупали продукты в магазине. Он, ФИО7, ФИО8, ФИО14 пошли в квартиру к ФИО5, чтобы разобраться в этом вопросе. ФИО5 сказали, что ничего не должны ФИО12. Все вместе вернулись в квартиру к ФИО12. Выяснилось, что ФИО5 ничего не должны, все успокоились. Он был в это время сильно пьян. Видел еще, как один телефон ФИО5 отдала сама ФИО7 и ФИО8, хотя у той те не требовали отдать телефон. Еще он слышал шум на кухне, выяснилось, что ФИО5 упал со стула.
После распития спиртного, ФИО8 стал требовать у ФИО5 отдать раскладной телефон, который был у той в руках. ФИО5 сказала, что не отдаст телефон. ФИО7 и ФИО8 продолжили требовать отдать телефон. ФИО8 при этом говорил ФИО5, что тем будет плохо, если не отдадут телефон. ФИО8 позвал ФИО5 на кухню, потом туда ушел ФИО7. Было слышно, что там происходит ссора, гремела посуда. Когда те вернулись в комнату, ФИО5 попросил свою жену отдать телефон. Та отдала обычный телефон ФИО7, а раскладной телефон остался у той в руке. ФИО8 потребовал у ФИО5 отдать и этот телефон, та отказалась. Тогда ФИО8 и ФИО7 стали избивать ФИО5, наносили тому удары руками по телу. Он не вмешивался. ФИО8 сказал ФИО5, что будет избивать ФИО5 до тех пор, пока она не отдаст телефон. ФИО5 сказала, что отдаст телефон марки «Самсунг», который у той находится в квартире. ФИО7 схватил ФИО5 за волосы, ФИО8 схватил ФИО5 и те повели ФИО5 в их квартиру. Он тоже пошел следом. В квартире ФИО5 отдала ФИО8 телефон и зарядное устройство, тот положил их к себе в карман, сказав, что не уйдет, пока та не отдаст телефон, который был у ФИО5 в руке. ФИО8 выкрутил ФИО5 руку и выхватил у той телефон. После этого он с ФИО8 выбежал на улицу, они дождались ФИО7 и ушли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО8, вдвоем они пошли к дому ФИО7. К ФИО7 ФИО8 заходил один, когда вышел, предложил сходить с ним и продать мобильный телефон. Они пришли на автовокзал, подошли к таксисту, ФИО8 предложил купить телефон за <данные изъяты> рублей. Тот согласился и пошел с ФИО8 в магазин, расположенный через дорогу от автовокзала. Он ждал на улице. Когда таксист и ФИО8 вышли, то последний предложил взять телефон уже за <данные изъяты> рублей. Телефон он не видел. На <данные изъяты> рублей они купили спиртного, которое вместе распили (л.д. 38-39, 40-41).
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка показаний свидетеля Повернова В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с которой суд установил, что достоверными следует считать его показания на предварительном следствии, поскольку они подробны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат показаниям на предварительном следствии потерпевших. Доводы свидетеля о том, что свои показания на предварительном следствии он не читал, так как был пьян, суд считает надуманными. Свидетель Повернов В.А. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно допрошен ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Воловскому району, заявлений и замечаний от него не поступало. По мнению суда, изменение показаний в суде свидетелем Поверновым В.А. связано с его желанием помочь подсудимым, которые приходятся ему хорошими знакомыми, избежать ответственности за совершенное преступление (л.д. 19-24).
Законность выводов суда первой инстанции об обоснованности признания достоверными показаний свидетеля Повернова В.А., данных на предварительном следствии подтверждены копией кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
Из копии подписки свидетеля, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Повернов В.А. действительной был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний.
Проанализировав все изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными и достаточными доказательствами вины Повернова В.А. в даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику Повернова В.А с места жительства.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание при отбывании наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Повернова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Воловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства исполнять самостоятельно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Повернову В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года.