П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года п. Волово
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Куделиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Косинова С.С.,
подсудимой Белоусовой А.В.,
защитника адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № 554 от 04.04.2005 г. и ордер № 016981 от 17 марта 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Белоусовой Анны Владимировны, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белоусова А.В., являясь потерпевшей, дала заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.
23 августа 2010 года при рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, потерпевшая по уголовному делу по обвинению ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а», «г» ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе её допроса в качестве потерпевшей, Белоусова А.В. дала суду ложные показания по обстоятельствам преступления, совершенного ФИО3 и ФИО4, пояснив, что в её присутствии супруга никто не избивал, её тоже никто не трогал. Телефон она была вынуждена отдать ФИО3 и ФИО4, поскольку они угрожали избиением.
Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Указанным приговором было установлено, что, давая заведомо ложные показания по существу уголовного дела, Белоусова А.В. желала помочь подсудимым избежать ответственности за совершенное ими преступление. При оценке показаний потерпевшей Белоусовой А.В. на предварительном следствии и суде Богородицкий районный суд Тульской области придал доказательственную силу её показаниям, данным в ходе предварительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ приговор Богородицкого районного суда Тульской области в отношении ФИО3 и ФИО4, осужденных по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступил в законную силу.
В ходе судебного заседания подсудимая Белоусова А.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Пуляева О.А.
Государственный обвинитель Косинов С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимая Белоусова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Белоусовой А.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дачу потерпевшей заведомо ложных показаний в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным её исправление и перевоспитание при отбывания наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Белоусову Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Белоусовой А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28 марта 2011 года.