ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего Давыдовой Н.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием
государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Булановой Е.Н.,
подсудимого Пивоварова В.А.,
потерпевшей ФИО3,
защитника адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № 188 от 31.12.2002 года и ордер №023245 от 15.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Пивоварова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пивоваров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., Пивоваров В.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из верхнего ящика кухонного стола кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее с учетом ее имущественного положения, является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Пивоваров В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мусаев Г.Х.
Государственный обвинитель Буланова Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Пивоваров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пивоварова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Пивоварову В.А., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести в силу ч.3 ст.15 УК РФ, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей ФИО3 строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы. По месту жительства и работы подсудимый Пивоваров В.А. характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоварову В.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пивоварову В.А., судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Пивоварова В.А. в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> – подтвержденную материалами дела похищенную сумму денег у потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Пивоварова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пивоварову В.А. оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Пивоварова Виктора Анатольевича <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 года.