ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего Давыдовой Н.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Пучкова Ф.В.,
подсудимой Николаевой Т.М.,
потерпевшей ФИО3,
защитника адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение №867 от 19.11.2010 года и ордер №023883 от 21.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> рублей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. ст. 158 УК РФ,
установил:
Николаева Т.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Николаева Т.М., работая в должности станционного рабочего станции <данные изъяты>, расположенной на территории поселка <адрес>, при уборке помещения дежурного по станции увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем СИМ картой сотового оператора «<данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, который лежал на рабочем столе. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осуществляя который, она, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанном помещении ФИО8 и других работников станции, похитила данный сотовый телефон, взяв его со стола и положив в карман своей одежды. Завладев похищенным, и обратив его в свою пользу Николаева Т.М. с места преступления скрылась, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Николаева Т.М. причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6260 рублей.
Николаева Т.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Николаева Т.М., работая в должности станционного рабочего станции <данные изъяты>, расположенной на территории поселка <адрес>, закончив работы по уборке снега на платформе станции, зашла в помещение железнодорожного вокзала станции, чтобы положить рабочий инвентарь. Зайдя в вокзал, Николаева Т.М. увидела, что дверь архива приоткрыта. Зная о том, что помещение архива работники <данные изъяты> <данные изъяты>, работающие на <данные изъяты>, используют как раздевалку и оставляют там свои вещи, Николаева Т.М. зашла в указанное помещение с целью хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Николаева Т.М. осмотрела помещение архива и увидела, что на крючке с торцевой стены шкафа висит куртка, принадлежащая ФИО5 Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и убедившись, что за ней никто не наблюдает, Николаева Т.М. осмотрела содержимое карманов куртки и в боковом кармане обнаружила кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились кредитные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждая, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанный кошелек с денежными средствами Николаева Т.М. положила себе в карман, куртку ФИО5 повесила обратно на крючок и вышла из помещения архива, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Николаева Т.М. причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимая Николаева Т.М. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Захаров Ю.В.
Государственный обвинитель Пучков Ф.В., потерпевшая ФИО5 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая ФИО8 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Николаева Т.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Николаевой Т.М. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия в отношении потерпевшей ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,
Назначая наказание подсудимой Николаевой Т.М. суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенных ею
преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести в силу ч.3 ст.15 УК РФ, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей ФИО5 строго не наказывать подсудимую и не лишать её свободы. По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой Т.М., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления, признание вины, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой Т.М., судом не установлено, поэтому наказание ей должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимой Николаевой Т.М. суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Николаеву Татьяну Михайловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа:
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО8 -<данные изъяты>,
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 -<данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ей назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание Николаевой Т.М. путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Николаевой Т.М. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 01.04.2011 года.